Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО2, ФИО3 к Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района, Администрации Волгодонского района, третьи лица ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6, первоначально обратилась с иском к Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Администрации Волгодонского района Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ году совхозом ТОО «Семенкинское» ей и членам её семьи: мужу – ФИО7, дочери – ФИО2, сыну – ФИО4, дочери - ФИО5 (до регистрации брака ФИО8) Н.С., была выделена для проживания квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. В ордере указан старый адрес: <адрес>, сейчас числится адрес: х<адрес>. В указанной квартире стали проживать она и члены её семьи, были прописаны по месту жительств. Так же прописала внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец на квартиру получала ордер от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ТОО «Семенкинское» ликвидировалось. Согласно Постановления Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположена указанная квартира, находится у истца в пользовании. С ДД.ММ.ГГГГ года истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру, производит ремонт, в приватизации жилья на территории Волгодонского района ни она, ни её дети не участвовали и государственного жилья в собственности не имеют. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <....> кв.м., в том числе, жилой площадью <....> кв.м., в порядке приватизации.

Определением Волгодонского районного суда от 26.02.2013 к участию в деле были привлечены трети лица: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 (л.д.27).

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в ходе рассмотрения дела подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, указали, что участия в приватизации квартиры отказываются (л.д.28-33).

Третье лицо ФИО2, действующая так же в качестве законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году совхозом ТОО «Семенкинское» её семьи была выделена квартира в <адрес>. В квартире пользуются правом проживания ФИО1, ФИО4, ФИО5 и она со своей дочерью ФИО3 На квартиру её матери ФИО1 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Семенкинское». В приватизации жилья она ранее не участвовала, желает воспользоваться своим правом приватизации жилого помещения вместе со своей несовершеннолетней дочерью. Просит Признать за ней и ФИО3 право общей долевой с ФИО1 собственности по <....> доли за каждой на квартиру в <адрес> (л.д.47).

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6, уточнила свои исковые требования и окончательно просит признать за ней право на <....> долю в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <....> кв.м., в том числе, жилой площадью <....> кв.м., в порядке приватизации (л.д.48).

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности №1Д-157 от 24.01.2013 (л.д.4), просил рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить требования истца (л.д.50).

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 так же просила рассмотреть дело в её отсутствии на требованиях настаивает (л.д.49).

Представитель ответчика администрации Волгодонского района Ростовской области, в судебное заседание не явился. Согласно письменного отзыва представитель ФИО9, действующий по доверенности №5 от 09.01.2013 (л.д.23), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщил, что спорная квартира не включена в реестр объектов муниципальной собственности. Против удовлетворения требований не возражают (л.д.22).

Представитель ответчика администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, в судебное заседание не явился. Согласно отзыва главы Романовского сельского поселения ФИО10, возражений против требований не имеет, иск признают, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.38).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.12,218 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, которая имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в, том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профсоюзного собрания ТОО «Семенкинское» предоставило ФИО1 на состав семьи: ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО4 и ФИО11, квартиру по адресу <адрес> (л.д.11).

ТОО «Семенкинское» ликвидировано в связи с банкротством и снято с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42,44,46).

В соответствии с постановлением Администрации Романовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адреса в адресном хозяйстве, квартире, принадлежащей ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО11 ранее числившейся по адресу х<адрес> присвоен адрес <адрес><адрес>. (л.д.9).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11 (л.д.17).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

В настоящее время в квартире зарегистрировано: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 ( л.д.12).

Из сведений паспорта истца, она в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Из технического паспорта на квартиру № № по ул.<адрес>, следует, что указанное жилое помещение является квартирой, год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно справки Администрации Романовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> не приватизирован и находится в пользовании истца (л.д.13).

Ранее ФИО1 и ФИО2 в приватизации не участвовали (л.д.16,25). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2 (л.д.14).

Права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы.

Проанализировав все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд установил, что истец и третьи лица проживали на спорной жилплощади на основании сложившихся правоотношений по договору социального найма, заключенного с ТОО «Семенкинское». Существование указанных правоотношений не вызывает сомнений и не оспариваются ответчиками. Спорная квартира принадлежала ТОО в силу положений ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» на праве хоз.ведения и в её отношении истцы имели право приватизации. Судом так же учтено, что отсутствие надлежащей регистрации прав на спорное жилое помещение, ликвидация ТОО «Семенкинское», лишает заинтересованных лиц в настоящее время возможности заключить договор приватизации и произвести регистрацию права в соответствии с положениями п.3 ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Таким образом, кроме признания права, возможности защиты нет. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 89-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО2, ФИО3 к Администрации Романовского сельского поселения Волгодонского района, Администрации Волгодонского района, третьи лица ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право общей долевой собственности, по <....> доли за каждым, на объект недвижимости: квартиру № по ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме вынесено 19.03.2013.