Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на самовольную постройку, в обоснование заявленных требований указав, что в 2007г. на части земельного участка площадью 650 кв.м., расположенном по адресу ***, строительной организацией ООО «***» был выстроен жилой дом общей площадью 107,5 кв.м. Строительство указанного жилого дома было произведено в соответствии с договором № *** от 20.07.2007г., заказчиком по которому являлась ФИО3 В период строительства жилого дома, земельный участок по адресу ***, принадлежал ФИО4, с согласия которой осуществлялось строительство. На данном земельном участке с 1962г. находится жилой дом, принадлежавший на период возникновения спорных взаимоотношений ФИО4 на основании договора дарения от 30.01.1998г. При этом, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок до 2009г., ФИО4 на момент дачи согласия на строительство признаётся собственником данного земельного участка. Соответственно, спорный жилой дом был построен ФИО1 для себя, на земельном участке, принадлежавшем другому лицу, но с его согласия, с соблюдением законов, что, по мнению истца, позволяло считать его своей собственностью. Вместе с тем, истцом не был соблюдён порядок получения разрешения на строительство, установленный градостроительным законодательством РФ. Из содержания полученной в управлении Росреестра по Омской области выписки из ЕГРП ФИО1 узнала, что после приватизации земельного участка в 2009г. ФИО4 произвела его отчуждение в пользу ФИО2, который с указанного момента является собственником земельного участка. Полагая возможным при данных обстоятельствах обратиться с заявлением в суд о признании права собственности, ФИО1 в октябре 2012г. обратилась с соответствующим иском в Ленинский районный суд г.Омска, в ходе рассмотрения которого ФИО2 представил документы, подтверждающие факт легализации объекта. В частности в 2012г. ФИО2 осуществил действия, направленные на ввод в эксплуатацию жилого дома, построенного истцом и, являясь собственником земельного участка на котором осуществлено строительство, зарегистрировал своё право собственности на дом. Данные обстоятельства явились основанием для отказа ФИО1 в признании права собственности на построенный ею объект. Часть расходов по осуществлению строительных работ по возведению жилого дома оплачивалась истцом непосредственно, либо осуществлявшим контроль отцом истца - ФИО5 путём приобретения строительных материалов, оплаты работ и т.п. Общая сумма расходов составила *** руб. В связи с изложенным ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 расходы на строительство жилого дома в размере *** руб.

Позднее ФИО1 увеличила сумму расходов на строительство спорного жилого дома, подлежащих взысканию с ФИО2, до *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснили, что никаких доказательств по пропуску срока исковой давности стороной ответчика представлено не было. О нарушенном праве истец узнала только в декабре 2012г. Спорный дом был построен без предварительного разрешения на строительство. Когда ФИО2 принимал в собственность земельный участок, у него было два варианта распоряжения объектом недвижимости: легализовать либо снести. После того, как ответчик легализовал самовольное строение, у ФИО2 возникла обязанность по компенсации понесенных расходов на строительство. Именно с этого момента истец узнала о нарушении своих прав. ФИО6 в судебном заседании указал, что считает, что ответчиком не заявлено возражений по объему и стоимости строительных материалов, израсходованных на строительство дома, а также по объему и стоимости оплаченных истцом услуг ООО «***». В настоящее время доказательством объемов строительных материалов, использованных при постройке дома, и их стоимости, а также услуг ООО «***» на ноябрь 2012 г. являются представленные в дело: договор подряда от 20.07.2007г. с приложением и документы, подтверждающие закуп строительных материалов и оплату услуг подрядчика в период строительства дома, не опровергнутые ответчиком.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали в полном объеме, в обоснование заявленных возражений указав, что истцом не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что ответчик осуществил действия, направленные на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, и, являясь собственником земельного участка, зарегистрировал право собственности на дом. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия на земельном участке по адресу ***, какого-либо объекта недвижимости, являющегося, либо являвшегося самовольной постройкой, либо объектом незавершенного строительством. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 17.12.2012г. было критически оценено согласие бывшего собственника земельного участка ФИО4, поскольку оно не соответствует нормам Градостроительного кодекса, не имеет даты составления, не позволяет идентифицировать временным параметрам. ФИО2, действуя в соответствии с нормами действующего законодательства, оформил право собственности на земельный участок и на объекты недвижимости, расположенные на нем. Спорный объект не является самовольным строением. ФИО2 полагает, что ФИО1 не имеет права на возмещение компенсации расходов, так как она не представила доказательств обращения в уполномоченные органы с заявлением о выдаче соответствующих разрешений, и отказа ей в выдаче данных разрешений. Также ФИО2 считает, что первичная документация, подтверждающая несение ФИО1 расходов на строительство дома, не может быть принята судом во внимание, поскольку данные документы дублируют друг друга, не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете; в них отсутствуют обязательные реквизиты первичного документа. Часть документов вообще невозможно отнести к рассматриваемому делу. ФИО2 и его родственники самостоятельно собственными силами осуществили строительство дома в период с 2007г. Также стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, так как ФИО2 является собственником спорного земельного участка с 2009г., о чем истица должна была знать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В обоснование своей позиции суду пояснил, что совместно с бывшей женой ФИО1 и родителями занимались строительством дома по адресу ***, которое началось в 2007г. В доме еще не закончены внутренние отделочные работы на втором этаже, а на первом готовы две комнаты. В 2010г. работы были приостановлены в связи с непонятной ситуацией с документами. Состояние дома позволяло проживать в нем в летний период, что они и делали в 2008 и 2009г.г. Когда хоронили деда, был залит только фундамент дома. ФИО4 проживала в другом доме, расположенном на этом же участке, до 2009г., потом пропала и ее нашли в больнице. О том, что она подарила землю его двоюродному брату - ФИО2, ФИО8 узнал, когда в 2011г. на доме появилась вывеска о продаже, а также сменены замки, установлены решетки на окнах. Строительством спорного жилого дома занимался отец ФИО1 и фирма «Сибирь», которая заливала фундамент, ставила брус. Никаких чужих денежных средств для строительства не привлекалось. Внутреннюю отделку делал сам ФИО8 Строительные материалы приобретались по мере необходимости. Бабушка с дедушкой и родители ответчика никакого участия в строительстве дома не принимали. Также ФИО8 пояснил, что исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств заявлять не желает, считает необходимым взыскать средства, израсходованные на строительство спорного дома, в пользу ФИО1

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы сторон, свидетельские показания, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

03.11.2009г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно условиям которого, последний принял в дар земельный участок площадью 650 кв.м., предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером ***, и расположенный на нем жилой дом по адресу ***, инвентарный номер *** литера А, общей площадью 85,6 кв.м., по адресу *** (л.д. 32-33).

Из представленного суду кадастрового паспорта здания (л.д.34-35) следует, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположены два объекта недвижимости: литера А - жилой дом, общей площадью 85,6 кв.м, имеющий почтовый адрес: *** и литера Б - жилой дом, площадью 106,2 кв.м, имеющий адрес ***.

Согласно распоряжения Администрации Ленинского АО г.Омска № *** от 20.06.2012г. (л.д.38-39) установлена почтово-адресная нумерация объектам капитального строительства, расположенным на территории Ленинского АО г.Омска, в том числе зданию индивидуального жилого дома, выстроенному на земельном участке с кадастровым номером *** около дома по адресу ***, присвоен почтовый адрес: ***.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 18.10.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д.37) следует, что собственником жилого дома расположенного по адресу *** (литера Б), общей площадью 106,2 кв.м является ФИО2 на основании договора дарения от 03.11.2009г. и кадастрового паспорта здания от 28.08.2012г., выданного МП г.Омска «Омскархитектура».

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 17.12.2012г. (л.д. 40-43) было установлено, что право собственности на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежит собственнику земельного участка - ФИО2, а ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу ***. При этом судом отмечено, что истец (ФИО1) не лишена возможности обратиться в суд с иском о возмещении расходов на постройку, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом суду представлена Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что выдана она ФИО9 07.02.2011 г. Это обстоятельство опровергает показания истца о том, что о договоре дарения земельного участка, на котором был выстроен дом, она узнала в конце 2012 г.

Вместе с тем доказательств того, что истец до 26.12.2009 г. (иск подан в суд 26.12.2012 г.) узнала о переходе прав на земельный участок от ФИО4 к ФИО2, суду ответчиком также не представлено.

Поэтому суд не принимает во внимание просьбу ответчика и его представителя об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. суду пояснил, что является отцом истицы, которая с 2007г. строила дом по адресу ***. Бабушка ее супруга -ФИО4 сама предложила строить дом на ее участке. который еще не был приватизирован. ФИО4 обещала, что после приватизации она подарит землю ФИО1 и ее супругу. Супруг истицы ФИО8 начал собирать документы для оформления приватизации на земельный участок и для оформления разрешения на строительство, но не смог до конца все оформить. Выяснилось, что ФИО2 сам возил ФИО4 для оформления приватизации земельного участка. После этого в 2009г. ФИО4 пропала. Дом начали строить летом 2007г., в сентябре пришел брус. Ш. нашел организацию, которая поставит брус - ООО «***». Ш. лично вел переговоры по поводу заключения договора с директором компании К. Тот предоставил свидетельство о постановке на учет и о государственной регистрации компании, протокол общего собрания соучредителей от 14.02.2007г. Компания существует до настоящего момента. Фирма залила фундамент, поставила стены, крышу и накрыла ее железом. Эти работы примерно обошлись в 600000 руб. Деньги оплачивали по мере выполнения работ. Договор представительства между ФИО1 и Ш. был составлен для того, чтобы Ш. мог сам покупать и оплачивать материалы. О смене собственника спорного земельного участка и дома Ш. узнал только в 2011г., когда вместе с дочерью приехали в дом и увидели смену замка и установленные решетки. Последний раз в доме были в 2012г., после этого ничего не достраивали. На момент начала строительства собственником земельного участка было государство. Согласование на строительство выяснялось только с соседями.

Свидетель С. суду показала, что является матерью бывшего супруга истца - ФИО8 Знает, что спорный земельный участок не был приватизирован, так как сама лично собирала все необходимые документы для оформления на бабушку - ФИО4 О том, что у спорного участка и дома сменился собственник узнали только в 2012г. Строительство дома с 2007г. по 2009г. примерно вела ФИО1 со ФИО8, ФИО8 обшивал дом внутри вагонкой. Каркас дома возводила строительная организация. В 2011г. ФИО1 с ее сыном развелись.

Свидетель С. суду показала, что проживает в г. Омске по адресу ***. Знает, что бабушка ФИО4 всегда звала ФИО1 и ее мужа ФИО8 жить к себе. Дом на земельном участке ФИО4 строила истица и ее супруг, отец истицы привозил строительные материалы.

Ответчик каких-либо доказательств того, что именно им либо его родителями, бабушкой и дедом велось строительство спорного объекта недвижимости, суду не представил, объясняя это утерей документов.

Из чего суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, что именно ею и ее супругом осуществлено строительство дома по адресу ***, без наличия к тому законных оснований.

Сторонами не оспаривается наличие данного объекта недвижимости в настоящее время, то есть самовольная постройка никем не снесена.

В связи с чем в соответствии со ст. 222 ГК РФ у истца имеются основания для возмещения расходов на постройку. Взыскать эти расходы следует с ФИО2, который впоследствии оформил право собственности на дом.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2007г. между ООО «***» в лице директора К. и ФИО9 заключен договор № ***, согласно условиям которого исполнитель обязался изготовить комплект индивидуального дома из оцилиндрованного бревна, конструкторскую документацию, а также осуществить сборку комплекта дома на участке заказчика по адресу *** (л.д. 11-26).

Согласно п. 2.3 Договора, объем, наименование работ и услуг, предоставляемых исполнителем в рамках настоящего договора, сроки выполнения отдельных этапов, графики работ и оплаты, отражается в приложениях к договору.

Как следует из спецификации № 1 от 20.07.2007г. (Приложение № 1), стоимость разработки конструкторской документации дома, изготовления комплекта дома, стропильной части дома, монтаж фундамента, устройство черных полов, метизы, уплотнитель, шканты, рубероид, пленка, герметики, сборка стеновых, балочных элементов, стропильной части и черных полов составила - 623285,40 руб.

Согласно графика выполнения работ (Приложение № 2), производство земляных работ и устройство фундаментов было запланировано с 10.07.2007г., изготовление комплекта дома - с 15.07.2007г. по 21.08.2007г., сборка комплекта дома - с 22.08.2007г.

В деле имеется акт сдачи-приемки работ от 29.10.2007г. (л.д. 27), согласно которому ООО «***» в лице директора К. передает, а ФИО9 принимает результат работ, предусмотренный договором № *** от 20.07.2007г.

Истцом в подтверждение оплаты по договору представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 17.10.2007г. на 213000 руб., № *** от 27.07.2007г. на 205500 руб. (л.д. 28), а также квитанция от 29.10.2007г. об окончательном расчете по договору на сумму 204785,40 руб. (л.д. 127). Что подтверждает фактическую оплату истцом ООО «***» по договору от 20.07.2007 г. 623285,40 руб.

Сомнений в достоверности договора, в заключении его уполномоченным лицом со стороны подрядчика (К.) у суда нет. В подтверждение этому суду МИФНС № 12 по Омской области представлена заверенная копия протокола № 1 общего собрания ООО «***» от 14.02.2007 г., согласно которого директором общества является К.; место нахождения ООО – ***.

Кроме того, истцом представлен реестр расходов, понесенных на строительство жилого дома, с приложенными к нему квитанциями, чеками и расписками на общую сумму 1122021,08 руб. (л.д. 58-59).

В этом реестре дважды указаны расходы по оплате услуг ООО «***»-квитанции к приходным ордерам и расписки, в связи с чем суд берет во внимание только расходы, подтвержденные квитанциями к приходным ордерам.

Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что часть документов не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете; в них отсутствуют обязательные реквизиты первичного документа; часть документов невозможно отнести к рассматриваемому делу.

Суду представлены договор поручения от 20.07.2007 г. и отчет об исполнении этого договора (л.д. 86-87), согласно которых ФИО9 (в настоящее время ФИО1) поручила ФИО10 осуществлять контроль над строительством дома по адресу ***; заключать письменные и устные договоры и соглашения с гражданами и организациями, направленные на приобретение строительных (отделочных) и сопутствующих материалов, и (или) выполнение общестроительных и отделочных работ; производить оплату приобретаемых материалов (работ, услуг); контролировать фактическое выполнение работ и их качество. Поверенным были израсходованы по данному договору 60806,48 руб.

Действительность данного договора и отчета никем не оспорена.

Законодательством РФ не предусмотрено отражение в фискальных чеках фамилии покупателя и адреса объекта, на строительство которого приобретаются эти материалы, в случае неоказания продавцом услуг по доставке. Поэтому довод ответчика о неотносимости отдельных чеков к строительству спорного объекта недвижимости является несостоятельным.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы и свидетельские показания, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Так как стоимость и объем приобретенных материалов ответчиком не оспорена, судом принимаются как доказательство расходов, понесенных на строительство жилого дома, представленные истцом квитанции, чеки, из которых усматривается оплата строительных, отделочных и расходных материалов в период строительства дома.

Вместе с тем, из данного реестра подлежат исключению, кроме вышеназванных расписок работника ООО «***» (л.д. 62-63), следующие документы:

- товарный чек ЧП Б. без № от 31.05.2009г. на общую сумму 8860 руб., поскольку из него невозможно понять, какой товар был оплачен (л.д. 72);

-товарный чек № 26134 от 15.07.2009г. на приобретение насадки за 40 руб., поскольку истец не смог объяснить, что насадка приобретена в связи со строительством;

-товарный чек от 25.07.2009г. на 780 руб. (л.д. 80), т.к. истец не смог объяснить суду, какой товар был приобретен по этому чеку.

В связи с указанным взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы истца по договору с ООО «***» в размере 623285,40 руб., а также расходы на приобретение других материалов для строительства дома в размере 250341,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. (л.д.3).

Помимо этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 9936,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на самовольное строительство дома, в размере 668841,08 руб. и судебные расходы в размере 2000 руб., всего взыскать - 670841 (шестьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок один) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 9936,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013 г.

Решение вступило в законную силу 21.08.2013г.