Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Простые займы» к Чекунову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Простые займы» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Простые займы» и Чекуновым Д.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Простые займы» обязалось передать заемщику Чекунова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Чекунов Д.А. обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты по ставке <данные изъяты> за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Простые займы» согласно расходного ордера № выдало заемщику Чекунову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ. Чекунов оплатил проценты в размере <данные изъяты> руб. и написал заявление о продлении срока выплаты полученного займа на 14 календарных дня – до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем между заемщиком и займодавцем было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Чекунов Д.А. обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и оплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уплатил проценты в размере <данные изъяты> руб., после чего прекратил исполнение своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов. Пунктом 7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока оплаты займа, предусмотренного п.3.1 договора, в виде неустойки из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п.1.1 настоящего договора.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Однако с учетом принципа разумности и материального положения ответчика ООО «Простые займы» считает возможным уменьшить размер требуемой неустойки до <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Чекунова Д.А. в пользу ООО «Простые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать сумму представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Простые займы», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чекунов Д.А. исковые требования в части суммы основного долга, процентов, а так же требуемой суммы пени признал, суду пояснил, что он действительно заключал договор займа, оплатил дважды проценты, основную сумму долга до настоящего времени не погасил. Просит снизить сумму услуг представителя, поскольку лично с ним представитель ООО «<данные изъяты>» ни разу не разговаривал, если бы они обратились, то долг был бы им погашен добровольно, считает, что <данные изъяты> руб. представительские расходы это завышенная цена.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных материалов, между ООО «Простые займы» в лице специалиста финансовой группы ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Чекуновым Д.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец (займодавец) обязуется предоставить ответчику (заемщику) заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чекунова Д.А. между ним и ООО «Простые займы» было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока уплаты займа и процентов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Договор и дополнительное соглашение к нему составлены в письменной форме, имеют адреса и реквизиты сторон, подписаны сторонами на оговоренных в них условиях, и с их содержанием ознакомлен заёмщик, о чем имеется его подпись в договоре и дополнительном соглашении к нему. С расчетом полной стоимости займа ответчик Чекунов Д.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись ( л.д.10).

Во исполнение договора займа истцом, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы ответчику Чекунову Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму полученного займа и процентов за его пользование заемщик должен возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4 дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком возврата основного долга и процентов, установленного п.3 соглашения, начиная со дня, следующего за ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности начисляются проценты и пеня в размере и на условиях, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п.1.1 договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, а также доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих возврат долга суду не представлено, более того, требования истца в части сумм основного долга, процентов и неустойки ответчик признал.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Простые займы» уменьшило размер требуемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. представительских услуг, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.. За услуги, предусмотренные п.1.2.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей по каждому клиенту в отдельности (п.3.5). А пункт 1.2.2 указанного договора гласит: исполнитель оказывает заказчику услуги по взысканию задолженности «клиентов» перед «заказчиком» в судебном порядке, включая обращения взыскания на имущество «клиентов» (л.д.20-21).

ООО «Простые займы» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате представительских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Судом установлено, что во исполнение условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21, сотрудником ООО «<данные изъяты>» было составлено исковое заявление, сделан расчет задолженности, подготовлены документы к иску и направлен иск в суд.

Принимая во внимание непосредственное количество времени, затраченное представителем на подготовку иска, характер спорных правоотношений, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой взыскания услуг представителя будет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Простые займы» к Чекунову <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Чекунова <данные изъяты> в пользу ООО «Простые займы» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Цагарели