Гражданский кодекс часть 1

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи С.М. Полянской, при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ№/м и от ДД.ММ.ГГГГ№/м, заключенные между ним и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м предоплату в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м неустойку в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м предоплату в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м неустойку в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из текста иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ИП ФИО2 заключили договор №/м от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели (далее – изделие №), а точнее кухонного гарнитура общей стоимостью 540 ООО (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек. Одновременно с заключением данного договора № истец внес предоплату в размере 325 000 (Триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Оставшуюся часть стоимости изделия № в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно условиям договора №/м, истец обязан уплатить ответчику после передачи изделия № и подписания Акта приема-передачи, при условии отсутствия замечаний у истца по количеству и качеству. Согласно пункту 1.4. договора №/м ответчик обязуется изготовить и передать истцу в срок, не превышающий 90 (девяносто) дней, с даты заключения, изделие № надлежащего качества.

В случае нарушения ответчиком срока передачи изделия №, определенного п. 1.4. и устранения брака и недостатков, определенного п. 3.1. договора №/м, истец вправе:

- взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости изделия № за каждый день просрочки;

- при нарушении ответчиком сроков, определенных п. 1.4. и п. 3.1. настоящего договора №/м более чем на 60 (шестьдесят) дней, истец вправе расторгнуть договор №/м в одностороннем порядке и взыскать с ответчика стоимость изделия № и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили договор №/м от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, а точнее встроенных шкафов (далее - изделия №) общей стоимостью 218 200 (Двести восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. Одновременно с заключением договора №/м истец внес предоплату в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Оставшуюся часть стоимости изделия № в размере 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, согласно условиям договора, истец обязан уплатить ответчику после передачи изделия № и подписания акта приема- передачи, при условии отсутствия замечаний у истца по количеству и качеству изделий №.

Согласно пункту 1.4. Договора №/м Ответчик обязуется изготовить и передать Истцу в срок не превышающий 30 (тридцать) дней, с даты заключения Договора №/м, Изделие № надлежащего качества.

В случае нарушения ответчиком срока передачи изделия №, определенного п. 1.4, и устранения брака и недостатков, определенного п. 3.1. договора №/м, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости изделия № за каждый день просрочки; при нарушении ответчиком сроков, определенных п. 1.4. и п. 3.1. настоящего договора более чем на 60 (шестьдесят) дней, истец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и взыскать с ответчика стоимость изделия № и неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия договора №/м и Договора №/м не выполнены со стороны ответчика. Вместо изготовленных изделий № и №, соответствующих требованиям ГОСТ и СанПин Российской Федерации, согласно п. 4.1. договоров, ответчик установил каркасы и частично двери на шкафах, сомнительного качества из материалов эконом-класса. При этом ДД.ММ.ГГГГ дверь шкафа вышла из раздвижного крепления и упала рядом с 3-х летним ребенком.

Несмотря на все предпринятые попытки разрешить ситуацию мирным путем (проведение переговоров, увеличение сроков изготовления изделий и т.д. ) ответчик уклоняется от выполнения работ.

Соблюдая установленные законом досудебные требования, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию по электронной почте, указанной в договоре №/м и договоре №/м, а также заказным письмом с описью и уведомлением (письмо вернулось истцу). На претензию ответчик не ответил и требование истца не выполнил. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без его участия к суду не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и ИП ФИО2 заключили договор №/м от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели (далее – изделие №), - кухонного гарнитура общей стоимостью 540 ООО (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек. Одновременно с заключением данного договора № истец внес предоплату в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Оставшуюся часть стоимости изделия № в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно условиям договора №/м, истец обязан уплатить ответчику после передачи изделия № и подписания акта приема-передачи, при условии отсутствия замечаний у истца по количеству и качеству.

Согласно пункту 1.4. договора №/м ответчик обязуется изготовить и передать истцу в срок, не превышающий 90 (девяносто) дней, с даты заключения изделие № надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили договор №/м от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели - встроенных шкафов ( изделия №) общей стоимостью 218 200 (двести восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Одновременно с заключением договора №/м истец внес предоплату в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Оставшуюся часть стоимости изделия № в размере 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, согласно условиям договора, истец обязан уплатить ответчику после передачи изделия № и подписания акта приема- передачи, при условии отсутствия замечаний у истца по количеству и качеству изделий №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия договора №/м и договора №/м не выполнены со стороны ответчика. Вместо изготовленных изделий № и №, соответствующих требованиям ГОСТ и СанПин Российской Федерации, согласно п. 4.1. договоров, ответчик установил каркасы и частично двери на шкафах ненадлежащего качества из материалов эконом-класса.

При этом ДД.ММ.ГГГГ дверь шкафа вышла из раздвижного крепления и упала.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о расторжении договоров №/м и №/м, заключенных между ФИО1 м ИП ФИО2, подлежит удовлетворению, в связи с чем, принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м предоплату в размере <данные изъяты> копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м предоплату в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ№/м ответчик обязуется изготовить и передать истцу изделие в срок, не превышающий 90 (девяносто) дней, с даты заключения договора, т.е. данный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается неустойка (<данные изъяты>

Согласно п. 5.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ№/м, в случае нарушения ответчиком срока передачи изделия, определенного п. 1.4. и устранения брака и недостатков, определенного п. 3.1. договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки. Стоимость изделия составляет <данные изъяты>

Т.е. неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м = <данные изъяты>

Согласно пункту 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ№/м ответчик обязуется изготовить и передать истцу изделие в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней, с даты заключения договора, т.е. данный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается неустойка (<данные изъяты>

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что изделия мебели истцу не были переданы не по вине ответчика, в ходе судебного разбирательства представлено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающих из договора купли-продажи, распространяется действие общих положений Закона «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, достаточным условием взыскания которого является факт нарушения прав потребителя, на что указано в п.2 и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

Кроме того, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком требования истца по договору на изготовление мебели в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого по настоящему делу составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаты отправки письма-претензии в сумме <данные изъяты> руб., оплаты услуг по возврату письма-претензии в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить

частично.

Расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ№/м и от ДД.ММ.ГГГГ№/м, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м предоплату в размере <данные изъяты> копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м неустойку в размере <данные изъяты> копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м предоплату в размере <данные изъяты> копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ№/м неустойку в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек; штраф в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы <данные изъяты> копейки.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 частично установленные изделия № и 2 за счет ФИО2, после исполнения им данного решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская