Гражданский кодекс часть 1

В обоснование искового заявления указано, что 25.09.2018 между ФИО1 (покупателем) и ООО «Союз-ТМ» (продавцом) заключен Договор <данные изъяты> согласно п. 1.1, п. 1.2 которого продавец принял на себя обязательство передать истцу товар - <данные изъяты> Ссылаясь на п.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» истец указывает, что в нарушение приведенных положений ЗоЗПП продавец передал товар непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. После нескольких выстрелов из <данные изъяты> не происходит выброс гильз, что исключает возможность дальнейшей стрельбы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением устранить недостатки. Так, <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа. 28.05.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с предложением устранить недостатки, либо вернуть денежные средства, а также возместить понесенные издержки. В ответ на претензию ответчик предложил истцу прибыть на завод для устранения неполадок. 20.09.2019 Управление Росгвардии по НСО выдало истцу направление на ремонт оружия. В целях согласования времени ремонта 07.10.2019 истец направил в адрес ответчика письмо о согласовании даты прибытия 24.10.2019. Письмо было направлено по электронной почте, а также почтой России (согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России письмо получено ответчиком 16.10.2019). Ответчик оставил письмо без ответа. Таким образом, ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке, посредством бездействия. Ссылаясь на п.1 ст.18 ЗоЗПП, истец указывает, что в силу п.2.1. Договора цена товара составила 110 000 руб. Заказчиком также были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы недостатков в размере 10 735 руб. Общий размер расходов составил 120 735 руб. Истец также отмечает, что товар передан ему 30.11.2018, первая претензия была направлена 04.12.2018, то есть спустя 5 дней с момента получения товара. Таким образом, недостатки, вероятнее всего, возникли до момента передачи товара Истцу.

Ответчик требования в добровольном порядке удовлетворять отказался, в связи, с чем у него возникло право требовать взыскания потребительского штрафа. Также истец указывает, что поскольку договор с ответчиком заключался с целью поддержания оружия в рабочем состоянии, обеспечения возможности использования его по прямому назначению, а нерабочее состояние оружия после ремонта обнаружилось уже после прибытия ФИО2 на стрелковый объект, когда его время, денежные средства на прибытие к тому моменту уже были затрачены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред. Кроме того, истцом было затрачено время на подготовку и направление претензий, на согласование момента прибытия, и понесены расходы на приобретение авиабилета. Указанные обстоятельства в своей совокупности также причинили Истцу существенный моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Союз-ТМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб., убытки в размере 10 735 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 367 руб. а также моральный вред в размер 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика «ООО Союз-ТМ» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу ответчика, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается актуальной информацией из ЕГРЮЛ, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, суд отмечает, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> ООО «СОЮЗ-ТМ» на учете в налоговом органе <данные изъяты>. В сведениях об основном виде деятельности значится: <данные изъяты> производство оружия и боеприпасов <данные изъяты>

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по НСО ФИО1<данные изъяты> выдан дубликат лицензии <данные изъяты> на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом или одной единицы комбинированного оружия <данные изъяты>

25.09.2018 между ООО «Союз-ТМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор <данные изъяты> согласно которому Продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором <данные изъяты>

Пунктом 1.2. Договора закреплено, что продаваемым товаром является: <данные изъяты>

Цена договора составила 110 000 руб. (п. 2.1. Договора).

Пунктом 4.1.3. Договора закреплено, что продавец обязан передать товар надлежащего качества.

Покупатель обязан оплатить и принять товар в установленные настоящим договором сроки (п.4.2.1 Договора).

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (п.4.3.1 Договора).

Пунктом 5.1. Договора закреплено, что требования потребителя при обнаружении недостатков в изделии, выявленных в течении гарантийных сроков, удовлетворяются изготовителем в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора (п.8.2. Договора).

Из счета-фактуры __ от 30.11.2018 усматривается, что ФИО1 во исполнения Договора <данные изъяты> уплачены ООО «Союз-ТМ» за <данные изъяты> - 55 000 руб., а всего 110 000 руб. <данные изъяты>

Оплата по Договору <данные изъяты> от 25.09.2018 ФИО1 подтверждается также квитанциями <данные изъяты> на сумму 55 000 руб. <данные изъяты> и квитанцией от <данные изъяты> на сумму 55 000 руб. <данные изъяты>

30.11.2018 путем составления между ООО «Союз-ТМ» и ФИО1 Акта приема-передачи оружия состоялась передачи: <данные изъяты>Истцу также был передан паспорт на <данные изъяты>

04.12.2018 ФИО3 в адрес ООО «Союз-ТМ» направлена претензия, в которой истец просил в течение <данные изъяты>

Вышеуказанная претензия, полученная ООО «Союз-ТМ» 09.01.2019, оставлена без ответа <данные изъяты>

28.05.2019 ФИО3 в адрес ООО «Союз-ТМ» направлена повторная претензия, в которой истец просил в течение 20 дней за свой ООО «Союз-ТМ» устранить недостатки, либо вернуть денежные средства уплаченные договору <данные изъяты> от 29.10.2018 в сумме 55000 руб., а также понесенные им расходы в сумме 12 598 руб. <данные изъяты>

Вышеуказанная претензия получена ООО «Союз-ТМ» 03.06.2019 (<данные изъяты>

Согласно ответу генерального директора ООО «Союз-ТМ», ФИО1 предложено доставить изделие, с которыми возникли проблемы и неполадки, на завод ООО «Союз-ТМ» для проверки и выявления причин некорректной работы оружия. В случае, если недостатки возникли по вине ООО «Союз-ТМ», Общество было готово компенсировать все расходы ФИО1, связанные с доставкой оружия к ним, а также обязалось устранить все неполадки в работе его изделий (<данные изъяты>

07.10.2019 ФИО3 в адрес ООО «Союз-ТМ» направлено письмо с просьбой согласовать дату и время устранения недостатков (ремонта) оружия 24.10.2019 в 09-00 <данные изъяты>

Вышеуказанное письмо получено ООО «Союз-ТМ» 16.10.2019, оставлено без ответа <данные изъяты>

16.12.2019 между ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор __ согласно которому, Заказчик поручил, а Исполнитель выполнил работы по баллистическому исследованию, согласно заявлению от 16.12.2019, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составила 10 735 руб. 00 коп., <данные изъяты>

Платежным поручение __ от 17.12.2019 подтверждается факт оплаты ФИО1 за производство баллистического исследования <данные изъяты> денежной суммы 10 735 руб., в том числе НДС 20 % - 1789,17 руб. <данные изъяты>

В обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве товара истец ссылается на Акт экспертного исследования от 19.12.2019 за __ ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, согласно выводам которого: «с установленными на представленный на исследование карабин модели <данные изъяты>

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение не опровергнуто ответчиком, тогда как в рассматриваемом случае в силу вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей именно на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель). Таких доказательств ответчиком суду не представлено, заключение, представленное истцом, не оспорено, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю и по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку положениями п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатка отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 110 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 __ прямо предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что вследствие нарушения вышеуказанных прав потребителя (продажи товара ненадлежащего качества) истцу причинен моральный вред. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требования разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя, и считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 10 000 руб. Суду очевидно, что при обнаружении в товаре недостатка истец был лишен возможности пользоваться данным товаром, испытывал нравственные переживания, беспокойство, неудобства, связанные с необходимостью обращаться за защитой своих нарушенных прав.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца, размер которого составляет 60 000 руб. ((110 000 + 10 0000) /2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом указанных положений расходы истца по проведению экспертизы качества товара в размере 10 735 руб., подтвержденные платежным поручением <данные изъяты> являются его судебными расходами и подлежат взысканию с ООО «Союз-ТМ» как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований, - 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор <данные изъяты> между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз-ТМ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-ТМ» в пользу ФИО1 в счет возврата суммы, уплаченной по договору <данные изъяты> в связи с отказом потребителя от исполнения договора, 110 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 10 735 руб., всего 190 735 (сто девяносто тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

По требованию Общества с ограниченной ответственностью «Союз-ТМ» и за его счет ФИО1 должен возвратить товар – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-ТМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2020.

Судья Т.Б. Кудина