Гражданский кодекс часть 1

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переяславского А.И. к администрации МО «Клястицкое сельское поселение» о признании права собственности на здание

Установил :

Истец обратился в суд с названным иском, уточнив требования ( л.д.224) и указав следующее.

Он с 2004 года стал пользоваться открыто и добросовестно как своим собственным отдельно стоящим зданием, в котором располагалась трансформаторная подстанция в <адрес>. Указанное имущество стояло на балансе комбината «Уральский», являлось принадлежностью к жилым домам поселка.

В виду того, что была построена и сейчас осуществляется электроснабжение через подстанцию 2665, здание которым он пользовался перестало использоваться для электроснабжения домов. С согласия прежнего владельца он стал занимать здание, используя его под гараж.

В 2013 году им были совершены действия по оформлению земельного участка под здание для дальнейшего оформления прав на само здание. Участок отмежован по его заказу и поставлен на кадастровый учет в 2015 году. 04.12.2015 года администрация сельского поселения утвердила схему границ участка.

Он открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным зданием более 15 лет.

На основании изложенного просит признать за ним Переяславским А.И. право собственности на здание, расположенное по адресу <адрес>.

Истец, участвуя в суде иск поддержал. Пояснил, что раньше в здании была трансформаторная подстанция, затем градообразующее предприятие – комбинат Уральский ( как тогда оно называлось) построило новую трансформаторную и перевело электроснабжение через нее. Здание комбинат стал использовать как склад. Затем с согласия комбината он стал использовать здание под гараж, примерно с 2004-года, позже прорубив в нем новые большие двери. В конце 1990-х годах весь жилой фонд и другие здания комбинат передавал в введение местного самоуправления, но так как здание не использовалось для нужд электроснабжения, его никто не оформил. После он принимал меры к оформлению, выделил земельный участок, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов оформить право на здание не представляется возможным.

Представитель истца- Архиреев Е.А., действующий по ордеру адвоката, участвуя в суде иск поддержал. Поясняет, что давностное владение подтверждается личным владением истца, что подтверждено свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика: администрация МО « Клястицкое сельское поселение» участвовал в судебном заседании, иск признали. Пояснили, что спорным зданием для расположения транспорта пользуется истец более 15-ти лет. Как органу местного самоуправления известно, что здание было построено давно, в 1990-х годах им пользовалось градообразующее предприятие – комбинат «Уральский» ( как ранее оно точно именовалось не знает). Вероятно оно использовалось как трансформаторная подстанция для электроснабжения либо жилого фонда поселка, либо иных зданий : столовой или гостиницы. Затем ввели в эксплуатацию другую станцию. Спорное здание пустовало, а затем с начала 2000-х годов ею стал пользоваться истец. В ходе реорганизации комбината Уральский в конце 1990- х годов жилой фонд и иные общественные здания, коммунальные сети были переданы в муниципальную собственность поселения, а это здание не передавалось. Бесхозяйным его так же никто не признавал, поскольку им владел Переяславский А.И. Данное здание самовольной постройкой не является.

Привлеченные в качестве соответчиков: администрация МО «Троицкий муниципальный район» Челябинской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФГКУ «Комбинат Уральский» не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения иска не представили.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты нарушенного права- признание права, в том числе права собственности на объекты недвижимости.

Судом установлено, что в <адрес> имеется одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание площадью 137,2 кв.м. состоящее из 3 помещений, расположено на отдельном земельном участке, относящемся к землям для населенных пунктов под кадастровым №. Данное подтверждается копией технического паспорта, выписки из реестра ЕГРН.

Ранее здание инвентаризацию не проходило, сведений о объекте недвижимости, описывающий его не имеется, так же сведения о нем не внесены в единый кадастр недвижимости и единый реестр недвижимости.

Исходя из ответов администрации сельского поселения, управления муниципальным имуществом Троицкого района и территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в реестре муниципальной или государственной собственности здание не состоит.

Установить происхождение ( время постройки и застройщика) здания не представилось возможным.

Так же суд проверил принадлежность указанного здания ФГКУ Комбинат Уральский, в связи с тем, что истец пояснил, что ранее здание ему было передано безвозмездно указанным предприятием. Его доводы подтверждаются справкой ФГКУ комбинат Уральский. Однако комбинат Уральский не представил доказательств собственности/владения спорным зданием в настоящее время, доказательств наличия указанного имущества на балансе предприятия, как основных средств. Согласно выписки из ЕГРН комбинат Уральский не является собственником какой либо недвижимости площадью 137,2 кв.м.

Исходя из пояснений истца суд принял меры к установлению спорного здания к сетям электрохозяйства поселка, согласно ответа ОАО МРСК Урал в указанном поселке к системе электроснабжения относится иная трансформаторная подстанция №с 2665, которая ранее была передана им с баланса комбината Уральский 1998 года, год ввода в эксплуатацию 1958.

Так же установлено, что не позднее чем с 2004 года указанным зданием открыто, непрерывно и добросовестно владеет Переяславский А.И.

Данное подтверждается его показаниями, признано стороной ответчика, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Ш. Е.Д. показал, что является жителем села <адрес> с 1991 года. Знает с того момента Переяславского А.И. Переяславский А.И. с начала 2000-х годов владеет зданием из красного кирпича, ставит там транспорт, использует под гараж. Раньше с 1990-х годов здание было пустующим, брошенным, им никто не пользовался. Затем стал пользоваться Переяславский А.И., он его ремонтирует, заменил двери на гаражные двери, использует. Сведениями что бы кто-то оспаривал право владения зданием со стороны Переяславского, он- свидетель не располагает.

Аналогичные показания дал свидетель Ф. Д.А.

Предметом спора указанного дела является установление права собственности на здание за истцом, основанием заявленного иска указано приобретение права в связи с давностью владения.

Ст. 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п.15, 16 дает разъяснения, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ( когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался); давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, например аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Суд считает установленным, что на спорное строение возникло право собственности истца в порядке приобретательной давности, поскольку он им открыто владел более 15 лет.

Добросовестность владения вытекает из права владения спорным зданием, как он полагает из заключенной им некой сделки о передаче прав от возможного прежнего собственника.

Указанные выше доказательства подтверждают давность, открытость и непрерывность владения, они не опровергнуты стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198, 321 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать за Переяславским Александром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на здание площадью 137,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес> на отдельном земельном участке под кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В.Черетских