Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования ФИО7 в выдаче разрешения на строительство спортивной площадки по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений», и просит признать незаконным отказ Администрации города-курорта Геленджик в выдаче разрешения на строительство спортивной площадки от ДД.ММ.ГГГГ № по тем основаниям, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на обращение заявителя за выдачей разрешения на строительство было отказано со ссылкой на непредставление градостроительного плана и отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, что не отвечает действующему законодательству.

В судебное заседание ФИО3 и представитель заинтересованного лица не явились при надлежащем извещении.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просит заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив требование в части предмета оспаривания и прося признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления согласно письменному отзыву, поскольку отказ в выдаче разрешения на строительство обусловлен не представлением заявителем всех необходимых документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, градостроительного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний был утвержден в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заявителю принадлежит на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно пункту 1 договора аренды и кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование земельного участка площадью № кв.метров, расположенного по <адрес> в <адрес>, - «для размещения спортивной площадки».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 дважды обращалась в Администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик за выдачей разрешения на строительство спортивной площадки.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО3, переданным представителем ФИО3 по доверенности ФИО5, и заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным заказным письмом, и ответами заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ответу заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на строительство по мотиву не представления градостроительного плана и положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Ответом заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявителю на обращение о выдаче разрешения на строительство было сообщено о необходимости приложения документов согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и возможности направления заявления о выдаче разрешения на строительство через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом местного самоуправления.

Заявитель, квалифицируя данные ответы как длящийся отказ в выдаче разрешения на строительство, просит последние признать незаконными.

Признавая заявление ФИО3 обоснованным, суд исходит из следующих юридически значимых обстоятельств, подтвержденных материалами гражданского дела, а именно: фактов обращения заявителя за выдачей разрешения на строительство с приложением заявления, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации (часть 1 и 2), ответа УАиГ об отказе в выдаче градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ; наличием у заинтересованного лица документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для выдачи разрешения на строительство.

При этом отсутствие среди приложенных документов градостроительного плана не влечет отказ в удовлетворении заявления, поскольку заявитель была лишена возможности представить последний в виду незаконного отказа администрации муниципального образования города-курорта Геленджик в выдаче градостроительного плана земельного участка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка и возложена обязанность на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик выдать ФИО3 градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - в №-дневный срок со дня принятия апелляционного определения.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ФИО3, предписанные требования согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по выдаче разрешения на строительство, были выполнены; незаконный отказ заинтересованного лица в выдаче градостроительного плана подлежал устранению последним в полном объеме по смыслу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, и посредством выдачи разрешения на строительство исходя из ранее представленных документов ФИО3 и корреспондирующей обязанности заинтересованного лица по утверждению и выдаче ФИО3 к ДД.ММ.ГГГГ градостроительного плана земельного участка.

Тот факт, что заинтересованное лицо ссылается в письменном отзыве на утверждение и выдачу градостроительного плана заявителю в декабре 2012 года и не представление последней данного документа в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство, не может быть судом принято в силу незаконности отказа в выдаче градостроительного плана со стороны заинтересованного лица.

При этом по смыслу действующего законодательства незаконность отказа в выдаче одного из документов не может влечь неблагоприятные последствия для гражданина и порождать возложение на последнего дополнительных обязанностей, в том числе, по неоднократности обращения к заинтересованному лицу с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и с формированием нового пакета документов, которыми заинтересованное лицо обладает как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иное толкование действующего законодательства противоречит положениям статей 13, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», влечет возложение на гражданина бремя несения неблагоприятных последствий в виде дополнительных обязанностей и препятствий в осуществлении своих гражданских прав вопреки статье 255 настоящего Кодекса, и как следствие порождает искусственное создание ситуаций проявления бюрократизма, административного произвола, что не совместимо с реалиями гражданского общества и действующим законодательством.

Основание отказа в выдаче разрешения на строительство спортивной площадки от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы; представленное заинтересованным лицом в материалы настоящего гражданского дела решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете администрации муниципального образования <адрес> впредь выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела в суде применительно к обстоятельствам настоящего спора заявитель не обязана представлять заключение государственной экологической экспертизы.

Вывод суда подтверждается статьей 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» и кадастровым паспортом, поскольку строительство спортивной площадки на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы.

Кроме того, представленное заинтересованным лицом судебное решение не распространяет свою юридическую силу к конкретным обстоятельствам дела, поскольку распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года за номером 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» признано утратившим силу на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 685-р, и в кадастровом паспорте отсутствуют сведения об отнесении земельного участка к особо охраняемым природным территориям согласно пункту 13 части 2 статьи 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что срок на обращение в суд по оспариванию отказа в выдаче разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ пропущен в связи с обращением в суд по признанию незаконным отказа в выдаче градостроительного плана, между оспоренным отказом и настоящим заявлением имеется взаимосвязь по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд со стороны заявителя пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что заинтересованным лицом вопреки статье 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены доказательства законности и обоснованности оспариваемых решений об отказе в выдаче разрешения на строительство, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

р е ш и л:

заявление ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик в выдаче разрешения на строительство спортивной площадки по <адрес>, - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования ФИО7 выдать ФИО2 разрешение на строительство спортивной площадки по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

С у д ь я ФИО1