Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О., М.Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» о признан приказа от отчислении из учебного заведения и переводе студента на второй курс незаконным и его отмене, восстановлении в качестве студента второго курса

У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» о признан приказа № от (дата), которым отменен приказ № о переводе М.Р. на второй курс, а также М.Р. отчислен из учебного заведения, незаконным и его отмене, восстановлении М.Р. в качестве студента второго курса.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что между ними и ответчиком (дата) был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать студенту образовательные услуги по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 080100.62 «Экономика (бакалавр» (специализация «Финансы и кредит») по очной форме обучения на базе «Среднего (полного) общего образования», истец обязался оплатить оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором, а студент обязался освоить образовательную профессиональную программу. (дата)4 года при обращении в университет о предоставлении необходимых документов для перевода в другой ВУЗ, были выданы документы, в которых лежала копия приказа № от (дата), согласно которого приказ № о переводе на второй курс очной формы обучения, отменен с момента его издания и М.Р. отчислен за невыполнение учебного плана. Приказ № от (дата) они считают незаконным, так как при применении дисциплинарного взыскания нарушена процедура его применения - от М.Р. не затребовано письменное объяснение, также М.Р. не был ознакомлен с приказом об отчислении. Также основанием для издания приказа № от (дата) послужила служебная записка № от (дата), акт от (дата) о не предоставлении письменных объяснений и уведомление от (дата) №28. Служебная записка и приказ составлены в один день, (дата), что противоречит закону. Никаких требований о предоставлении объяснений студенту М.Р. не направлялось и не вручалось. (дата) М.Р. почтовой связью было направлено требование о сдачи книг в библиотеку.

В судебное заседание М.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя М.О. (л.д.86).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца М.Р.
М.О., действующая в своих интересах и в интересах М.Р. на основании доверенности, удостоверенной 18 сентября 2013 года нотариусом города Нефтеюганска ФИО2 ( л.д.87), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что с приказом № от (дата), которым М.Р. был переведен условно на второй курс и ему был установлен график ликвидации академической задолженности, М.Р. ознакомлен не был, поскольку (дата) его выгнали из университета, у него было сильное волнение и он уехал, связь с ним прекратилась и она не знала, где на тот период времени находился ее сын. Позже она узнала, что сын уехал из города Нефтеюганска и в настоящее время проживает (иные данные). Однако доказательств, подтверждающих, что сын выехал из город Нефтеюганска (дата) у нее нет. Она с приказом № от (дата) была ознакомлена в суде (дата), но сына в известность она поставить не могла, так как с сыном связь в тот момент не поддерживала. М.Р. был отчислен за наличие академической задолженности (дата), но он не знал об отчислении до марта 2014 года. Кроме того, М.Р. лишили права ликвидировать академическую задолженность, не ознакомив с приказом №. Кроме того, в приказе № об отчислении не указано за какой проступок он отчислен, а также не указано время совершения проступка. До отъезда из Нефтеюганска сын проживал с ней. В договоре на оказание образовательных услуг указан адрес в поселке Пойковском Нефтеюганского района, фактически она с сыном проживали в городе Нефтеюганске, (адрес), о чем сотрудники ответчика знали. После (дата) она получала всю корреспонденцию за сына по доверенности. Приказ № подписан проректором, который не имеет полномочий подписывать данный приказ. В соответствии с п. 5.25 Устава срок полномочий проректора учебного заведения ограничен, на какой срок назначен ректор сведений не имеется, следовательно, приказ об отчислении является незаконным и по этим основаниям. Приказом № на М.Р. наложено два взыскания за один проступок: отчисление из учебного заведения и отмена перевода студента на второй курс, что также является незаконным. Приказ № издан по истечению одного месяца, который необходимо исчислять с (дата), когда М.Р. не явился не ликвидацию академической задолженности. Акт № об отказе М.Р. в ознакомлении с приказом № об условном переводе на второй курс и графиком погашения задолженности ложный, так как М.Р. в городе Нефтеюганске не находился. Требование ответчика о сдачи книг, направленное почтовой связью (дата) не сохранилось.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности №Д-195/14 от 03 апреля 2014 года (л.д.81), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что что М.Р. был отчислен из университета не за совершение проступка, а за наличие академической неуспеваемости за второй семестр 2012-2013 учебного года по 16 предметам и за непосещение занятий в третьем семестре 2013-2014 учебного года, на основании пп.6 п. 6.15 Устава. Академическая задолженность должна была быть погашена М.Р. до (дата). Вопрос о дисциплинарной ответственности М.Р. не ставился, так как он отчислен не за совершение проступка, а за наличие академической задолженности. М.Р. (дата) отказался ознакомиться с приказом о его условном переводе на второй курс и графиком погашения академической задолженности за второй семестр 2012-2013 учебного года. В указанном приказе имеется описка, так как он направлен факсом из Москвы и вместо № указано №. (дата) М.Р. было направлено требование о даче объяснений в связи с не сдачей академической задолженности и через 3 дня М.Р. был отчислен из учебного заведения. Проректор по учебно-воспитательной работе ФИО на основании приказа № от (дата) «О компетенций проректоров», п. 3.1 должностной инструкции имеет право подписывать документы по вопросам восстановления, зачисления и отчисления студентов контрактной формы обучения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 4,12 ст. 43 Федерального Закона от (дата) №272-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся обязаны:

1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;

2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;

За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с п. 3,4,6,8,9 Порядка применения к обучающимся и снятии мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №185 от 15 марта 2013 года, вступившего в законную силу с 01 сентября 2013 года, меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. За совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание;

выговор; отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. До применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт. Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания. Мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Применение к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, который доводится до обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия обучающегося в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Отказ обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись оформляется соответствующим актом.

В соответствии с п. 6.7 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» обучающиеся в ВУЗе обязаны:

- выполнять в установленные сроки все виды занятий, предусмотренных учебными планами;

-посещать в обязательном порядке все виды учебных занятий, определенных учебным планом(л.д.64 оборот).

В соответствии с п. 6.12 Устава к обучающимся, не соблюдавшим требования Устава, правил внутреннего распорядка, не выполнивших в установленные сроки учебный план, могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, отчисление из ВУЗа (л.д. 65).

В соответствии с п. 6.13 Устава дисциплинарное взыскание в отношении обучающегося предшествует получение от виновного объяснений в письменной форме. Отказ или уклонение обучающегося от дачи объяснений не является основанием для освобождения от дисциплинарного наказания. В случае отказа или уклонения от дачи письменных объяснений составляется соответствующий акт (л.д.65).

В соответствии с пп.6 п. 6.15 Устава студент подлежит отчислению из ВУЗа за невыполнение учебного плана (л.д.65 оборот).

В соответствии с п. 5.2 Правил внутреннего трудового и учебного распорядка федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет», утвержденного приказом № от (дата), обучающиеся в РГСУ обязаны:

- своевременно и добросовестно выполнять предусмотренные в рамках учебного процесса задания, готовиться к зачетно-экзаменационным сессиям (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцами, с одной стороны и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный социальный университет», с другой стороны, был заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» приняло обязательства оказать М.Р. образовательные услуги по программе высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 080100.62 «Экономика (бакалавр)» ( специализация «Финансы и кредит») по очной форме обучения на базе «Среднее (полное) общее образование», а М.Р. обязался освоить образовательную профессиональную программу. В соответствии с разделом 3 данного договора М.Р. обязался освоить основную профессиональную образовательную программу в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по направлению подготовки (специальности); участвовать в учебной и научно-исследовательской работе; в период обучения быть дисциплинированным, выполнять все требования Устава, Правил внутреннего трудового и учебного распорядка, Положения о проведении текущего контроля успеваемости и прохождения промежуточной аттестации студентов, приказы и распоряжения ректора (проректора) ; посещать учебные занятия в соответствии с учебным расписанием и извещать об уважительных причинах отсутствия на занятиях (л.д.6-7).

Приказом № от (дата) М.Р. был зачислен студентом на первый курс Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» (л.д. 159).

Истец М.Р. обязанность по освоению образовательной программы исполнил частично, сдав необходимые экзамены и практические занятия за 1 семестр 2012-2013 года. За второй семестр 2012-2013 учебного года М.Р. зачетно-экзаменационную сессию не сдал, что подтверждается его зачетной книжкой №, справками учебного заведения о выполнении учебного плана (л.д.124-126, 159).

Также в судебном заседании установлено и стороной истца не оспаривается, что в третьем семестре 2013-2014 учебного года М.Р. не посещал учебные занятия (л.д.144-147).

Приказом № Ф/С от (дата) М.Р. был условно с (дата) переведен на второй курс и ему был установлен срок ликвидации академической задолженности за 2012/2013 учебный год до (дата) согласно прилагаемому графику. А в случае не ликвидации академической задолженности в установленные сроки, М.Р. подлежал отчислению за невыполнение учебного плана (л.д.127).

С данным приказом и графиком о сроках ликвидации академической задолженности М.Р. был ознакомлен (дата) в 11 часов 40 минут в кабинете №207, расположенном по адресу - город Нефтеюганск, (адрес) но М.Р. его подписать отказался, о чем сотрудниками ответчика был составлен акт № (л.д.131). При этом суд учитывает объяснения стороны ответчика в судебном заседании о имеющейся в указанном акте описки относительно номера приказа: вместо правильного № указан №. Однако, исходя из содержания акта, судом установлено, что М.Р. был ознакомлен с приказом № об условном переводе на следующий курс.

С данным приказом и графиком о сроках ликвидации академической задолженности также (дата) была ознакомлена М.О., действующая на тот период в интересах своего сына М.Р. на основании доверенности, предоставленной суду (л.д.127-128).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы заблаговременно были извещены о сроках ликвидации М.Р. академической задолженности по 16 предметам.

ФИО3 о том, что ее сын М.Р. с (дата) не поддерживал с ней связи и она не знала о его месте нахождения, ознакомившись с приказом № (дата) суд оценивает критически, поскольку доказательств неизвестности места нахождения М.Р. не предоставлено. Вместе с тем, суд оценивает указанные пояснения М.О. как желание освободить от ответственности за не сдачу академической задолженности М.Р.

Кроме того, суд критически оценивает пояснения М.О. о том, что ее сын М.Р. с сентября 2013 года по настоящее время находится за пределами Нефтеюганского региона, поскольку (дата) М.Р. в городе (иные данные) произвел платеж государственной пошлины для подачи иска в суд (л.д.6-7).

Также, в судебном заседании установлено, что М.Р. в срок до (дата) академическую задолженность за 2012-2013 учебный год не ликвидировал.

(дата) ответчик направил М.Р. уведомление о необходимости дачи письменных объяснений по факту наличия одиннадцати академических долгов и не явки на дополнительную сессию (л.д.156-157), указанное уведомление получено ответчиком только (дата) (л.д.129-130).

Однако, в отсутствие сведений о дате получения М.Р. уведомления о дачи объяснений, и исчисления с указанной даты трехдневного срока, установленного законодательством для применения дисциплинарного взыскания, ответчиком (дата) издан приказ №, которым приказ № «О переводе на второй курс М.Р. отменен; также М.Р. в соответствии с пп.6 п. 6.15 Устава отчислен из учебного заведения с (дата) с первого курса за невыполнение учебного плана (л.д. 35).

Суд приходит к выводу, что ответчиком при издании приказа № в части применения дисциплинарного взыскания к М.Р. в виде отчисления из учебного заведения не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, что является основанием для признания приказа № в указанной части незаконным, и подлежащим отмене.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что отчисление из учебного заведения за наличие академической задолженности не является дисциплинарным взысканием, а является самостоятельным основанием для отчисления студента, в соответствии с пп.6 п. 6.15 Устава, следовательно, не подлежит применению процедура применения дисциплинарного взыскания суд считает необоснованными, поскольку они противоречат нормам ст. 43 Федерального Закона от (дата) №272 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой дисциплинарное взыскание в виде отчисления из учебного заведения применяются, в том числе, за неисполнение или нарушение устава организации. Поскольку М.Р. нарушен пп.6 п.6.15 Устава, следовательно, его отчисление из учебного заведения является мерой дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, требования истцов о признании приказа № в части отмены приказа № о переводе М.Р. на второй курс незаконным и восстановлении М.Р. в качестве студента второго курса очной формы обучения удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что в срок до (дата) М.Р. не ликвидировал академическую задолженность за второй семестр 2012-2013 учебного года, то есть, учебный план за второй семестр 2012-2013 учебного года не освоен, на что указывает справка о выполнении учебного плана (л.д.159), следовательно, он не может являться студентом второго курса.

Доводы стороны истцов о том, что отмена приказа № о переводе М.Р. на второй курс является мерой дисциплинарного взыскания, а два дисциплинарных взыскания не могут быть применены за один проступок, суд оценивает критически, поскольку в ст. 43 Федерального Закона от (дата) №272-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" отмена перевода на следующий курс в качестве меры дисциплинарного взыскания, не указана.

Доводы стороны истцом о том, что проректор учебного заведения не наделен полномочиями по изданию приказа № от (дата) суд считает непостоянными, поскольку они опровергаются пп. 13 п. 5.25 Устава, согласно которого часть своих полномочий ректор может передавать проректорам (л.д.62 оборот), п. 2.3 приказа № от (дата) и п. 3.1 должностной инструкции, согласно которых проректору по учебно-воспитательной работе ФИО делегированы полномочия по подписанию приказов и распоряжений по вопросам учебно-воспитательной работы, в том числе по вопросам зачисления, отчисления студентов контрактной формы обучения, перевода студентов с курса на курс (л.д.116-117, 119-121).

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, понесенные истцом М.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.6-7), подлежат удовлетворению частично, в сумме 70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.О., М.Р. удовлетворить частично.

Признать приказ № от (дата) в части отчисления М.Р. из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» незаконным и отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.О., М.Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» отказать за их необоснованностью.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» в пользу М.Р. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 70 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.