Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования на том основании, что он работал с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 мес., имеет страховой стаж более 25 лет, кроме того, был зарегистрирован на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста в общей сложности на 7 лет, однако, при обращении в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 12 лет 6 мес. на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку ответчиком не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы газоэлектросварщиком с (дата обезличена) и с (дата обезличена) в ООО «Восход», так как документально не подтверждена занятость на работе, предусмотренной Списком №2, организация не заявляла льготные рабочие места. Полагает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку он выполнял работу газоэлектросварищка, предусмотренную списком, полный рабочий день, и работодатель выдал справку, где указал, что данная профессия дает право на досрочную пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом сделанных уточнений просил суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку №2, периоды работы газоэлектросварщиком с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента возникновения права, то есть с (дата обезличена) Суду пояснил, что в спорные периоды осуществлял ремонтные работы по сантехнике, монтировал отопление в таких учреждениях как Орловский областной родильный дом, городской родильный дом, Орловский железнодорожный техникум, Станция скорой медицинской помощи, Орловский психоневрологический диспансер, Государственный архив Орловской обл. и других учреждениях, с которыми были заключены договоры ООО «Восход».

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила суд оставить иск без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отказе истцу в назначении пенсии, дополнив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №2, в спорные периоды.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 2 ч.1 ст. 27 указанного закона предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ст. 27 ч.2 данного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (далее – Список № 2), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10.

Разделом XXXIII – Общие профессии Списка N2 (позиция 23200000-11620) предусмотрены газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5 Разъяснений о порядке применения Списков.. ., утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29). Периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени (п. 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516).

Обязательными условиями назначения истцу пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при достижении возраста 55 лет являются наличие специального стажа работы - не менее 12 лет 6 месяцев, и страхового стажа - не менее 25 лет.

При этом, пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г. предусмотрено суммирование льгот по снижению пенсионного возраста с учетом проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

При разрешении спора судом было установлено, что письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) и Орловском районе Орловской области отказало истцу во включении периодов работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., с (дата обезличена) по (дата обезличена) по профессии газоэлектросварщика в ООО «Восход» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку документально не подтверждена занятость на работах, предусмотренных Списками, организация не заявила льготные рабочие места, характер работы с особыми условиями труда не подтвержден данными выписки из индивидуального лицевого счета (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 66. Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки и паспорта истца следует, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал газоэлектросварщиком 3-го и 4-го разрядов ООО «Восход» (л.д.14-20).

Согласно уточняющей справки №02 от 04.02.2005 г. ООО «Восход» ФИО1 работал с (дата обезличена) по (дата обезличена) газоэлектросварщиком 3-го разряда ручной сварки и с (дата обезличена) по (дата обезличена) газоэлектросварщиком 4-го разряда, без простоев, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы. Данная профессия дает право на назначение досрочной пенсии по старотси согласно Списку №2 по разделу «общие профессии», позиция 23200000-19756. Действительность работ подтверждается приказами о приеме и увольнении, лицевыми счетами, карточкой формы Т-2 (л.д. 12).

Между тем, из справки ООО «Восход», выданной ФИО1 23.11.2012 г., следует, что лицевые счета, табели учета рабочего времени, карточки формы Т-2 предоставить не предоставляется возможным, поскольку данные документы не сохранились и в архив не сдавались (л.д. 13).

Факт работы истца в спорные периоды по профессии газоэлектросварщика подтверждается лицевыми счетами за 1996-1998 годы, из которых видно, что ФИО1 работал полные рабочие дни в течение месяца, получал сдельно-повременную заработную плату (л.д.35-36).

За указанные периоды работы работодатель ООО «Восход» предоставлял необходимые сведения в налоговый орган, что следует из налоговой карточки на ФИО1 за 2003 г. (л.д. 34).

Из Устава ООО «Восход» (в редакции 2009 г.) следует, что Общество является коммерческой организацией, основными видами деятельности которого являются производство общестроительных работ по возведению зданий, производство санитарно-технических работ, производство штукатурных работ, производство столярных и плотнических работ, устройство покрытий полов и облицовка стен и т.д. (л.д. 37-47).

По сведениям БУЗ «Орловский психоневрологический диспансер» от 21.03.2014 г. следует, что ООО «Восход» производило работы по ремонту отопительной системы и сантехники в период с 2003-2004 г., однако, документальное подтверждение за указанный период отсутствует в связи с истечением срока хранения (л.д. 53).

Из письма Департамента здравоохранения и социального развития Орловской обл. от 25.03.2014 г. следует, что договоры с ООО «Восход» на выполнение сантехнических работ по ремонту отопительной системы в бюджетных учреждениях здравоохранения в период с 1996 по 2003 годы представлены быть не могут в связи с истечением срока хранения указанных документов (л.д. 54).

По сведениям Государственного архива Орловской обл. от 20.03.2014 г. документы по ООО «Восход» в архив на хранение не поступали, в связи с чем не предоставляется возможным представить копии договоров на производство сантехнических и ремонтных работ, заключенных с этой организацией (л.д. 58).

Из письма отдела государственной фельдъегерской службы в г.Орле от 25.03.2014 г. следует, что подтвердить проведение работ рабочими ООО «Восход» за период 1998-1999 годы не предоставляется возможным, так как срок хранения договоров подряда, хозяйственные договоры и соглашения составляет 5 лет (л.д. 59).

Таким образом, из-за отсутствия документов, подтверждающих выполнение определенного вида работ с тяжелыми условиями труда рабочими ООО «Восход», в котором работал истец в спорные периоды, ответчик отказал ФИО3 во включении указанных периодов в специальный стаж.

Однако, указанные обстоятельства не должны нарушать право истца на досрочное назначение пенсии, поскольку это бы противоречило соблюдению принципа равенства в сфере пенсионного обеспечения, о чем говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. № 11-П., где указано: "Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что работали в ООО «Восход», организация выполняла строительные и монтажные работы, меняли трубы отопления, канализации, работали на объектах здравоохранения, в государственных учреждениях, с которыми ООО «Восход» заключало договоры, составлялся акт выполненных работ, процентовки, после чего выплачивалась заработная плата, документы хранились в бухгалтерии на тот период. ФИО1 работал газоэлектросварщиком, какой-либо другой работы он не выполнял, работал полный рабочий день, с 08 час. до 17.00 час., приходилось работать в выходные дни.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, июль 2005 г.)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал полный рабочий день газоэлектросварщиком ООО «Восход», то есть был занят на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком N2, какой-либо иной деятельностью в спорные периоды не занимался, в связи с чем указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу ч.1 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на досрочное назначение пенсии возникло у ФИО1 в момент достижения им возраста 53 лет, с учетом суммирования льгот, то есть (дата обезличена) г., в ГУ УПФ РФ с заявлением истец обратился (дата обезличена) г., в связи с чем, с учетом положений ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия ему должна быть назначена с (дата обезличена)

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии - удовлетворить.

Включить ФИО1 периоды его работы газоэлектросварщиком с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Обществе с ограниченной ответственностью «Восход» в стаж работы по Списку №2 в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии ФИО1 с (дата обезличена) года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ФИО1 200 (двести) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста.

Председательствующий: А.В. Щербаков