Решение № 2-1137/2017 от 14.08.2017 Медведевского районного суда (Республика Марий Эл)

Дело № 2-1137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 14 августа 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Ю.В. к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района, Дорогову Е.С., администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о признании аукциона по продаже земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Ю.В. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района, Дорогову Е.С., администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в котором просит признать недействительным проведенный администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., Дорогову Е.С., применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить зарегистрированное право собственности Дорогова Е.С. на указанный земельный участок, снять с кадастрового учета указанный земельный участок, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Дорогова Е.С. на указанный земельный участок, установить границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> в натуре по уточненным координатам точек н1-1-2-3-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-4-н10-н11-н12 в соответствии с межевым планом от 02 сентября 2016 года, изготовленным кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО5

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства на право на землю, выданного Руэмской сельской администрацией в сентябре 1992 года, истец приобрел право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .... 16 июня 2009 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. 30 июля 2009 года право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. При выполнении межевых работ выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет
201 кв.м. Данный земельный участок сформирован администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» и отчужден Дорогову Е.С. с аукциона. Вместе с тем при формировании земельного участка, отчужденного Дорогову Е.С., не были приняты во внимание границы земельного участка истца, согласование не проводилось. Формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушается право собственности истца на земельный участок, возникшее ранее, в связи с чем аукцион не может быть признан законным. Характерные точки границ земельного участка истца определены в межевом плане по фактическому землепользованию и подтверждены заключением землеустроительной экспертизы от 08 декабря 2016 года, в связи с чем истец просит определить границы его земельного участка по координатам, приведенном в межевом плане, выполненном ООО «Межа».

В судебном заседании истец Шестаков Ю.В., его представитель адвокат по ордеру от 15 июня 2017 года Садкова Т.А. исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске и последующих дополнениях к нему, дополнив, что на земельном участке находится жилой дом, в котором проживает истец длительное время.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» по доверенности Сарычева Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила аналогично изложенному в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Дорогов Е.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что приобрел земельный участок для собственных нужд, в настоящее время начал его осваивать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Марий Эл, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

При таких обстоятельствах в соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-12/2017, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02 января 2017 года) установлено, что индивидуализирующими признаками земельного участка являются границы земельного участка, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 указанного закона).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 указанного закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 названного закона).

В силу ч. 1 ст. 69 указанного закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от
24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 указанного закона).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Медведевского района от 02 сентября 1992 года № ... перерегистрирован и закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок на территории Руэмского сельского Совета за Шестаковым Ю.В. площадью <данные изъяты> га в ....

На основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочное пользование землей от 30 сентября 1992 года № ... Шестаков Ю.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...,
..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30 июля 2009 года (л.д. 4). На оборотной стороне свидетельства имеется план землевладения истца с указание площади, подпись истца.

Согласно кадастровому паспорту от 16 июня 2009 года сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 30 сентября 1992 года. Из особых отметок кадастрового паспорта усматривается, что граница названного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке истца явилась инвентаризационная опись, что следует из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл от 06 июня 2017 года и представленной инвентаризационной описи.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...
..., ООО «Межа» выполнены кадастровые работы.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО5 02 сентября 2016 года, земельный участок истца имеет следующие уточненные координаты характерных точек границ земельного участка (л.д. 8):

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Геотехнология» по делу № 2-1658/2016 по иску Шестакова Ю.В. к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» о признании незаконными действий по отчуждению части земельного участка, возложении обязанности возвратить изъятую часть земельного участка, следует, что фактические границы земельного участка истца соответствуют сведениям правоустанавливающих документов, при этом координаты точек границ земельного участка, приведенные в межевом плане, выполненном ООО «Межа» 02 сентября 2016 года, соответствуют фактическому местоположению земельного участка истца.

В судебном заседании ответчики доводов о несогласии с указанными доказательствами не высказали, ходатайств о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание указанные доказательства, как допустимые при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку право собственности истца на земельный участок подтверждается документально, оно никем не оспорено, земельным участком истец пользуется длительное время, построил на нем дом, в котором зарегистрирован и проживает, то суд приходит к выводу, что исковые требования в части установления границ земельного участка истца по уточненным координатам, указанным выше и приведенным в межевом плане, выполненном ООО «Межа» 02 сентября 2016 года, подлежат удовлетворению.

При выполнении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., кадастровым инженером выявлено его наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого зарегистрированы в установленном порядке. Площадь области наложения составляет 201,47 кв.м. Данные обстоятельства отражены в заключении кадастрового инженера, а также установлены заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Геотехнология» по делу № 2-1658/2016.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является вновь образованным земельным участком. Согласно постановлению главы администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» от 21 сентября 2015 года № ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: ..., с отнесением к категории земель населенных пунктов и разрешенным использованием – для малоэтажной застройки. ООО «ГеоИз 2»
05 октября 2015 года выполнены кадастровые работы в отношении вновь образованного указанного выше земельного участка с установлением характерных точек границ образуемого земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» от 26 июля 2016 года № ... постановлено провести торги в форме аукциона по продаже, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания комиссии по приватизации муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» от 07 сентября 2016 года победителем аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признан Дорогов Е.С.

17 сентября 2016 года между администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» и Дороговым Е.С. заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Дорогова Е.С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано 19 октября 2016 года.

Истец оспаривает отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Дорогову Е.С., поскольку это нарушает его право собственности.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении
ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2. ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» допущено наложение на земельный участок истца, право на которое у него возникло ранее, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка отчужденного по результатам торгов в форме аукциона ответчику Дорогову Е.С. не может быть признано законным.

Доводы ответчиков о невнесении истцом в установленном законом порядке сведений о границе своего земельного участка в государственный кадастр недвижимости, основанием к отказу в иске служить не могут, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам фактическая граница земельного участка истца соответствует границам по правоустанавливающим документам, координаты границы установлены в межевом плане при уточнении местоположения и подтверждены землеустроительной экспертизой, о несогласии с которой суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах формальное соблюдение требований закона к порядку и форме проведения аукциона по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Дорогову Е.С. не может быть признано правомерным. Следовательно, проведенный аукцион по отчуждению указанного земельного участка Дорогову Е.С. и заключенный по результатам аукциона договор купли-продажи являются недействительными в силу приведенных выше норм закона.

Недействительность аукциона по отчуждению земельного участка и заключенного договора купли-продажи в силу ст. 167 ГК РФ влекут последствия в виде прекращения зарегистрированного права собственности Дорогова Е.С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве Дорогова Е.С. на указанный земельный участок и снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, как сформированного с нарушением прав истца.

О применении иных последствий недействительности проведенного аукциона и заключенного договора суду заявлено не было. Дорогов Е.С. не лишен права защитить свои права путем подачи самостоятельного иска.

Администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» является надлежащим ответчиком по данному делу по требованию об установлении границы земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется данным лицом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шестакова Ю.В. к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района, Дорогову Е.С., администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о признании аукциона по продаже земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным проведенный администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., Дорогову Е.С..

Применить последствия недействительности сделки по отчуждению земельного участка Дорогову Е.С. – прекратить зарегистрированное право собственности Дорогова Е.С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ....

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Дорогова Е.С. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: .......

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: ......, принадлежащего Шестакову Ю.В. на праве собственности, в соответствии с уточненными координатами точек границ земельного участка н1-1-2-3-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-4-н10-н11-н12 в соответствии с межевым планом от
02 сентября 2016 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО5

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.