Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество (с последующим уточнением), в обоснование иска указав, что 14.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 1 (далее – Договор), согласно которому ФИО2 передал, а ФИО1 получила в долг денежные средства в размере 310 000 рублей, которую обязалась вернуть с процентами за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, истец и ответчик заключили Договор ипотеки жилого помещения № 1 (далее – Договор ипотеки) на передачу в залог - квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Советов, д. 31, кВ. 15, кадастровый номер 02:55:040408:70, общей площадью 32,3 кв.м.

Во исполнение обязательств по договору займа от 14.07.2017г. между ФИО2 и ответчиком одновременно с договором займа, был заключен договор ипотеки о 14.07.2017г., который 20.07.2017г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Заем ответчику был предоставлен на срок 12 месяцев с даты предоставления заемных средств (п. 4.2 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа.

Денежные средства ответчиком получены, таким образом истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора займа, заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются.

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что займодавец вправе по своему усмотрению, в одностороннем порядке изменить срок возврата займа, изменить процентную ставку до 10% в месяц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

20.11.2017г. ответчику направлены требования о погашении задолженности по договору займа. Требования истца ответчиком оставлены без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 310 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 236 633, 33 руб., начисленных в период с 14.07.2017г. по 02.04.2018г., с последующим начислением процентов за пользование займом по ставке 10% в месяц на сумму 310 000 руб., начиная с 03.04.2018г. и до дня фактического возврата все суммы, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 5 935, 44 руб., начисленную за период с 15.08.2017г. по 02.04.2018г., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 9 631, 23 руб., начисленных за период просрочки с 28.11.2017г. по 02.04.2018г., сумму госпошлины в размере 9 524 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском частично согласилась, указав, что брала заем в связи с тяжелым материальным положением, просила отсрочить платежи и снизить процентную ставку до 0%.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по устному ходатайству ответчика, с иском согласился, пояснив, что ответчик на момент выплаты займа осталась без работы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № 1 (далее – Договор), согласно которому ФИО2 передал, а ФИО1 получила в долг денежные средства в размере 310 000 рублей на срок 12 месяцев с даты перечисления суммы займа. За пользование займом взимается плата в размере 5% годовых в месяц от полученных денежных средств.

В соответствии с п. 3.2.2 займодавец вправе по своему усмотрению, в одностороннем порядке изменить срок возврата займа, изменить процентную ставку до 10% в месяц, путем направления по месту жительства заемщика требования о досрочном возврате займа, уплаты процентов за весь период пользования займом и исполнения других обязательств по договору в случае наступления хотя бы одного из следующих обстоятельств: неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты процентов за пользование займом.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом. ФИО1 передает в пользу займодавца в ипотеку по отдельному договору следующее имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Советов, д. 31, кВ. 15, кадастровый номер 02:55:040408:70, общей площадью 32,3 кв.м., принадлежащую ФИО1.

ФИО2 исполнил свои обязательства по договору займа, передав 14.07.2017г. денежные средства в размере 310 000 руб. заемщику ФИО1, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от 14.07.2017г.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Направленные в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности по договору займа от 20.11.2017г. в добровольном порядке ею не исполнены.

По состоянию на 02.04.2018г. задолженность ответчика по сумме займа составила 310 000 рублей, проценты за пользование суммой займа составили 236 633, 33 рубля (за период с 14.07.2017г. по 02.04.018г.) Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

В материалы дела ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору займа, а равно доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик допустил существенное нарушение обязательств, неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию основной долг, проценты за пользование займом на общую сумму 546 633, 33 рубля, в том числе: основной долг-310 000 рублей, проценты-236 633, 33 рубля.

Из графика платежей и представленного расчета ежемесячных платежей по кредиту усматривается, что при аннуитетном способе выплат заемщик ФИО1 должна была выплачивать всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

В соответствии с п. 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 года N 28, под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи, которые включают в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ежемесячный платеж не включал в себя проценты за будущий период времени.

Расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Данный факт подтверждается представленной истцом в материалы дела графиком платежей от 14.07.2017г., который является Приложением к Договору займа № 1 от 14.07.2017г., и является его неотъемлемой частью.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа начиная с 15.12.2017г. и до дня фактического возврата всей суммы займа.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашением сторон предусмотрена неустойка за просрочку оплаты ежемесячных процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата суммы займа.

Как предусмотрено частью 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, положениями ст. 333, 395 ГК РФ, разъяснениями п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г., предусмотрено, что снижение неустойки, предусмотренной договором за нарушение денежных обязательств, не может быть произведено ниже ключевой ставки Банка России.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С учетом положений ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ключевая ставка ЦБ РФ на дату заключения договора денежного займа № 1 от 14.07.2017г. составляла 9,0% (Информация Банка России от 16.09.2016г.)

Согласно расчету сумм неустоек, исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора (9,0% годовых), суммы неустоек составляют:

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, за период с 15.08.2017г. по 02.04.2018г. составит 5 935, 44 рублей.

- пени за просрочку возврата суммы займа за период с 28.11.2018г. по 02.04.2018г., составит 9 631, 23 рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 15 566 рублей 67 коп.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 1 от 14.07.2017г. между сторонами 14.07.2017г. заключен договор об ипотеке №1, согласно которому ФИО1 (Залогодатель) передала ФИО2 (Заимодавец) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Советов, д. 31, кВ. 15, кадастровый номер 02:55:040408:70, общей площадью 32,3 кв.м.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.6 Договора ипотеки оценочная стоимость предмета залога определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 700 000, 00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа перед истцом, отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о договоре ипотеке, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Советов, д. 31, кВ. 15, кадастровый номер 02:55:040408:70, общей площадью 32,3 кв.м.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

Из указанного следует, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

При этом, поскольку на момент рассмотрения дела Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям является неправомерным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г № 11-КФ16-221.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 20.11.2017г., актом о передаче денежных средств к договору оказания юридических услуг от 20.11.2017г.

Учитывая фактические обстоятельства и сложность дела, количество судебных заседаний, характер проведенной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 9 122 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 310 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14 июля 2017 года по 02 апреля 2018 года в размере 236 633 рубля 33 коп., неустойку в размере 15 566, 67 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 122 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Советов, д. 31, кВ. 15, кадастровый номер 02:55:040408:70, общей площадью 32,3 кв.м., принадлежащую ФИО1, определив способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина