Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Юлии Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет» о признании отказа в приеме на работу незаконным, признании процедуры конкурсного отбора по замещению вакантной должности педагогического работника, мотивированного заключения кафедры информационных технологий, протокола заседания ученого совета инженерно-экономического института, бюллетеней тайного голосования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий, расторжении трудовых договоров, заключенных по результатам конкурсной процедуры,

УСТАНОВИЛ:

Володина Ю.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что избиралась по конкурсу на замещение вакантной должности педагогического работника в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» в период с июня по сентябрь 2020 года. Считает отказ в приеме на работу по должности доцента кафедры информационных технологий незаконным в связи с нарушением конкурсной процедуры по замещению вакантных должностей педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава в части п. 11 и п.14 Приказа Минобрнауки №749 от 23 июля 2015 г., п.2, п. 2.1.3, п.п. 2.1.7-2.1.8, п. 3.4 Положения, дискриминацией в сфере труда, нарушением равенства прав и возможностей работника, нарушением конституционного права на труд.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать отказ в приеме на работу по результатам конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры информационных технологий в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» в период с июня по сентябрь 2020 года незаконным; признать процедуру конкурсного отбора по замещению вакантной должности педагогического работника - доцента кафедры информационных технологий, мотивированное заключение кафедры информационных технологий, утвержденное Протоколом №... от <дата>, протокол заседания Ученого Совета инженерно-экономического института от <дата> и бюллетени тайного голосования недействительными; взыскать с ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» в счет компенсации морального вреда 250 000 руб.; обязать ответчика провести конкурс на вакантные должности педагогических работников в соответствии со штатным расписанием кафедры информационных технологий; обязать ответчика расторгнуть трудовые договоры, заключенные по результатам конкурсной процедуры на замещение вакантной должности доцента кафедры информационных технологий, проведенной в период с июня по сентябрь 2020 г., в связи с нарушением правил заключения трудового договора.

Определением суда от 21 июня 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А.Н.., Я., П.Б., Ю.

В судебном заседании истец Володина Ю.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Дячук Н.В. в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что Володина Ю.А. принимала участие в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «Информационные технологии» ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», проводимом <дата> ученым советом инженерно-экономического института университета. По результатам тайного голосования при проведении данного конкурса претендент не прошла конкурсный отбор на замещение указанной должности доцента кафедры «Информационные технологии», вследствие чего трудовой договор с ней заключен не был.

Третьи лица А.Н.., Я., П.Б., Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на труд, на свободный выбор рода деятельности и профессию гарантирован ст. 37 Конституции РФ, ст. 23 Всеобщей декларации прав человека. Положения о равенстве возможностей или обращения в области труда и занятий закреплены в специальной Конвенции Международной организации труда о дискриминации. Норма о запрете дискриминации в сфере труда содержится в ст. 3 Трудового кодекса РФ.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 3, 64 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Трудовой кодекс РФ в главе 52 устанавливает особенности регулирования труда педагогических работников.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации положений ч. 6 ст. 332 ТК РФ Приказом Минобрнауки России от 23 июля 2015 г. № 749 утверждено «Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу».

Согласно п. 11 указанного выше Положения конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Решением ученого совета ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от 11 июня 2020 г., протокол №12 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» (далее – Положение о порядке замещения).

Согласно п. 2, п.2.1.1 Положения о порядке замещения конкурс объявляется ректором университета (уполномоченным им лицом) на сайте университета не менее чем за два месяца до даты его проведения. Заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в Ученый совет университета до окончания срока приема заявлений для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке замещения для рассмотрения документов претендентов для участия в конкурсном отборе на замещение должностей педагогических работников, относящихся к ППС, создается Кадровая комиссия под председательством ректора университета. Состав Кадровой комиссии утверждается Ученым советом университета.

По итогам обсуждения представленных документов Кадровая комиссия принимает решение о рекомендации либо нерекомендации претендентов для допуска к участию в конкурсе на замещение должностей ППС, которое оформляется в виде заключения.

Согласно п.2.1.3 Положения о порядке замещения до рассмотрения претендентов на Ученом совете университета на должности педагогических работников кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре. Решение о даче рекомендации принимается открытым или тайным голосованием штатных сотрудников профессорско-преподавательского состава кафедры, включая работающих на условиях совместительства не менее чем на 0,5 ставки, научных работников кафедры, присутствующих на заседании, простым большинством голосов при кворуме не менее 2/3 списочного состава НПР кафедры. После принятия решения не позднее 5 дней до проведения конкурсного отбора кафедра передает ученому секретарю соответствующего ученого совета факультета/института мотивированное заключение с рекомендациями и выписку из протокола заседания кафедры (с итогами голосования).

В соответствии с п.2.1.7 Положения о порядке замещения решение по конкурсу принимается Ученым советом университета (учеными советами факультетов/институтов) путем тайного голосования и оформляется протоколом.

На основании п.2.1.8 Положения о порядке замещения прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов Ученого совета университета (ученых советов факультетов/институтов) от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава членов Ученого совета университета (ученых советов факультетов/институтов).

В силу п. 4.1 Положения о порядке замещения с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 Положения о порядке замещения на официальном сайте ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» 15 июня 2020 г. была размещена информация об объявлении конкурса на замещение должностей, в том числе, должностей доцентов кафедры информационных технологий.

17 июня 2020 г. Володина Ю.А. обратилась на имя ректора ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» с заявлением о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры информационных технологий.

С заявлениями о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры информационных технологий обратились также: 22 июня 2020 г. - П.Б., 23 июня 2020 г. – Ю., 1 июля 2020 г. – Я., 6 июля 2020 г. – А.Н..

В соответствии с мотивированным заключением кафедры информационных технологий, с учетом того, что с 2014 г. Володина Ю.А. не является преподавателем учебных дисциплин по профилю «Информатика и вычислительная техника», она не рекомендована на вакантную должность доцента кафедры «Информационные технологии».

Данное мотивированное заключение рассмотрено и одобрено на заседании кафедры «Информационные технологии» ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» от <дата>, что подтверждено протоколом №... заседания кафедры. Результаты голосования: «за» - нет, «против» - 5. Согласно данному протоколу заседания кафедры «Информационные технологии» к избранию на должности доцентов кафедры информационных технологий и заключению трудовых договоров рекомендованы А.Н.., Я., П.Б., Ю. (у каждого результаты голосования: «за» - 5, «против» - нет).

Принимая во внимание то, что обсуждение кандидатур на замещение должностей педагогических работников проводится на соответствующих кафедрах, их рекомендации по каждой кандидатуре передаются в ученый совет института, то есть решение кафедры носит рекомендательный характер, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании мотивированного заключения кафедры информационных технологий, утвержденного Протоколом №... от <дата> недействительным.

Доводы истца о том, что кафедра как структурное подразделение организации не имеет права рассматривать кандидатуры участников конкурса, и рекомендовать либо не рекомендовать их к избранию на должность, противоречат п.2.1.3 Положения о порядке замещения, из которого следует, что до рассмотрения претендентов на Ученом совете университета на должности педагогических работников кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре.

Утверждения истца об отсутствии кворума 2/3 штатного состава кафедры по той причине, что заведующий кафедрой не является работником кафедры, а лица, участвующие в конкурсе, не могут обсуждать свои кандидатуры в качестве штатных работников организации, так как создают конфликт интересов и получают преимущество при голосовании по их кандидатурам, являясь соискателями на данную должность по кафедре «Информационные технологии», несостоятельны, поскольку, как следует из п.6.1 Положения о кафедре ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», принятого Ученым советом 29 сентября 2016 г., к работникам кафедры относятся: научно-педагогические работники (профессоры, доценты, старшие преподаватели, преподаватели, ассистенты, аспиранты, научные сотрудники), учебно-вспомогательный персонал, учебно-производственный персонал. Заведующий кафедрой К., присутствовавший на заседании кафедры <дата>, является доцентом, в связи с чем, относится к работникам кафедры. Запрета работникам кафедры, участвующим в конкурсе, обсуждать свои кандидатуры, участвовать в голосовании, не содержит ни Положение о кафедре ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», ни Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет». Таким образом, кворум заседания кафедры при голосовании, вопреки позиции истца, присутствовал.

Несмотря на то, что Володина Ю.А. не была рекомендована на вакантную должность доцента кафедры информационных технологий, представленные ею документы были переданы на рассмотрение ученым советом инженерно-экономического института.

Как следует из протокола заседания ученого совета №... от <дата>, на заседании председателем совета объявлено о проведении конкурсного отбора на вакантные должности профессорско-преподавательского состава, в том числе, по кафедре информационных технологий – 5 ставок доцентов. На заседании присутствовали 14 из 17 членов ученого совета, было выдано по пять бюллетеней каждому члену совета, собрано 70 бюллетеней, недействительных бюллетеней не выявлено. По итогам голосования за кандидата Володину Ю.А. проголосовало «за» - 1 бюллетень, «против» 13 бюллетеней, за кандидата А.Н. – «за» - 14, «против» - 0, за кандидата Я.. – «за» - 14, «против» - 0, за кандидата П.Б. – «за» - 14, «против» - 0, за кандидата Ю. – «за» - 12, «против» - 2.

Таким образом, по результатам тайного голосования А.Н.., Я., П.Б., Ю. считаются прошедшими конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры информационных технологий и рекомендованы к заключению трудового договора. Володина Ю.А. по результатам тайного голосования считается не прошедшей конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры информационных технологий. Конкурс на вакантную должность доцента кафедры информационных технологий (1 ставка) считается не состоявшимся в связи с тем, что единственный претендент на данную должность не набрал необходимого количества голосов членов ученого совета инженерно-экономического института.

Исходя из анализа протокола заседания ученого совета инженерно-экономического института, суд не усматривает нарушений в процедуре проведения конкурса, который соответствует Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет». Кворум заседания ученого совета юридического факультета при голосовании присутствовал, недействительных бюллетеней голосования не выявлено, подсчет голосов осуществлен арифметически верно.

Доводы истца о том, что голосование членов ученого совета проводилось с нарушением конкурсной процедуры, так как члены ученого совета Б., П.О., Ф., А., М.О., Ж., М.Н. являлись одновременно участниками конкурсных процедур и принимали участие в голосовании, несостоятельны, поскольку Положение об ученом совете института/факультета ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», рассмотренное ученым советом 19 мая 2020 г., а также Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» не содержат запрета членам ученого совета являться одновременно и участниками конкурсных процедур.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1846-О, конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении, которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.

Следовательно, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

Оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к компетенции конкурсной комиссии и не входит в предмет судебной проверки, вопрос избрания на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа ВУЗа, в данном случае - ученого совета. Проверка целесообразности такого выбора, произведенного уполномоченным органом, в компетенцию суда не входит.

В судебном порядке не может быть преодолено решение коллегиального органа в части, касающейся рекомендации для занятия должности. В судебном порядке может быть проверено лишь соблюдение процедуры принятия решения, а также проверено отсутствие дискриминации при принятии решения.

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении процедуры конкурсного отбора коллегиальным органом давалась оценка профессиональным качествам истца с учетом потребностей высшего учебного заведения.

Поскольку в данном случае нарушений процедуры проведения конкурсного отбора, в том числе в ходе принятия промежуточных решений судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания процедуры конкурсного отбора по замещению вакантной должности педагогического работника на кафедре информационных технологий, протокола заседания ученого совета инженерно-экономического института и бюллетеней тайного голосования недействительными.

Доказательств того, что истец была подвергнута в какой-либо форме дискриминации, в материалах дела также не содержится.

Оценивая довод истца о том, что при размещении на официальном сайте ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» информации об объявлении конкурса на замещение должности доцента кафедры информационных технологий, не была предоставлена информация о количестве вакантных должностей (ставок, штатных единиц), штатные работники кафедры получали преимущественное знание о количестве вакантных штатных единиц, что является дискриминацией, суд исходит из того, что п.2 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» содержит перечень сведений, которые указываются в объявлении о проведении конкурса на сайте университета. Данный перечень не обязывает указывать количество вакантных должностей (ставок, штатных единиц). При этом лицо, претендующее на участие в конкурсе, не лишено возможности самостоятельно обратиться в университет для уточнения интересующих вопросов, в том числе, о количестве вакантных должностей.

Суд отклоняет доводы истца о том, что вакантных должностей педагогических работников, объявленных в рамках конкурсной процедуры, в организации не было, поскольку для проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников не требуется обязательного наличия вакантной (свободной) должности на момент объявления конкурса, она становится таковой, как правило, в момент проведения самого конкурса. Как следует из п.2 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» конкурс объявляется ректором университета (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются, в том числе: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс. При этом, в Положении о порядке замещения не содержится указаний на то, что на момент объявления конкурса должность должна быть вакантной.

Между тем, представленные ответчиком штатные расписания по состоянию на 9 января 2020 г. указывают на то, что по кафедре информационных технологий до проведения конкурса было предусмотрено 1,6+4,4 штатных единицы доцента (всего 6 штатных единиц). После проведения конкурса штатное расписание по состоянию на 1 сентября 2020 г. содержит информацию о 3+1,3 штатных единицах (всего 4,3 штатных единицы). Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и следует из представленных документов, в частности, протокола заседания ученого совета №... от <дата>, проводился конкурсный отбор на вакантные должности профессорско-преподавательского состава по кафедре информационных технологий в количестве 5 ставок доцентов; по результатам конкурса было заполнено 4 штатных единицы, на 1 штатную единицу конкурс не состоялся.

Указание Володиной Ю.А. на то, что представленные суду пакеты документов каждого участника конкурса не содержат документов, подтверждающих их квалификацию по вакантной должности, – дипломов о высшем образовании по профилю кафедры, дипломов об ученой степени и ученом звании, сведений о стаже по направлению подготовки, не является основанием для вывода об исключении их участия в конкурсных процедурах, поскольку, как следует из п. 2.1.1 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», претендент, работающий в университете на должностях ППС, к заявлению на имя ректора университета об участии в конкурсе должен приложить: обновленный список опубликованных учебных изданий и научных трудов за последние 5 лет; копии документов, подтверждающих прохождение повышения квалификации за последние три года.

При этом, как усматривается из пакетов документов участников конкурса, работающих в университете на должностях ППС, А.Н., Я.., П.Б., Ю., данными лицами соблюдены требования п. 2.1.1 Положения о порядке замещения, - к заявлению на имя ректора университета приложены соответствующие документы.

Остальные доводы Володиной Ю.А. о ее дискриминации в сфере труда по должностному и социальному положению, о завуалированной аттестации действующих сотрудников под предлогом конкурса, основаны на субъективном толковании норм трудового законодательства и не могут быть положены в основу выводов суда о наличии неправомерных действий ответчика.

Поскольку Володина Ю.А. обращалась с заявлением на допуск к участию в конкурсе по замещению должности, но не с заявлением о приеме на работу, исковые требования о признании незаконным отказа в приеме на работу не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что право принятия решения по конкурсу принадлежит исключительно ученому совету. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки предоставленных документов и сведений принять большинством голосов соответствующее решение, полномочий вторгаться в принятое решение у суда не имеется. Соответственно, исковые требования об обязании ответчика провести конкурс на вакантные должности педагогических работников в соответствии со штатным расписанием кафедры информационных технологий не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обязании ответчика расторгнуть трудовые договоры, заключенные по результатам конкурсной процедуры, суд исходит из того, что трудовые договоры с А.Н., Я., П.Б., Ю. заключены на основании результатов конкурсного отбора на должности доцентов кафедры информационных технологий в соответствии с нормами ст. 332 ТК РФ и Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», поэтому оснований для прекращения данных трудовых договоров действующим трудовым законодательством не предусмотрено. Таким образом, никаких фактических либо правовых оснований расторжения трудовых договоров, заключенных с А.Н., Я.., П.Б., Ю., не имеется.

По смыслу ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ему причинен вред, обязан, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании факт причинения вреда истцу незаконными действиями ответчика, равно как и факт нарушения её трудовых прав не нашел подтверждения, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Володиной Ю.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Володиной Юлии Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет» о признании отказа в приеме на работу незаконным, признании процедуры конкурсного отбора по замещению вакантной должности педагогического работника, мотивированного заключения кафедры информационных технологий, протокола заседания ученого Совета инженерно-экономического института, бюллетеней тайного голосования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий, расторжении трудовых договоров, заключенных по результатам конкурсной процедуры отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 г.