Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Центрального <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия по приведению помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А. По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга с участием представителя истца установлено, что в спорном помещении выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: между помещениями 1 (коридор) и 2 заложен проем в капитальной стене; между помещениями 1 и 27 (коридоры) оборудован проем в капитальной стене; между помещениями 19 и 27 (коридоры) заложен проем в капитальной стене; в помещении 27 (коридор) установлена дополнительная перегородка рядом с помещением 28, часть помещения 27 отделена; помещение 29 разделено перегородкой с дверным проемом на два смежных помещения, в одном из которых установлен водонагреватель, оборудованы инженерные сети (трубопроводы) водоснабжения и водоотведения, установлен блок системы кондиционирования; в части помещения 29 оборудовано отверстие в междуэтажном перекрытии первого этажа, в отверстии проложены инженерные сети (трубопроводы) водоотведения и водоснабжения; на момент поведения проверки трубопроводы не функционируют; в помещении 30 (коридор) на месте ступеней оборудован пандус; дверной проем между помещениями 30 и 31 заложен; между помещениями 30 и 33 оборудован дверной проем; между помещениями 31 и 33, помещениями 33 и 34 демонтированы перегородки, помещения объединены; между помещениями 45 и 46 расширен проем в капитальной стене; между помещениями 38 и 40 дверной проем заложен; помещение 40 разделено перегородкой на два смежных помещения; между помещениями 42 и 43 демонтирована перегородка, помещения объединены (санузел); в помещении 42 заложен дверной проем из помещения 39 (коридор); в капитальной стене между помещением 39 (коридор) и помещением 44 оборудована ниша; между помещения 2 и 48 расширен проем в капитальной стене; помещение 48 разделено перегородкой на два отдельных помещения; между помещениями 3 и 4, помещениями 4 и 5, помещениями 5 и 6, помещениями 5 и 7, помещениями 6 и 7, помещениями 6 и 9 демонтированы перегородки, помещения объединены; в помещениях 6,7,8 (санузел) и 9 установлены перегородки с двумя дверными проемами и оборудованием двух помещений санузлов; в помещении 9 (санузел) образовано дополнительное отдельное помещение, в котором установлен водонагреватель с присоединением инженерных сетей (трубопроводов) водоотведения и водоснабжения; между помещениями 15 и 16, помещениями 15 и 18, помещениями 16 и 18, помещениями 13 и 14, помещениями 11 и 14, помещениями 11 и 12 (санузел), помещениями 12 и 13 демонтированы перегородки; входная дверь со двора в помещение 25 закрыта монтажной пеной; витринные окна со стороны лицевого фасада дома с <адрес> заложены гипсокартоном, со стороны Волоколамского переулка заложены гипсокартоном изнутри помещений, витринное остекление частично состоит из стекла, частично из поликарбоната; инженерные сети водоснабжения и водоотведения, центрального отопления частично зашиты гипсокартоном; в помещении 26 отсутствует радиатор отопления; над входной дверью в помещение 48 со стороны <адрес> отсутствует вентиляционная решетка.

По факту выявленной перепланировки истец в адрес ответчика направил уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в прежнее состояние, либо предоставить согласованную и утвержденную разрешительную документацию. При проведении проверки исполнения требований уведомления, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие доступа в помещение.

С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, истец просит обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение №-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А в прежнее состояние в соответствии с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить конфигурацию помещений путем демонтажа самовольно установленных перегородок и оборудованных дверных проемов, восстановить ранее существовавшие перегородки и дверные проемы; заложить кирпичной кладкой проем в несущей стене между помещениями 1 и 27 (коридоры); восстановить проем в несущей стене между помещениями 1 и 2 и между помещениями 19 и 27; восстановить кирпичной кладкой ширину проема в несущей стене между помещениями 45 и 46 и между помещениями 2 и 48; заложить кирпичной кладкой нишу, оборудованную в несущей стене между помещениями 39 и 44; демонтировать водонагреватели и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать блок системы кондиционирования в помещении 29; в помещении 29 заложить отверстие в междуэтажном перекрытии над подвалом, демонтировать инженерные сети водоснабжения и водоотведения; в помещении 26 восстановить радиатор отопления; демонтировать гипсокартон, закрывающий инженерные сети водоснабжения, водоотведения и центрального отопления в помещениях; демонтировать пандус и восстановить лестничный марш в помещении 30 (коридор); восстановить функциональность входной двери со двора в помещение 25; восстановить стекольное заполнение витринных окон со стороны лицевого фасада дома с <адрес> переулка, демонтировать гипсокартон; над входной дверью в помещение 48 со стороны <адрес> установить вентиляционную решетку. На случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном состоянии (л.д.110).

Представитель Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, третьего лица в судебном заседании требования поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ФИО2 поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении требований первоначального иска просил отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, эксперта ФИО6, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения №-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А. Согласно акту проверки, проводимой Государственной жилищной инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя истца, в результате обследования принадлежащего ответчику помещения выявлена самовольная перепланировка/переустройство помещения, выразившиеся в следующей: между помещениями 1 (коридор) и 2 заложен проем в капитальной стене; между помещениями 1 и 27 (коридоры) оборудован проем в капитальной стене; между помещениями 19 и 27 (коридоры) заложен проем в капитальной стене; в помещении 27 (коридор) установлена дополнительная перегородка рядом с помещением 28, часть помещения 27 отделена; помещение 29 разделено перегородкой с дверным проемом на два смежных помещения, в одном из которых установлен водонагреватель, оборудованы инженерные сети (трубопроводы) водоснабжения и водоотведения, установлен блок системы кондиционирования; в части помещения 29 оборудовано отверстие в междуэтажном перекрытии первого этажа, в отверстии проложены инженерные сети (трубопроводы) водоотведения и водоснабжения; на момент поведения проверки трубопроводы не функционируют; в помещении 30 (коридор) на месте ступеней оборудован пандус; дверной проем между помещениями 30 и 31 заложен; между помещениями 30 и 33 оборудован дверной проем; между помещениями 31 и 33, помещениями 33 и 34 демонтированы перегородки, помещения объединены; между помещениями 45 и 46 расширен проем в капитальной стене; между помещениями 38 и 40 дверной проем заложен; помещение 40 разделено перегородкой на два смежных помещения; между помещениями 42 и 43 демонтирована перегородка, помещения объединены (санузел); в помещении 42 заложен дверной проем из помещения 39 (коридор); в капитальной стене между помещением 39 (коридор) и помещением 44 оборудована ниша; между помещения 2 и 48 расширен проем в капитальной стене; помещение 48 разделено перегородкой на два отдельных помещения; между помещениями 3 и 4, помещениями 4 и 5, помещениями 5 и 6, помещениями 5 и 7, помещениями 6 и 7, помещениями 6 и 9 демонтированы перегородки, помещения объединены; в помещениях 6,7,8 (санузел) и 9 установлены перегородки с двумя дверными проемами и оборудованием двух помещений санузлов; в помещении 9 (санузел) образовано дополнительное отдельное помещение, в котором установлен водонагреватель с присоединением инженерных сетей (трубопроводов) водоотведения и водоснабжения; между помещениями 15 и 16, помещениями 15 и 18, помещениями 16 и 18, помещениями 13 и 14, помещениями 11 и 14, помещениями 11 и 12 (санузел), помещениями 12 и 13 демонтированы перегородки; входная дверь со двора в помещение 25 закрыта монтажной пеной; витринные окна со стороны лицевого фасада дома с <адрес> заложены гипсокартоном, со стороны Волоколамского переулка заложены гипсокартоном изнутри помещений, витринное остекление частично состоит из стекла, частично из поликарбоната; инженерные сети водоснабжения и водоотведения, центрального отопления частично зашиты гипсокартоном; в помещении 26 отсутствует радиатор отопления; над входной дверью в помещение 48 со стороны <адрес> отсутствует вентиляционная решетка.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости приведения помещения в прежнее состояние, либо предоставления разрешительной и согласованной документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, до настоящего времени истцу разрешительная документация не представлялась, помещения в состояние, требуемое направленным уведомлением, не приведено. Ответчиком указанные обстоятельства, равно как и факт самовольной перепланировки помещения, не оспаривались.

Согласно сведениям, представленным МВК, проектная документация на перепланировку, переустройство нежилого помещения по спорному адресу МВК Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалась.

Выявленная истцом в ходе проверки перепланировка нежилого помещения установлена несоответствием кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспорен факт самовольной перепланировки, проектная документация в установленном порядке до настоящего времени не согласована.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте обследования и приложениям к нему, полагать, что сотрудники, проводившие обследование, внесли в акт недостоверные сведения, у суда отсутствуют. Какие-либо данные о том, что лица, проводившие обследование и составившие акт, заинтересованы в исходе дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд доверяет изложенным в представленных документах и зафиксированным в акте обстоятельствам состояния нежилого помещения.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов, свидетельствующих об ином состоянии нежилого помещения, о его соответствии данным ЕГРН суду не представлено.

При этом, согласно материалам дела, с 2005 года проект перепланировки, переустройства спорного нежилого помещения не согласовывался, с 2008 года акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства, перепланировки не оформлялись.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, создаётся администрацией района.

Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ст.36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В ходе рассмотрение дела судом назначено производство судебной экспертизы, согласно выводам которой фактически выполненная перепланировка/переустройство нежилого помещения, включая устройство и функционирование вентиляционной системы в помещении, соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, в том числе требованиям, регламентирующим присоединение (подключение) к общедомовым сетям водоснабжения и водоотведения, требования пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также техническому паспорту ПИБ ГУИОН от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенными работами по перепланировке/переустройству помещения затронуто общее имущество многоквартирного дома - объем общего имущества изменен в части изменения объема капитальных стен (увеличился по сравнению с проектными) и изменения нагрузки на общедомовую сеть канализации (нагрузка уменьшилась). Выполненная перепланировка/переустройство помещения не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт выводы подтвердил выводы заключения, в ходе опроса пояснил, что состояние помещения им изложено в соответствии с выявленным в ходе осмотра, в частности вентиляционное оборудование, санузел имелись в наличии, но не функционировали, входная дверь со двора эксперту была открыта, что могло расцениваться и как действующий эвакуационный выход, в связи с чем экспертом указано на отсутствие нарушений в данной части. Также экспертом указано на отсутствие нарушение правил пожарной безопасности, так как, с учетом года постройки полное соблюдение современных требований невозможно.

Представленное заключение эксперта в совокупности с данными им объяснениями, свидетельствует о недостаточности представленных истцом по встречному иску доказательств для определения возможности сохранения помещения в переустроенном состоянии. Несмотря на установление отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, все установленные законом условия для сохранения помещения в переустроенном виде не соблюдены.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Изменение конфигурации, объема общего имущества, обустройство дополнительного сантехнического оборудования, свидетельствующее об изменении нагрузки на инженерные сети, влекут изменение порядка пользования (объема использования) общего имущества собственников многоквартирного дома, что возможно исключительно с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в результате перепланировки изменена нагрузка общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, изменен объем капитальных стен в сравнении с проектными (организован проем в капитальной стене).

Для согласования спорной перепланировки необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома в порядке частей 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К моменту рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску не представлено согласие собственников, оформленное соответствующим протоколом.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в настоящее время не соответствует кадастровому плану, произведенная перепланировка в установленном порядке не согласована, является самовольной, и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия по приведению нежилого помещения в соответствие с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия, суд учитывает, что к моменту рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных нарушений. Отключение дополнительного оборудования, либо отсутствие его функционирования на момент осмотра экспертом, при наличии самого оборудования и коммуникаций для подключения, не может расцениваться судом, как отсутствие выявленных нарушений, либо их устранение. Также суд учитывает, что подтверждено экспертом в судебном заседании, несоответствие помещения всем требованиям пожарной безопасности, при отсутствии расчета пожарного риска, а также отсутствие организации доступа маломобильным группам населения.

Приходя к выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, суд учитывает, что требуемый истцом срок для исполнения решения суда является разумным и соответствующим принципу исполнимости решения суда. При наличии обстоятельств, исключающих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Встречные требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии при отсутствии согласия собственников на изменение объема общего имущества не могут быть удовлетворены. Истец по встречному иску не лишен права согласовать перепланировку в установленном законом порядке помещения, получив согласие собственников.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно правоприменительной практики изложенных норм по заявленному истцом способу защиты права, выраженную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как установлено судом, истец по встречному иску не инициировал процедуру согласования сохранения нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии; в МВК на согласование перепланировки/переустройства помещения документы не представлял.

Положения ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют разрешить суду вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в исковом порядке, однако, при условии, что истцом были приняты меры к соблюдению установленного законом порядка согласования переустройства и перепланировки.

По смыслу избранного истцом по встречному иску способа защиты права в виде обращения с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, такое право возникает только при наличии решения уполномоченного органа об отказе в согласовании перепланировки, принятого, исходя из неустранимого, по заключению данного органа, нарушения, исключающего сохранение помещения в перепланированном виде.

Истцом ФИО2 в нарушение требований ст.ст.26-28 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", не предпринимались действия по соблюдению установленного законом порядка согласования самовольно произведенной перепланировки и переустройства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом ФИО2 заявленных требований направлено не на защиту нарушенных прав и интересов, а на обход норм специального законодательства, предусматривающего порядок согласования перепланировки и переустройства помещений, избежание применения императивно установленных специальных правил и процедур согласования, что недопустимо.

В данных правоотношениях, с учетом обстоятельств дела, судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца ФИО2 действиями (бездействием) Администрации Центрального <адрес> Санкт-Петербурга, вследствие чего, с учетом положений ст. ст. 26 - 29 ЖК РФ, установив отсутствие факта нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, как не направленных на достижение процессуальной цели защиты права.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчиков к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, предмета исполнения, с ответчика ФИО2 при неисполнении решения суда об обязании совершить определенные действия в установленный срок в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей в месяц до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение №-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А в прежнее состояние – в соответствие с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить конфигурацию помещений путем демонтажа самовольно установленных перегородок и оборудованных дверных проемов, восстановить ранее существовавшие перегородки и дверные проемы; заложить кирпичной кладкой проем в несущей стене между помещениями 1 и 27 (коридоры); восстановить проем в несущей стене между помещениями 1 и 2 и между помещениями 19 и 27; восстановить кирпичной кладкой ширину проема в несущей стене между помещениями 45 и 46 и между помещениями 2 и 48; заложить кирпичной кладкой нишу, оборудованную в несущей стене между помещениями 39 и 44; демонтировать водонагреватели и подведенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать блок системы кондиционирования в помещении 29; в помещении 29 заложить отверстие в междуэтажном перекрытии над подвалом, демонтировать инженерные сети водоснабжения и водоотведения; в помещении 26 восстановить радиатор отопления; демонтировать гипсокартон, закрывающий инженерные сети водоснабжения, водоотведения и центрального отопления в помещениях; демонтировать пандус и восстановить лестничный марш в помещении 30 (коридор); восстановить функциональность входной двери со двора в помещение 25; восстановить стекольное заполнение витринных окон со стороны лицевого фасада дома с <адрес> переулка, демонтировать гипсокартон; над входной дверью в помещение 48 со стороны <адрес> установить вентиляционную решетку.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО2 в пользу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга неустойку в размере 10000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований, требований встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022г.