Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Пролетарского района г. Твери о признании права собственности на самовольную постройку, признании права общей долевой собственности на 23/50 долей домовладения в порядке наследования по закону, истребовании пристройки из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Пролетарского района г. Твери о признании права собственности на самовольную постройку, признании права общей долевой собственности на 23/50 долей домовладения в порядке наследования по закону, истребовании пристройки из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом Номер обезличен

В судебном заседании ФИО4 и его представитель адвокат Зевахин В.В. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что спорное домовладение ... было построено за счет средств супругов ФИО1 и ФИО2 в период их брака, в том числе самовольно возведенные пристройки: Литер А1- Дата обезличена постройки и Литер А-2 Дата обезличена постройки, составляющие 23/50 долей домовладения. Дата обезличена истец узнал о том, что по договору дарения от Дата обезличена целое спорное домовладение было подарено ФИО2 ФИО5 При этом согласно договора дарения домовладение имело общую площадь 36, 6 кв.м., жилую площадь 21, 8 кв.м. Таким образом, спорные пристройки подарены по данному договору не были. Дата обезличена ответчик незаконно зарегистрировала целое спорное домовладение, включая пристройки литер А-1 и А-2 на свое имя, о чем истец узнал только Дата обезличена в процессе рассмотрения другого судебного спора между теми же сторонами. Являясь наследником по закону по праву представления на имущество ФИО1, умершей Дата обезличена года, истец просит признать право на самовольные постройки, включить их в состав наследственной массы ФИО1, признать за ним право общей долевой собственности на 23\50 долей спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, истребовав пристройки из чужого незаконного владения ответчика. Истец также просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на целое спорное домовладение с учетом указанных выше самовольных построек.

В судебное заседание ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде адвокату Екименковой М.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Екименкова М.А. заявленные исковые требования не признала, полагала их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что спорные пристройки литер А-1 и А-2 не являются самовольными, образовались в результате реконструкции спорного домовладения, возведены в период брака супругов ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, являются их собственностью и принадлежностью основной вещи – спорного домовладения. Супруги ФИО2 и ФИО1 при жизни распорядились своим имуществом, подарив дочери ФИО5 целое спорное домовладение, в том числе и спорные пристройки. Право собственности ФИО5 на целое спорное домовладение возникло на законном основании по договору дарения, зарегистрировано в ЕГРП. При этом самовольно возведенные пристройки зарегистрированы ответчиком в упрощенном порядке путем предъявления правоустанавливающего документа и техпаспорта. Спорные постройки не являются самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем, не могут наследоваться отдельного от спорного домовладения, которым ФИО1 и ФИО2 распорядились при жизни. Поскольку истец не является собственником спорного домовладения он не вправе его истребовать от ответчика по основанию, предусмотренному ст. 301 ГК РФ. Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении к правоотношениям сторон правила пропуска срока исковой давности, поскольку в данном случае подлежит применению общая исковая давность три года, исчисляемая с даты нарушения права. ФИО1 скончалась Дата обезличена. Установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия ее наследства истек Дата обезличена, в связи с чем, с Дата обезличена следует исчислять исковую давность по данному спору, которая пропущена на дату предъявления ФИО4 данного иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель соответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО6 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признания недействительным акта регистрации права собственности не предусмотрен ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним», поскольку в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а надлежащим ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано оспариваемое право. В случае признания за истцом права общей долевой собственности на долю спорного домовладения вступившее в законную силу судебное решение будет является самостоятельных основанием для государственной регистрации права в силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним».

В судебное заседание представитель соответчика Администрации Пролетарского района г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих не представил, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО5 на домовладение ... площадью 68 кв.м. Номер обезличен, возникшее на основании договора дарения, заключенного Дата обезличена, между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО5 Номер обезличен. Из текста данного договора судом установлено, что предметом договора являлось целое спорное домовладение общей площадью 36, 6 кв.м., жилой площадью 21, 8 кв.м., принадлежавшее ФИО2 на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от Дата обезличена, реестровый Номер обезличен.

Из техпаспорта на спорное домовладение Номер обезличен судом установлено, что литер А спорного домовладения возведена Дата обезличена, пристройка Литер А-1 Дата обезличена, а пристройка литер А-2 Дата обезличена. В аналогичное время указанные выше литеры были впервые инвентаризированы. При этом пристройки литер А-1 и А-2 являлись самовольно возведенными Номер обезличен, а право на них была зарегистрировано ФИО5 Дата обезличена в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, площадь спорного домовладения составила 68 кв.м. Номер обезличен.

Судом установлено, что супруги ФИО1 и ФИО2 состояли в браке Дата обезличена Номер обезличен по дату смерти ФИО2 Дата обезличена Номер обезличен. Судом также установлено, что мать истца ФИО3 Номер обезличен являлась дочерью ФИО1 Номер обезличен.

Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела по факту наследования имущества ФИО1, умершей Дата обезличена, судом установлено, что после ее смерти открылось наследство по закону, которое было принято по правилу ст. 1153 ГК РФ путем обращения в нотариальную контору по месту открытия наследства дочерью наследодателя ФИО5, внуком наследодателя ФИО4 в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.

В силу ст. 139 ГК РСФСР, действовавшей в период возведения указанных пристроек, а также на дату заключения договора дарения, заключенного Дата обезличена, между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО5 Номер обезличен, принадлежность, то есть вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законом или договором не установлено иное.

Из текста договора дарения от Дата обезличена судом установлено, что предметом договора является целое спорное домовладение ..., возведенное супругами ФИО1 и ФИО2 в период брака за счет совместных средств. Таким образом, судом установлено, что по договору от Дата обезличена ФИО2 распорядился всем спорным домовладением, включая его принадлежности виде пристроек ЛитерА-1 и литер А 2, в связи с чем, суд отвергает доводы истца о том, что данные постройки не отчуждались по данному договору и могут являться самостоятельным объектом наследования, поскольку в силу ст. 139 ГК РСФСР данные пристройки последовали судьбе главной вещи и были отчуждены по указанному выше договору.

При этом суд толкует данный договор по правилам ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаю делового оборота, последующее поведение сторон.

Доводы истца о том, что в тексте договора дарения пристройки литер А-1 и литер А 2 не включены в описание площадей спорного домовладения, в связи с чем, не были отчуждены, отвергаются судом, поскольку, действительно, при жизни супругов ФИО2 и ФИО1 данным самовольным постройкам не был придан законный статус. Однако, как установлено судом, данным самовольным постройкам был придан законным статус в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ответчиком ФИО5 путем предъявления правоустанавливающего документа и техпаспорта, что не исключает происхождение пристроек литер А 1 и А 2 на супружеские средства ФИО2 и ФИО1 в период их брака, в связи с чем, данные постройки не могут являться самостоятельных объектом гражданских прав и унаследованы истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, поскольку супруги ФИО2 и ФИО1 распорядились целым спорным домовладением при жизни, подарив его ФИО5

Из приобщенного к материалам данного гражданского дела гражданского дела № 2-219/09 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о признании недействительными доверенности и договора дарения жилого дома, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на часть дома в порядке наследования, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 16.06.2009 года отказано в удовлетворении указанных выше исковых требований, в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ требования ФИО4 о недействительности договора дарения спорного домовладения от Дата обезличена не могут быть предметом повторного обсуждения при рассмотрении судом данного дела.

Таким образом, судом установлено, что спорные пристройки не могут являться самостоятельным объектом наследования, в связи с чем, исковые требования в части признания права на самовольные постройки, включении их в наследственную массу, признании за истцом права собственности на 23/50 долей спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку истец не является собственником спорных 23/50 долей домовладения, которые на законном основании принадлежат ответчику, не подлежат удовлетворению исковые требования в части истребования пристроек из чужого незаконного владения.

Исковые требования в части признания недействительным акта регистрации права собственности ответчика ФИО5 на целое спорное домовладение

также не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания права собственности истца на спорную долю домовладения, а также, поскольку ст. 12 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрен способ защиты нарушенного права в виде признания недействительным акта регистрации.

Доводы представителя ответчика ФИО5 адвоката Екименковой М.А. о пропуске истцом срока исковой давности отвергаются судом, поскольку к правоотношениям сторон применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый по правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, как установлено судом из материалов гражданского дела № 11-13/2010 по иску ФИО8 к ФИО5 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, приобщенного к материалам данного гражданского дела, ФИО5 зарегистрировала свое право собственности на спорное домовладение общей площадью 68 кв.м., легализовав самовольные постройки Дата обезличена Номер обезличен, о чем известила суд Дата обезличена Номер обезличен, и что стало известным ФИО4 Дата обезличена Номер обезличен, в связи с чем, о нарушенном праве ФИО4 узнал и должен был узнать Дата обезличена, в связи с чем, на дату предъявления в суд данного иска Дата обезличена Номер обезличен исковая давность не пропущена.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Пролетарского района г. Твери о признании права собственности на самовольную постройку, признании права общей долевой собственности на 23/50 долей домовладения в порядке наследования по закону, истребовании пристройки из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.

Решение не вступило в законную силу.