Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Вершина» заключен договор №-ДП на выполнение отдельных видов и комплексов работ по объекту: «Обслуживание фонтанов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар» на сумму 3 000 000 руб.

Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме.

Однако, ответчиком обязательства по оплате выполнены не в полном объеме, истцу за выполнение работ оплачено 2 400 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ООО «Вершина» задолженность по договору 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 109 848,89 руб. и судебных расходов в сумме 17 197 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Вершина» в суд не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты.

Направленная ему телеграмма по месту регистрации не доставлена, ответчик по адресу не находится. Направленная судебная повестка вернулась с почты с истечением срока хранения.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, а сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22.04.2014г. между ИП ФИО2 и ООО «Вершина» заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ №-ДП.

Согласно п. 1.1. договора №-ДП от 22.04.2014г., истец обязуется выполнить комплекс работ по объекту: «Обслуживание фонтанов, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар» согласно техническому заданию и ведомостей объемов работ, а ответчик обязуется контролировать качество выполненных работ, принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ, согласно п. 2.1 Договора с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора цена на выполненные работы составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей. Указанная сумма является окончательной и неизменной, включает в себя все накладные расходы на выполнение работ и вознаграждение истца.

Согласно п. 3.4 оплата услуг по договору производится в течение трех дней с момента поступления бюджетных ассигнований, после подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика – ФИО2

Выполнение работ истцом подтверждается Актами о приемке выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.062014, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ отражена в справках о стоимости выполненных работ и затрат: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные отчетные документы подписаны сторонами договора, удостоверены печатями организаций и не вызывают у суда сомнений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г.Краснодар и ООО «Вершина» по муниципальному контракту 24 А от ДД.ММ.ГГГГ за период 2015 года, заказчиком (МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства») произведен полный расчет с Подрядчиком (ООО «Вершина») ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно п. 3.4. Договора №-ДП от 22.04.2014г. расчет с субподрядчиком (ИП ФИО2) должен был быть произведен не позже ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам по лицевому счету КБ «Кубань Кредит» ООО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Вершина» оплачено истцу – 2 400 000 рублей.

Согласно п. 10.3. Договора №-ДП от 22.04.2014г. истцом направлена досудебная претензия в ООО «Вершина».

Ответчик требования в досудебном порядке не исполнил, платежи не произвел, мотивированного ответа не направил.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Задержка платежа по договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 734 дня, что составляет – 109 848, 89 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ООО «Вершина» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 794 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вершина» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по договору субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ №-ДП от 22.04.2014г. в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 848,89 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 17 794 рублей, а всего 727 642, 89 руб. (семьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок два рубля 89 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: