Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Законное право» (далее по тексту – ООО «Законное право»). В обоснование иска указано, что в апреле 2016 года между истцом и ООО «Юридическая компания «ЮРАЙТ» был заключен договор на оказание юридических услуг ..., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение ...), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с техническим заданием (Приложение ... к договору оказания юридических услуг ...) предмет задания – оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО2 в Советском районном суде города Казани и подготовка документов по расширению земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, город Казань, Советский район, сдт «Зеленый сад», уч. 280.

Согласно Приложению ... к договору оказания юридических услуг ... за устную консультацию, подготовку письменного заключения по делу, подготовка искового заявления, ходатайств и прочих необходимых письменных документов составляет 100 000 рублей. Заказчик оплачивает стоимость услуг 100 000 рублей равными долями по 20 000 рублей в течение 5 месяцев с момента заключения договора.

Во исполнение договора истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей.

При этом ФИО2 обратился к ответчику еще в марте 2016 года в связи с наличием спора по гражданскому делу ... (в последующем ...), находящемуся в производстве Советского районного суда г.Казани, по которому уже было вынесено заочное решение от ..., в соответствии с которым удовлетворены исковые требования СНТ «Зеленый сад» к ФИО2 о сносе хозяйственной постройки. После получения согласия на оказание юридической помощи ФИО2 была выдана нотариальная доверенность в отношении доверенных лиц, а именно ФИО3 и ФИО4

... представителем ФИО4 было подано в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене вышеуказанного заочного судебного решения. В соответствии с определением Советского районного суда г.Казани от ... заочное решение было отменено и производство по делу было возобновлено.

Ознакомившись с материалами данного гражданского дела, ФИО2 стало известно, что вследствие неисполнения ответчиком принятых обязательств, в том числе неявки в судебное заседание представителя ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, было вынесено решение Советского районного суда г.Казани от ..., в соответствии с которым удовлетворены исковые требования СНТ «Зеленый сад» к ФИО2 о сносе хозяйственной постройки.

При этом были установлены ряд нарушений процессуальных прав ФИО2 как стороны по вышеуказанному гражданскому делу, которые были умышленно допущены работниками ответчика.

Так, в рамках данного гражданского дела по ходатайству ФИО2, в соответствии с определением Советского районного суда г.Казани от ... была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В дальнейшем ... представителем ФИО5 было подано заявление об отзыве дела с судебной экспертизы. При этом, ФИО2 данных распоряжений не давал, возражений относительно вышеуказанной экспертизы не заявлял. В то же время, письмом Советского районного суда г.Казани от ... в РГУП БТИ МСАЖКХ РТ указано на возвращение гражданского дела и оставления землеустроительной экспертизы без исполнения.

Кроме этого, работники ответчика не явились в судебное заседание ..., следствием чего было вынесено вышеуказанное судебное решение.

Таким образом, ответчиком не только не исполнены обязательства по договору, но и в целом допущены нарушения процессуальных прав истца, реализация которых в рамках указанного гражданского дела могла повлиять на принятие иного судебного решения по гражданскому делу.

После установления вышеуказанных обстоятельств, ФИО2 была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. На данную претензию были направлены два ответа, в соответствии с которым ответчик считает, что услуги по договору были выполнены, а требование ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору является необоснованным.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Законное право» оплаченные по договору денежные средства в сумме 20 000руб., неустойку в сумме 28 200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311,10руб., убытки в сумме 3 500руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000руб., штраф.

Ответчик ООО «Законное право» подал встречный иск, котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца фактически понесенные расходы по договору оказания юридических услуг в сумме 29 500руб.

Представитель истца в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик – директор ООО «Законное право» первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановление от ......-П, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия об оплате правовых услуг в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (п. 3.3 Постановления).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в апреле 2016 года между ФИО2 в качестве заказчика и ООО «Юридическая компания «ЮРАЙТ» (в настоящее время после переименования ООО «Законное право») в качестве исполнителя был заключен договор на оказание юридических услуг ... (далее пр тексту- Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение ...), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с техническим заданием (Приложение ... к договору оказания юридических услуг ...) предмет задания – оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО2 в Советском районном суде города Казани и подготовка по расширению земельного участка с кадастровым номером 16:50:140429:281, расположенный по адресу: РТ, город Казань, Советский район, сдт «Зеленый сад», уч. 280.

Сторонами не отрицалось, что во исполнение договора истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей.

После получения согласия на оказание юридической помощи ФИО2 была выдана нотариальная доверенность в отношении доверенных лиц, а именно ФИО3 и ФИО4

Также установлено, что ФИО2 обратился к ответчику за оказанием услуг в связи с наличием спора по гражданскому делу ... (в последующем ...) по иску СНТ «Зеленый сад» к ФИО1 о сносе возведенных строений на земельном участке, принадлежащем СНТ «Зеленый сад». Данное дело находится в производстве Советского районного суда г.Казани, ... было заочное решение по делу в отсутствие ответной стороны, которым иск был удовлетворен.

... представителем ФИО4 было подано в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене вышеуказанного заочного решения. В соответствии с определением Советского районного суда г.Казани от ... заочное решение было отменено и производство по делу было возобновлено.

... было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Казани от ... по указанному делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, исполнение которой поручено экспертам РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, обязанность оплаты работы экспертов по проведению экспертизы возложена на ФИО2

... от представителя ФИО2 – ФИО5 поступило в суд заявление об отзыве гражданского дела, поскольку нести расходы ответчикам не представляется возможным.

... Советским районным судом г. Казани из РГУП БТИ МСАЖКХ РТ отозвано гражданское дело.

... РГУП БТИ МСАЖКХ РТ направило гражданское дело в суд без исполнения.

... производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению на ... в 14 часов 00 минут.

... в отсутствие ответной стороны ФИО2 и ФИО7 вынесено решение, которым в удовлетворении иска СНТ к ФИО2, ФИО7 о сносе возведенных строений на земельном участке отказано. Иск привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8 удовлетворен. На ФИО2 и ФИО7 решением суда возложена обязанность снести хозяйственную постройку – сарай, фактически расположенный на земельном участке по адресу: город Казань, Советский район, СНТ «Зеленый сад», с кадастровым номером ....

Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно записям справочного листа дела, копия решения получена представителем ФИО2 – ФИО9 01.08.2017г., также представителем произведено ознакомление с материалами дела.

Представителем истца на вопросы суда пояснено, что о характере решения ФИО2 узнал после получение копии решения в 2017г. При этом решение исполнил, постройки снес. Исходя из материалов дела, действия по делу от имени ФИО2 производились сторонними лицами, которые не были определены договором сторон в качестве исполнителей по договору. Доверенности на данных лиц, имеющиеся в материалах дела, истцом не выдавались, в организации, заверившей данные доверенности в качестве работодателя ФИО2, сам ФИО2 не работал. Полагает, что данные лица участвовали в деле по инициативе ООО «Законное право» и незаконно представляли интересы истца в суде, от производства экспертизы по делу ФИО2 не отказывался, соответственно данные лица произведя действия на отзыв дела с экспертизы действовали против его воли и в нарушение его интересов, причинили ему вред.

Исходя из содержания Договора, работы по договору исполняются юристами ФИО4, ФИО3. ФИО10 (п.3.6.)

Исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц соблюдая условия договора о коммерческой тайне по согласованию с заказчиком (п. 3.2.).

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии нотариальной доверенности, ФИО2 уполномочил на представление интересов в суде ФИО3 и ФИО4

ФИО4 составлено и подано заявление об отмене заочного решения, осуществлялось представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях 25.04.2016г., 14.07.2016г., Представитель ФИО3 участвовала в судебном заседании 17.05.2016г., 19.05.2016г.

Далее в судебном заседании 18.07.2016г. интересы ФИО2 представлялись ФИО5 Данное лицо действовало на основании доверенности заверенной ООО «Каматранском» по месту работы доверителя, о чем свидетельствует приложенная справа, согласно которой ФИО2 является работником данной организации. Именно в данном судебном заседании судом был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы и представителем ФИО2 указано на согласие с ее назначением.

Судебная экспертиза была назначена в судебном заседании 25.07.2016г. при участии представителя ФИО2 – ФИО11

В отношении ФИО11 и ФИО6 в материалах дела содержатся аналогичные выданной на имя ФИО4 доверенности от имени ФИО2 на представление интересов и справки с места работы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состояла, что подтверждается записями в трудовой книжке, поручение на исполнение действий в интересах ФИО2 с ответчиком также не заключалось. ФИО2 обратился к ней по телефону, с ним имелась устная договоренность на представление интересов. Оплата должна была быть произведена по результатам рассмотрения дела. Документы, в том числе доверенности, привозила мама истца, сам истец, указывая на разъездной характер работы, на встречи не являлся. ФИО2 был информирован о ходе дела, от заключения мирового соглашения с целью возможного выкупа спорного земельного участка ФИО2 отказался. Далее была назначена судебная экспертиза, от оплаты которой он также отказался.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила суду, что после производства действий направленных на отмену заочного решения суда и оценки обстоятельств дела с учетом позиции сторон, ФИО2 было предложено обратиться к юристам, специализирующимся на земельных спорах, в частности к ФИО5 До прекращения правоотношений действия представителей по делу согласовывались с заказчиком. Заказчиком была внесена лишь предоплата и на момент прекращения отношений у ФИО2 претензий о неисполнении требуемого объема действий в размере внесенной предоплаты не имелось. Акты выполненных работ не были оформлены по вине ФИО2, который в силу постоянного отсутствия в городе все обращения производил только по телефону. Заявлений о расторжении договора, претензий к качеству работ им не подавалось до 2018г.

Также установлено, что распоряжение об отзыве выше указанной нотариальной доверенности, выданной на имя сотрудников ответчика, истец ФИО2 оформил после получения копии решения суда – 22.07.2017г., далее 26.07.2018г. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. На данную претензию были направлены ответы, в соответствии с которым ответчик считает, что услуги по договору были выполнены, а требование ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору является необоснованным.

Суд полагает необходимым отказать истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований, а также отказать в удовлетворении встречного иска.

Следует учесть, что рассматриваемый договор сторон заключен ими собственной волей в собственном интересе и суд при оценке содержания договора исходит из буквального смысла его положения.

Исходя из содержания неотъемлемой части договора- Технического задания к нему, сторонами договора определены виды услуг, как направленных на представление интересов в суде, предусматривающих полный спектр полномочий стороны по делу, так и виды услуг по последующему оформлению документов на объект недвижимости, что указывает на определение действий исполнителя при разрешении спора в пользу заказчика (ФИО2). При этом договором предусмотрена цена без конкретизации стоимости отдельных видов работ (услуг), без учета количественного, либо временного фактора при оказании отдельно взятой услуги и с учетом заведомо в данном случае неисполнимой его части по оформлению документов на объект недвижимости.

Предусмотренные договором акты приема- передачи выполненных работ сторонами не подписывались. Ни одна из сторон за их подписанием до настоящего времени не обращалась.

Представленные ФИО4 в обоснование иска прейскуранты цен частью Договора не являются, ссылка в Договоре на данные прейскуранты отсутствует. Довод о том, что прейскурант был размещен на сайте организации доказательствами не обоснован, не свидетельствует о соглашении сторон по данному вопросу, соответственно при оценке обстоятельств дела принят быть не может. Таким образом, данные документы не подлежат оценке в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

Согласно п. 4.4. Договора, в случае неправомерного отказа заказчика от подписания Акта сдачи- приемки работ срок платежа по акту наступает на следующий день после даты, на которую должно было состояться подписание.

Согласно п.4.6. Договора, в случае невозможности исполнения Договора по вине заказчика, в частности при отказе от продолжения работ, услуги подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд учитывает, что истцом ФИО2 в лице его представителя не оспаривается правомерность и характер исполнения действий со стороны ответчика по осуществлению консультационных услуг, услуг по составлению процессуальных документов и участию в рассмотрении дела до осуществления действий по отказу от проведения судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из условий договора, пояснений сторон, характера их действий, следует полагать договор в данной части (по день участия представителя ответчика в судебном заседании 14.07.2016г) исполненным.

Далее представление интересов осуществлялось сторонними лицами, при участии которых как было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, так и ходатайство о возобновлении производства без производства экспертизы.

Доказательствами исполнение данными лицами действий по поручению ответчика не подтверждено. Законность оформления доверенностей на данных лиц и справок с места работы, участия данных лиц в качестве представителей по делу истцом не оспорена. Доказательств установления факта подделки документов, умысла на противоправные действия со стороны данных представителей, суду не представлено.

При изложенном суд приходит к выводу об осуществлении истцом действий в собственном интересе при прекращении участия в деле сотрудников ответчика и представлении интересов сторонними лицами. Соответственно указываемые истцом как нарушившие его права и интересов действия произведены при участии сторонних представителей и оснований для установления факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика за период реализации Договора, не имеется. Доводы о том, что некачественно выполненная работа по оказанию юридических услуг выразилась в том, что решением Советского районного суда г. Казани ФИО2 отказано в иске, являются, с учетом приведенной позиции Конституционного суда РФ по данному вопросу, необоснованными, поскольку как положение договора о характере желаемого к принятию судом решения, так соответственно и довод о не достижении представителями желаемого результата не отвечают требованиям закона. Данное обстоятельство не может служить подтверждением некачественно оказанной юридической помощи истицу со стороны ответчика.

В данной части (до отказа истца от исполнения Договора) стоимость услуг должна быть оплачена.

С учетом вышеприведенной оценки содержанию Договора, принимая во внимание характер действий (бездействия) сторон Договора после двухстороннего прекращения его исполнения, суд полагает договор в указанной части сторонами исполненным. При этом доводы представителя истца о том, что истец до получения решения в 2017г. не знал о результатах рассмотрения дела представляются сомнительными. Кроме того, о расторжении договора истец заявил лишь в 2018г., не оспаривая и исполнив, со слов представителя, решение суда, то есть считая его законным и обоснованным и полагая до данного обращения действия ответчика обоснованными.

При изложенном, иск ФИО2 подлежит отклонению в полном объеме.

Также подлежит отклонению по приведенным выше доводам встречный иск. При этом суд учитывает, что в ответ на обращение ФИО2 о расторжении договора ответной стороной указано на качественное оказание услуг в объеме произведенной оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Законное право» о взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Законное право» к ФИО1 ФИО15 о взыскании стоимости оказанных услуг, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

Судья Г.Ф. Аюпова