Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Лушникова Э.Ю. в интересах неопределенного круга лиц к Попову ФИО8 о признании деятельности по организации азартных игр, незаконным, запрете осуществления организации азартных игр,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Лушников Э.Ю. обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Попову ФИО8 о признании деятельности по организации азартных игр, незаконным, запрете осуществления организации азартных игр.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения на территории района хозяйствующими субъектами требований законодательства о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, осуществлялась незаконная деятельность по проведению азартных игр ФИО4 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данный факт полностью и объективно подтверждается административным материалом (протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, рапортом старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>).

Собственник нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>», который согласно договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ передал данное нежилое помещение в пользование Попову ФИО8

Деятельность данного игорного заведения, под видом предоставления услуг связи, нарушает права и свободы жителей города Ставрополя, поскольку категория людей, зависимых от азартных игр, также будет продолжать проигрывать денежные средства в указанном игорном заведении, а затем искать способы добывания денег любыми путями, в том числе незаконными, с целью дальнейшего их растрачивания в игорном заведении.

Кроме того, услугами данного заведения могут воспользоваться несовершеннолетние, что также пагубно сказывается на их поведении, образе жизни, воспитании, поскольку каких-либо ограничений для посещения несовершеннолетних в букмекерской конторе не установлено.

Истец просил признать организацию П-вым ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес> азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконным. Запретить Попову ФИО8 осуществлять организацию азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в клубе, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 ФИО8. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, не просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 ФИО8 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Лушникова Э.Ю. по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведена проверка соблюдения на территории района хозяйствующими субъектами требований законодательства о запрете осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: <адрес>.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «<данные изъяты>», которое на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало данное нежилое помещение в пользование Попову ФИО8.для использования в целях, определяемых задачами арендатора и не противоречащим законам РФ

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась незаконная деятельность по проведению азартных игр, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный протокол ФИО6 получен, сведений о том, что она оспорила его в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности, но организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон № 244-ФЗ») деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований настоящего Федерального закона.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1 и ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ (соглашением между органом государственной власти соответствующих субъектов РФ), в т.ч. путём проведения аукциона или конкурса.

В соответствии с законом № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (ч. 4 ст. 5 Закона № 244-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 9 закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов РФ: <адрес> и <адрес>.

В соответствие со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих заявленные заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя Лушниковым Э.Ю. требований.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком П-вым ФИО8 осуществлялась незаконная деятельность по проведению азартных игр, в то время как деятельность данного игорного заведения, под видом предоставления услуг связи, нарушает права и свободы жителей <адрес>, поскольку категория людей, зависимых от азартных игр, также будет продолжать проигрывать денежные средства в указанном игорном заведении, а затем искать способы добывания денег любыми путями, в том числе незаконными, с целью дальнейшего их растрачивания в игорном заведении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц Лушникова Э.Ю. к Попову ФИО8 о признании деятельности по организации азартных игр, незаконным, запрете осуществления организации азартных игр, заявлено обоснованно и на законных основания, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах неопределенного круга лиц Лушникова Э.Ю. к Попову ФИО8 о признании деятельности по организации азартных игр, незаконным, запрете осуществления организации азартных игр, удовлетворить.

Признать организацию П-вым ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес> азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконным.

Запретить Попову ФИО8, осуществлять организацию азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в клубе, расположенном по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Последов