Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что между ООО «НИАГАРА» ИНН № (далее - Поставщик) и ООО фирма «ПРОМСВЕТ» ИНН 5262046636 (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поставки).

В соответствии с условиями Договора поставки Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях на каждую партию товара (п.1.1. Договора).

По Договору поставки Покупателю поставлен товар на сумму 10 066 697,43 рублей: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 438 093,09 рублей, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 628 604,34 рублей.

Покупатель оплачивает каждую поставку не позднее 90 календарных дней с даты поставки товара, указанной в накладной (абзац 3 Спецификации).

Покупатель свои обязательства по оплате товара перед Поставщиком не исполнил, денежные средства за полученный товар Поставщику не перечислил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО фирма «ПРОМСВЕТ» перед ООО «НИАГАРА» по оплате товара составляла 10 066 697,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НИАГАРА» в адрес ООО фирма «ПРОМСВЕТ» направлено Уведомление об уступке права требования, которое вручено секретарю (через канцелярию) ООО фирма «ПРОМСВЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ от Андреева А.В. в адрес ООО фирма «ПРОМСВЕТ» направлено Требование об оплате долга, которое вручено секретарю (через канцелярию) ООО фирма «ПРОМСВЕТ».

В устной форме руководитель ООО фирма «ПРОМСВЕТ» обещал оплатить задолженность в течение последующих пяти лет, просил Андреева А.В. дать ему отсрочку и не обращаться в суд. Однако до настоящего времени долг полностью не оплачен. Свою обязанность по оплате долга Ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

взыскать с ООО фирма «ПРОМСВЕТ» в пользу Андреева Александра Валерьевича 10 066 697,43 руб. долга и 58 533,00 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 10 125 230,43 рублей.

Истец Андреев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО фирма «ПРОМСВЕТ» исковые требования признал, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО, привлеченное судом к участию в деле в качестве 3-го лица, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой, на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИАГАРА», именуемое «Поставщик» и ООО фирма «ПРОМСВЕТ», именуемое «Покупатель» заключен договор поставки №, согласно которому продавец обязуется на основании заявок покупателя передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию. Оплата товара производится на основании выставленного счета продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 4.3. договора поставки, принятие товара осуществляется покупателем на складе поставщика по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

Согласно Спецификации № (приложение № к договору поставки) ООО «НИАГАРА» обязуется передать в собственность ООО фирма «ПРОМСВЕТ» товар - опора литая комбинированная со светильником MNS-707 (Мегалайт) в количестве 143 шт., общей стоимостью 4 438 093,09 руб. (Л.д. 9).

Согласно Спецификации № (приложение № к договору поставки) ООО «НИАГАРА» обязуется передать в собственность ООО фирма «ПРОМСВЕТ» товар - опора литая комбинированная 3,5 м со светильником № в количестве 70 шт., опора литая комбинированная 3 м со светильником № в количестве 56 шт., общей стоимостью 5 628 604,34 руб. (Л.д. 10).

Поставка товара по спецификациям происходит в течение 14 календарных дней с момента получения заявки от поставщика.

Оплата товара производится не позднее 90 дней с момента поставки товара на основании выставленного счета продавца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным покупателю по договору поставки поставлен товар на сумму 10 066 697,43 руб.:

по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4 438 093,09 руб.;

по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 628 604,34 руб. (Л.д. 11-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО фирма «ПРОМСВЕТ» перед ООО «НИАГАРА» по оплате товара составляла 10 066 697,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.В. и ООО «НИАГАРА» заключен Договор уступки права требования № б/н, по условиям которого ООО «НИАГАРА» уступило Андрееву А.В. право требования долга от ООО фирма «ПРОМСВЕТ» по оплате товара, полученного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 15). Документы (договор поставки с приложениями спецификацией, извещение должника об уступке права требования, товарные накладные, счет-фактуры) переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.17).

Согласно дополнительному соглашению к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 350 000 руб. Оплата подтверждается квитанцией (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НИАГАРА» в адрес ООО фирма «ПРОМСВЕТ» направлено Уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ от Андреева А.В. в адрес ООО фирма «ПРОМСВЕТ» направлено Требование об оплате долга.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо расторгнут суду не представлено.

В результате состоявшейся переуступке прав (требований), право требования задолженности с ООО фирма «ПРОМСВЕТ» перешло к Андрееву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «ПРОМСВЕТ» и Андреевым А.В. заключено соглашение об отсрочке оплаты долга, согласно которому ООО фирма «ПРОМСВЕТ» предоставлена отсрочка оплаты долга на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИАГАРА» прекратило деятельность в качестве юридического лица (Л.д. 48-56).

До настоящего времени задолженность ООО фирма «ПРОМСВЕТ» по договору поставки не погашена, что подтверждается бухгалтерской расшифровкой строки баланса (стр.1520) «Кредиторская задолженность» на ДД.ММ.ГГГГ-2017 г.г., оборотно-сальдовыми ведомостями по сч.60.01. на ДД.ММ.ГГГГ-2017г.г. (Л.д.196-211). Расшифровки на ДД.ММ.ГГГГг ООО фирма «ПРОМСВЕТ» представить не имеет возможности, т.к. документы и программа по бух.учету хранится не более 5 лет (л.д.193).

Из письменных объяснений Генерального директора ООО фирма «ПРОМСВЕТ» ФИО4 следует, что принятие товара по договору поставки осуществлялось покупателем на складе, арендуемом поставщиком ООО «НИАГАРА» в 2009 году, по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Товар соответствовал условиям комплектности и не имел видимых визуальных дефектов. Доставка до складских помещений ООО фирма «ПРОМСВЕТ», находящихся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, осуществлялась собственным автотранспортом. Кроме того, товар частично был отгружен непосредственного конечным покупателем со склада поставщика, на условиях самовывоза. Нормативно-техническая документация на поставленную продукцию была передана покупателю при реализации товара, обязательной сертификации товар не подлежал. Представить документы, подтверждающие реализацию товара, ответчик не представляет возможным, в связи с истечением срока хранения и утилизацией. Комбинированные литые опоры реализовывались и использовались покупателем в дальнейшем для наружного декоративного и архитектурного освещения. По выше указанному договору ООО фирма «ПРОМСВЕТ», принятые на себя обязательства по оплате товара своевременно не исполнило, в связи с финансовыми трудностями. Между Андреевым А.В. и ООО фирма «ПРОМСВЕТ» была достигнута договоренность о предоставлении отсрочки исполнения обязательств (Л.д. 64-65, 226).

Своей подписью генеральный директор ООО фирма «ПРОМСВЕТ» подтверждает правильность содержания письменных объяснений, подписанных им как должностным лицом - руководителем Общества и несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в них.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснений сторон.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные Андреевым А.В. в исковом заявлении доводы о неисполнении обязанности ООО фирма «ПРОМСВЕТ» по оплате поставленной продукции нашли свое подтверждение.

Собранные по делу доказательства отвечают принципу относимости и допустимости, и с достоверностью подтверждают факт поставки товара поставщиком и получения указанного товара покупателем. В связи с чем, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возникновении между сторонами обязательств из договора поставки.

Оснований для признания договора поставки мнимой сделкой у суда не имеется. Признаки недобросовестного поведения в действиях сторон - истца и ответчика суд не усматривает.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая позицию третьего лица, Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства по делу, признание ответчиком исковых требований, суд имеет законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, оплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 533 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО фирма «ПРОМСВЕТ» в пользу Андреева Александра Валерьевича долг в размере 10 066 697,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 533 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>