Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора поручения расторгнутым и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор поручения на совершение юридических действий б/н от 09.04.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 30700 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 09 апреля 2018 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручения б/н на совершение юридических действий. По условиям договора согласно п. 1.1 ответчик принял на себя обязательства совершать от его имени и за его счет, как доверителя по договору, следующие юридические действия: подавать от имени доверителя заявления, запрашивать в компетентных органах, как коммерческих так и некоммерческих все необходимые для исполнения поручения документы, необходимые для исполнения поручения; получать справки и документы в разных учреждениях, расписываться за доверителя и в его интересах; быть представителем доверителя в судебном слушании по гражданскому (административному иску) делу об отмене ранее вынесенного постановления администрацией муниципального образования город Новошахтинск об отказе внесения в дополнительные списки лиц подлежащих переселению его сына П.Е.Г.., выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору, принимать участие в дальнейшем разбирательстве дела по существу с возможностью дополнительной оплаты услуг. Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательство исполнять данное ему поручение строго в соответствии с указаниями поставленными доверителем и в соответствии с законодательством РФ. По условиям данного договора он обязался оплатить оказываемые ответчиком услуги в размере, установленные договором. Стоимость работ по договору составила 30000 руб., которая была выплачена им ответчику в полном объеме. Передача денежных средств была оформлена двумя письменными расписками от 09 апреля 2018 года и 10 марта 2019 года. Согласно данным распискам он передал ответчику денежные средства в сумме 30700 руб. в качестве вознаграждения предусмотренного п. 3.2. договора поручения б/н на совершение юридических действий от 09.04.2018. По настоящее время договор поручения б/н на совершение юридических действий от 09.04.2018, заключенный между ним и ответчиком не исполнен, к исполнению своих обязательств, взятых по условиям договора поручения б/н на совершение юридических действий от 09.04.2018 ответчик не приступил, в судебные органы в интересах него ответчик не обращался. Таким образом, считает, что ответчик нарушил обязательства по договору, фактически даже не приступил к исполнению услуги, по настоящее время не подготовил от его имени исковое заявление в суд, в силу чего он вынужден отказаться от исполнения договора. Услуги по договору не могут считаться оказанными надлежащим образом, в связи, с чем договор подлежит расторжению. Он в связи с этим 18 апреля 2019 года в адрес ответчика отправил претензию о расторжении договора поручения на совершение юридических действий от 09.04.2018 и с требованием в срок до 01.05.2019 добровольно вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в сумме 30700 руб. По настоящее время ответчик ему денежные средства не вернул. Отказ от договора был определенно выражен им 18.04.2019, следовательно, указанный договор считается расторгнутым с даты такого обращения и именно с указанной даты возникают обязанности сторон, связанные с расторжением договора. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, просит иск удовлетворить, признать договор поручения на совершение юридических действий от 09.04.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым и взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 30700 руб. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Филатич И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что претензия была получена ответчиком 11.05.2019, соответственно с указанной даты договор должен быть признан расторгнутым. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии не исполнены, денежных средства не возвращены. Ответчик в суд в интересах истца не обращался в целях исполнения договора поручения. Она не отрицает тот факт, что имело место обращение ответчика в суд в интересах сына истца, который имел самостоятельный доход и возможно заключал с ответчиком договор на представление его интересов. До настоящего времени вопрос, с целью разрешения которого был заключен договор поручения не разрешен. Сын истца умер. Доверенность ответчику истцом не выдавалась, так как за её предоставлением ответчик к истцу не обращался по настоящее время. В договоре поручения срок его действия действительно не указан, но в любом случае он должен быть разумным. В течение года ответчиком никаких мер не предпринималось. Договор поручения был составлен непосредственно ответчиком, истец фактически с ним детально не ознакомлен, так как является инвалидом .... группы по зрению. Истец неоднократно звонил ответчику по поводу исполнения поручения, на что ответчик ему пояснял, что все находится на стадии исполнения. Потребовал от истца оплаты остававшейся суммы по договору, при этом требование о предоставлении доверенности не предъявлял. У истца доверенности на представление интересов его сына П.Е.Г. никогда не имелось, и соответственно в его интересах он никакие договоры не заключал. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу и доказательств в их обоснование не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы административного дела №2а-451/2019, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2018 года между ФИО1., истцом и доверителем, и ФИО2, поверенным и ответчиком по делу, был заключен договор поручения №б/н на совершение юридических действий. Согласно данному договору поручения доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подавать от имени доверителя заявления, запрашивать в компетентных органах, как коммерческих, так и некоммерческих все необходимые для исполнения поручения документы, необходимые для исполнения поручения; получать справки и документы в разных учреждениях, расписываться за доверителя и в его интересах; быть представителем доверителя в судебном слушании по гражданскому (административному иску) делу об отмене ранее вынесенного постановления администрацией муниципального образования город Новошахтинск об отказе внесения в дополнительные списки лиц подлежащих переселению его сына П.Е.Г.; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору, принимать участие в дальнейшем разбирательстве дела по существу с возможностью дополнительной оплаты услуг (п.1.1. договора). Поверенный обязан исполнять данное ему поручение строго в соответствии с указаниями поставленными доверителем и в соответствии с законодательством РФ (п.1.2. договора). В пункте 1.4 договора указано, что поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ( в течение 30 дней) ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным, в том числе в устной форме.

Согласно п.2.2. договора поручения доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных настоящим договором, в том числе от лица, в пользу которого исполняется поручение; обеспечить поверенного документами, материалами и денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения; уплатить поверенному обусловленное настоящим договором вознаграждение, размер которого в п.3.2. данного договора сторонами был определен в сумме 30000 руб.

Согласно п.4 договора поручения договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем. При отмене поручения доверителем до того, как поручение будет исполнено поверенным полностью, он обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и выплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе, а также 10000 руб. отступного.

Из пояснений представителя истца следует, что данный договор был составлен непосредственно ответчиком.

Таким образом, из представленного договора поручения, заключенного между двумя физическими лицами, сторонами по делу, следует, что доверитель ФИО1 поручил, а поверенный ФИО2 принял на себя обязательство совершать юридические действия непосредственно от имени доверителя и за его счет, в том числе и быть непосредственно представителем доверителя в судебном слушании по гражданскому (административному иску) делу об отмене ранее вынесенного постановления администрацией муниципального образования город Новошахтинск об отказе внесения в дополнительные списки лиц подлежащих переселению его сына П.Е.Г.

Из материалов административного дела №2а-451/2019 следует, что ответчиком также был заключен договор получения с П.Е.Г., который выдал 09.04.2018 доверенность ФИО2, удостоверенную вр. исполняющей обязанности нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области З.В.З.Д.О.В., согласно которой П.Е.Г. уполномочил ФИО2 на представление его интересов. При этом ФИО1 участником данного судебного процесса не являлся.

Из представленных суду в подлиннике расписок к договору поручения №б/н от 09.04.2018 и от 10.03.2019 от имени ФИО2 следует, что им, ФИО2 были получены от истца ФИО1 09.04.2018 в качестве вознаграждения по договору поручения 25700 руб. и 10.03.2019 он взял у ФИО1 5000 руб. Общая сумма полученных им денежных средств составила 30700 руб.

По утверждению истца, поскольку обязательства по данному договору поручения ответчиком не исполнялись, и к их исполнению он не приступал, разумные сроки для их исполнения истекли, истец 18.04.2019 направил ответчику претензию, в которой ссылаясь на указанные обстоятельства отказался от исполнения данного договора и потребовал в срок до 01.05.2019 вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в размере 30700 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии, описи почтового вложения и подлинником кассового чека. Данная претензия была получена ответчиком согласно данным почтового сайта 11.05.2019, с указанной даты договор считается в соответствии с вышеуказанными нормами закона и условиями договора поручения прекращенным и расторгнутым. Мер к возврату денежных средств ответчиком предпринято не было, доказательств обратного им не представлено, в связи с чем истец 13.05.2019 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 973, 974, 978 ГК РФ обязанность доказать исполнение поручения либо уважительность причин, по которым поручение не исполнено, равно как и размер понесенных при исполнении поручения издержек, объем выполненной работы возлагается на поверенного.

Таких доказательств им суду, равно как и возражений на иск, не представлено. При этом в судебном заседании установлено, что доверенность истцом на представление его интересов ответчику не выдавалась, и последним в целях исполнения обязательств, принятых на себя по договору поручения, у него не истребовалось. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком также суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1121 руб., исчисленная в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор поручения на совершение юридических действий от 09.04.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30700 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1121 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 24.06.2019.