Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 09.01.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику был выдан заем в сумме <данные изъяты>. под процентную ставку 606,81% годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору займа, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. - по основному долгу; <данные изъяты>. - по процентам по договору займа, <данные изъяты>. - по штрафам.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается Договором об уступке прав № № и выпиской из реестра уступаемых прав. О смене кредитора ФИО1 была уведомлена соответствующим уведомлением.

Просили об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала и показала, что действительно между МФК «Мани Мен» и ею был заключен договор потребительского займа в электронном виде, денежные средства ей были перечислены на ее расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. В тот же день она написала письмо в кредитную компанию об отмене оферты и отправила его по электронной почте, т.к. передумала брать кредит, указав, что деньгами она не воспользовалась и они лежат на ее счете, просила отозвать оферту. На неоднократные письма и звонки в течение более чем год, ей никаких ответов не поступало. Денежные средства до настоящего времени лежат на ее счете и ими она не воспользовалась. Денежные средства не перечислила кредитной компании, поскольку думала, что они сами отзовут деньги.

Представитель ООО МФК «Мани Мен», привлеченный по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, на основании которого последней был выдан заем в сумме <данные изъяты>. под процентную ставку 606,81% годовых.

Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http: www. moneyman. ru., включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в Условиях, являются составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора. Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS сообщении от кредитора.

Составной частью договора займа являются индивидуальные условия договора займа, представленные в личном кабинете должника на сайте http: www.moneyman.ru и Общие условия договора займа, содержащиеся в Правилах предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», размещенные на указанном сайте.

Общество выполнило свою обязанность по перечислению заемных средств на расчетный счет должника.

Ответчик ФИО1 выразила согласие с условиями договора и акцептировала предложение кредитной организации о заключении с ней договора займа на указанных в оферте условиях путем введения кода, полученного на ее номер телефона.

Согласно договору потребительского займа, сумма процентов по займу составляет ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа составляет <данные изъяты>.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что единовременный платеж в размере <данные изъяты> уплачивается должником 08.02.2018.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском срока оплаты), кредитор вправе снимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена уступка прав по договору третьему лицу.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается Договором об уступке прав № и выпиской из реестра уступаемых прав. О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 была уведомлена соответствующим образом - направленным уведомлением. Размер задолженности на день уступки прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма долга по процентам, <данные изъяты> - сумма долга по начисленным штрафам.

29.04.2019 мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, который был отменен по заявлению должника.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>.- долг по начисленным штрафам.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ0), действовавшего при заключении договора займа с ФИО1, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01. 2017.

Суд соглашается с представленным расчетом в части сумм основного долга и процентов за пользование займом, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора. Размер процентов, рассчитанный за период с 09.01.2017 по 15.04.2017, составил <данные изъяты>., что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доказательств, подтверждающих факт существенных нарушений договора со стороны ООО МФК «Мани Мен» истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы ответчика о том, что она не воспользовалась денежными средствами, суд находит несостоятельными, т.к. по настоящее время денежные средства находятся на счете ответчика № и с учетом начисления капитализации, их сумма на 15.10.2019 составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и об удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В таком случае, согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 09.01.2017 за период с 08.02.2017 по 15.10.2018 в сумме <данные изъяты>), из которых:

- <данные изъяты>. - сумма основного долга,

- <данные изъяты>. - проценты за пользование займом,

- <данные изъяты>.- долг по начисленным штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» <данные изъяты>) расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.П.Иванова