Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Дергунова ФИО7, Чаплыгина ФИО8, ООО «СтройУниверсалМонтаж» к администрации г. Липецка о признании права собственности и сохранении в измененном виде административного здания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности и сохранении в измененном виде административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Дергунову И.С. принадлежит 100/585 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1765 кв.м. расположенный в <адрес>; Чаплыгину Ю.Н. принадлежит 100/585 долей в праве собственности на этот земельный участок; ООО «СтройУниверсалМонтаж» принадлежит 385/585 долей в праве собственности на этот земельный участок. На данном земельном участке по одноимённому адресу находится одноэтажное кирпичное административное здание (лит. А) площадью 526,0 кв.м. Доли в праве собственности на данное здание распределены следующим образом: Дергунову И.С. принадлежит 100/585 долей, Чаплыгину Ю.Н. принадлежит 100/585 долей, ООО «СтройУниверсалМонтаж» принадлежит 385/585 долей. В 2012 году истцами произведена реконструкция здания, в ходе которой возведены пристройки: Лит. А1 общей площадью 72,6 кв.м.; Лит. А1 общей площадью 10,5 кв.м.; Лит. А2 общей площадью 37 кв.м. Во внутренней части здания демонтированы старые перегородки и установлены новые. Реконструкция произведена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройУниверсалМонтаж» - Сурский С.Ю. просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Истцы Дергунов И.С. и Чаплыгин Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения представителя истца ООО «СтройУниверсалМонтаж» - Сурского С.Ю., истцов Дергунова И.С., Чаплыгина Ю.Н. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «СтройУниверсалМонтаж» - Сурского С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).

Жилище неприкосновенно (ст. 25).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации - ст. 219 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Судом установлено, что истцы согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими долевыми собственниками земельного участка общ. пл. 1765 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права: Дергунов И.С. и Чаплыгин Ю.Н. являются общими долевыми собственниками по 100/585 каждый; ООО «СтройУниверсалМонтаж» - 385/585 общей долевой собственности. Одновременно истцы являются долевыми собственниками административного здания (Лит.А) пл. 526,0 кв.м., расположенного по указанному адресу: Дергунов И.С. и Чаплыгин Ю.Н. согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими долевыми собственниками по 100/585 каждый, ООО «СтройУниверсалМонтаж» согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 385/585 доли в праве, что также подтверждается копиями свидетельств о регистрации права.

По данным выкопировки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лит. А состоит из административного здания 1957 года постройки (сопряжение стен с Лит. А1, А2), основная пристройка к Лит. А, была возведена в 2007 году - Лит. А1, Лит. А - пристройка. Таким образом, произведена реконструкция административного здания Лит. А, основных пристроек Лит. А1 и Лит. А2, пристроек лит. а и лит. а1 и контрольно-пропускного пункта Лит. Д, расположенного по адресу: <адрес> результате которой внутри здания: изменились размеры имеющихся ранее помещений. Организован проём из кабинета (19) в кабинет (20). Разобрана перегородка между коридором (15) и складом (16), организовав склад (16) большей площади. Организован дверной проём из кабинета (17) в коридор (18). Организован проём из кабинета (24) в кабинет (25). Одновременно произведена реконструкция самовольной пристройки (лит. А2) путём разбора перегородки, образовав склад (35). Произведена реконструкция самовольной пристройки (лит. а1) путём переноса перегородки в сторону коридора (38), уменьшив площадь коридора (38) и увеличив площадь коридора (37). Установлены перегородки, образовав подсобное помещение (33), душевую (33а) и санузел (33б). В общем коридоре здания установлены перегородки, образовав три коридора (18, 30, 34).

В заключениях ООО «Проектстальконструкция» № и № по результатам технического обследования вышеуказанного здания указано, что реконструкция выполнена технически грамотно, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Из экспертных заключений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное административное здание после перепланировки соответствует требованиям санитарных нормативов и правил.

Согласно заключений отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка административного здания соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п. 1 ст. 17).

В соответствии с пп. 4 п. 17 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение административного здания, принадлежащего истцам, в реконструированном состоянии возможно, поскольку оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку доказательств обратного не представлено. Оснований к отказу в иске у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить административное здание, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде и считать его состоящим из следующих помещений: в лит. А1 мастерская 1 площадью 72.6 кв.м.; в лит. А кабинет 2 площадью 21.7 кв.м.; кабинет 3 площадью 21.6 кв.м.; кабинет 4 площадью 22 кв.м.; кабинет 5 площадью 22.3 кв.м.; кабинет 6 площадью 22.4 кв.м.; кабинет 7 площадью 20.8 кв.м.; кабинет 8 площадью 20 кв.м.; кабинет 9 площадью 22.3 кв.м.; кабинет 10 площадью 20,7 кв.м.; коридор 11 площадью 9,6 кв.м.; туалет 12 площадью 2.4 кв.м.; туалет 13 площадью 1.8 кв.м.; коридор 14 площадью 14.7 кв.м.; склад 16 площадью 20,5 кв. м, кабинет 17 площадью 20,2 кв.м.; коридор 18 площадью 38,8 кв.м.; подсобное 18а площадью 1,7 кв. м, кабинет 19 площадью 14,1 кв.м.; кабинет 20 площадью 14,2 кв. м, туалет 21 площадью 2,2 кв. м, туалет 22 площадью 1 кв. м, склад 23 площадью 11,8 кв. м, кабинет 24 площадью 16,7 кв. м, кабинет 25 площадью 16,4 кв. м, кабинет 26 площадью 15,3 кв. м, кабинет 27 площадью 14,9 кв. м, кабинет 28 площадью 16,5 кв. м, кабинет 29 площадью 15.2 кв.м.; коридор 30 площадью 10,4 кв.м.; кабинет 31 площадью 14.7 кв.м.; кабинет 32 площадью 15.9 кв.м.; подсобное помещение 33 площадью 11.4 кв.м.; душевая 33а площадью 2.1 кв.м.; санузел 33б площадью 2,5 кв. м, коридор 34 площадью 10,5 кв.м.; склад 35 площадью 29,4 кв.м.; коридор 37 площадью 7,3 кв. м, коридор 38 площадью 2,9 кв. м, коридор 39 площадью 6,5 кв. м.

Признать право собственности на административное здание <адрес> Лит. А, А1, а1 А2 в реконструированном виде за Дергуновым ФИО9 в размере 100/585 долей, за Чаплыгиным ФИО10 в размере 100/585 долей, за ООО «СтройУниверсалМонтаж» в размере 385/585 долей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на административное здание <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Геворкян