Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП. Иск мотивирован тем, что дата в <данные изъяты> в городе Пензе на улице Антонова произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП виновным был признан водитель <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 В нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была. В целях выяснения обстоятельств наступления ДТП, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта истец обратился в ИП ФИО3 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, уведомив об осмотре ФИО2 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать данную сумму с ФИО2, а также сумму за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> коп., с оформлением претензии в размере <данные изъяты> руб., оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещен о явке в суд надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение ФИО2 получил дата.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что дата в <данные изъяты> в городе Пензе на улице Антонова произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности. Ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была, т.о. ответчик возмещает причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или вправе оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Из паспорта <данные изъяты>№№ следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из отчета <данные изъяты>№ от дата следует, что стоимость ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> коп., что составляет цену иска, а с учетом износа <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причините ем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что дата в дата в городе Пензе на улице Антонова произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составил <данные изъяты> руб.

Полная стоимость ремонта ТС без учета износа не может быть взыскана, т.к. так как из материалов дела усматривается, что автомобиль истца, которому были причинены механические повреждения в результате ДТП, дата года выпуска, и взыскание суммы восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей и деталей, фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда.

Заявленное требование о взыскании полного возмещении вреда без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства является необоснованным, поскольку противоречит правовой позиции положений статей 965, 1072 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поврежденного в результате ДТП автомобиля, с учетом износа, так как она полно отражает приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения, и означает возмещение расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, то есть с учетом износа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, суммы на оплату экспертного исследования, представительские расходы, почтовые расходы.Согласно акту № от дата и товарному чеку от дата (л.д. № расходы на оплату услуг эксперта составляют <данные изъяты> руб., согласно договору на оказание юридических услуг №№ от дата и договору на оказание юридических услуг №№ от дата, стоимость услуг представителя по изготовлению претензии составляет <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей. Согласно кассовому чеку от дата, почтовые расходы (направление телеграммы ответчику) составляли <данные изъяты> коп., общий размер судебных издержек <данные изъяты> руб. Суд исключает из судебных расходов <данные изъяты> руб., потраченные на оформление нотариальной доверенности, поскольку подлинник доверенности в суд не представлен, и может быть использован в иных целях двумя представителями.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом, судебные издержки взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в ДТП, <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать - <данные изъяты> коп. В остальной части в иске отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наливаев