Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-88 (2-1138/2022) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации Усольского муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, Ф.И.О7, Ф.И.О6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Н., И.. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» указал, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Е. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-1006157500 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка 36%.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 433681,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 92957,43 руб., просроченный основной долг – 340724,03 руб. Сотрудникам банка стало известно, что Е. умер, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежала 1/3 доля помещения, находящееся по адресу:.

Представитель истца просил взыскать из стоимости наследственного имущества Е. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-1006157500 в размере 433681,46 руб.; в возмещение судебных расходов 7536,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О6, действующая за себя и за несовершеннолетних Н., И., в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с расчетом процентов. Полагает, что проценты должны быть рассчитаны на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5604,39 руб.

Ответчик Ф.И.О7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика <адрес>Ф.И.О3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что имущество не является выморочным.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования Ф.И.О4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что имущество не является выморочным.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на исковое заявление представитель возражает в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Однако из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что взаимоотношения ПАО "Сбербанк России" и Ф.И.О2 этим правилам полностью соответствуют.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, ДД.ММ.ГГГГ Е. на основании Заявления на получение кредитной карты лимитом 150 000 рублей под 19 % годовых, получил кредитную карту (данные изъяты)-Р-1006157500.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Подпись заемщика Ф.И.О2 в заявлении на получение кредитной карты свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Согласно представленным сведениям по счету движения денежных средств, кредитный лимит увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 350000 руб. Право банка увеличить кредитный лимит предусмотрено п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя заемщика кредитную карту в срок и по правилам, установленным в Условиях. Из отчета по банковской карте следует, что кредитная карта была активирована заемщиком Ф.И.О2 и использовалась по назначению в пределах установленного кредитного лимита для оплаты товаров и услуг и снятия наличных денежных средств. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Из свидетельства о смерти следует, что Е. умер, о чем составлена актовая запись №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-161177204, Е. принадлежали на день смерти 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение и 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу:.

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость здания на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1082 000 рублей. Соответственно, рыночная стоимость доли составляет 360666, 67 руб.

Ответчиком Ф.И.О6 также представлен отчет (данные изъяты)-н об оценке рыночной стоимости, согласно выводам которого суммарная рыночная стоимость доли квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 414000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, Е. принадлежало транспортное средство года выпуска.

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляла 284000 рублей.

Суд находит указанное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку стоимость на дату открытия наследства ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Из выписки по лицевому счету Е., открытому в ПАО «ВТБ», следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 33 000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу умершего Е. не заводилось.

Вместе с тем, по день смерти Е. в жилом помещении, расположенном по адресу: проживали и продолжают проживать следующие члены его семьи: супруга – Ф.И.О6, сын – Н., сын – Ф.И.О7, сын – И., что свидетельствует о фактическом вступлении во владение и управление имуществом умершего Ф.И.О2

Кроме того, в судебном заседании ответчик Ф.И.О6 пояснила, что планирует обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Суд полагает, что в силу статей 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ Ф.И.О6, Н., Ф.И.О7, И. фактически приняли наследство как наследники по закону первой очереди по праву представления.

При этом согласно заявления Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Усольского нотариального округа <адрес>, Ф.И.О7 отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Е.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-1006157500 составил 433681,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 340724,03 рублей; просроченные проценты – 92957,43 рублей.

Поскольку заемщик Е. при жизни обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, ответчики Ф.И.О6, Н., И. фактически приняли наследство, а потому в силу закона отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредитному обязательству не превышает стоимость наследственного имущества.

Указанный долг ответчиками до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком Ф.И.О6 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

При установленных обстоятельствах и из анализа приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, у суда отсутствуют правовые основания к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики Ф.И.О6, несовершеннолетние Н., И. приняли наследство после смерти заемщика Е. в размере, превышающем размер задолженности по кредитному договору. Следовательно они должны нести обязанность перед истцом по возврату долга с причитающими процентами.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, является правильным.

Доводы ответчика Ф.И.О6 о том, что после смерти наследодателя не могут быть начислены проценты за пользование кредитом являются необоснованными, поскольку смерть заемщика не прекращает условий кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитными средствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, наличия задолженности по договору в меньшем размере, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Ф.И.О6, Н., И. в пользу истца задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-1006157500 в размере 433681,46 руб., в том числе: просроченный основной долг- 340724,03 рублей; просроченные проценты – 92957,43 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации Усольского муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать, поскольку наследственное имущество не является выморочным.

В части иска к Ф.И.О7 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать, поскольку он отказался от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 7536,81 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Н., И., за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Е., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты)-Р-1006157500 в сумме 433681,46 рублей; в возмещение судебных расходов 7536 рублей 81 копейка, итого 441 218 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации Усольского муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, Ф.И.О7, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Переляева В.С.