Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминова Р.Г. к Григорян Л.А., Боровков С.К., Надаровой Т.Б., Панченко Е.С., Панченко Т.С., Волкогон Т.В., Богачева В.А., Бондаренко Н.В., Анофриев А.В. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Бондаренко Н.В. к Григорян Л.А., Боровков С.К., Надаровой Т.Б., Панченко Т.С., Панченко Е.С., Волкогон Т.В., Анофриев А.В., Кузьминова Р.Г., Богачева В.А. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, иску Анофриев А.В. к Григорян Л.А., Боровков С.К., Надаровой Т.Б., Панченко Т.С., Панченко Е.С., Волкогон Т.В., Кузьминова Р.Г., Богачевой В.А., Бондаренко Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании им, сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминова Р.Г. обратилась в суд иском к Григорян Л.А., Боровков С.К., Надаровой Т.Б., Панченко Е.С., Панченко Т.С. Волкогон Т.В., Богачевой В.А.,Бондаренко Н.В., Анофриев А.В. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственником 4\25 доли жилого дома литер А по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1\5 доли жилого дома являются Бондаренко Н.В., Бондаренко С.В. 1\5 доли - Богачевой В.А., 4\25 -Волкогон Т.В. 1\10 - Панченко Т.Б., Панченко Т.С. Панченко Е.С., собственником 3\50 доли являлась Тихонова Н.М., наследник первой очереди после смерти Тихонова Н.М. - сын Боровков С.К. собственником 3\25 доли - Анофриев А.В., собственником жилого дома Литер П. является Григорян Л.А.

Порядок пользования земельным участком по адресу: общей площадью 2895 кв.м. между совладельцами сложился давно, однако в 1999 году ответчик Григорян Л.А. самовольно произвела строительство пристройки к своему дому Литер П.1, гаража Литер П. огородила земельный участок, прилегающий к ее дому. Тем самым, стал невозможен доступ к канализационным и водопроводным люкам. А также невозможно подъехать к квартире и сараям. В 2000 году совладельцы обращались с иском к Григорян Л.А. о нечинении препятствий в пользовании общим земельным участком. Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. На момент рассмотрения дела в суде земельный участок по адресу: отделения СКжд. Предприятие заключило ДД.ММ.ГГГГ с Григорян Л.А. договор на временное пользование земельным участком сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок, согласно выписке из государственного земельного кадастра, находится в государственной собственности.

В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или по сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Просит определить порядок пользования земельным участком по адресу:

Обязать ответчицу Григорян Л.Г. не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: , снести гараж Литер П. пристройку к жилому дому Литер П.1, убрать установленное ограждение.

Бондаренко Н.В. также подан иск к Григорян Л.А., Боровков С.К., Надаровой Т.Б., Панченко Т.С., Панченко Е.С., Волкогон Т.В., Анофриев А.В., Кузьминова Р.Г., Богачевой В.А. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указывает, что является собственником 1/5 доли жилого дома литер А, по адресу: , на основании договора напередачу доли дома в собственность граждан выданного ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ Сальского отделения СК ЖД, регистрационного удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ Сальским БТИ, .

В 1996 году ответчик Григорян Л.А. самовольно произвела строительство пристройки Литер П.1 к своем дому Литер П., гаража - Литер П., огородила земельный участок прилегающий к её дому. Тем самым стал невозможным подъезд к ее сараю.В 2000 году совладельцы обращались с иском к Григорян Л.А. о нечинении препятствий в пользовании общим земельным участком.

Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. На момент рассмотрения дела в суде земельный участок по адресу: - пер. Транспортный №-а располагался в приделах полосы отвода железной дороги и находился в распоряжении Ростовского отделения СКЖД.

В настоящее время земельный участок, согласно выписке из государственного земельного кадастра находится в государственной собственности.

Просит определить порядок пользования земельным участком согласно долей по адресу: . Обязать ответчицу Григорян Л.Г. не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: , убрать установленное ограждение, снести гараж Литер П. и пристройку Литер П.1 к жилому дому Литер П.

Анофриев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Григорян Л.А., Боровков С.К., Надаровой Т.Б., Панченко Т.С., Панченко Е.С., Волкогон Т.В., Кузьминова Р.Г., Богачевой В.А., Бондаренко Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании им, сносе строений, указывая, что является собственником 3/25 жилого дома литер А, по адресу: ,кв.4, на основании свидетельства государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АЕ №.

Анофриев А.В. проживает по данному адресу с 1989г. В 1994 г доля в жилом доме была ему передана в собственность, но им был утрачен договор. Архивные данные не сохранились, вынужден был в 2009г восстанавливать право собственности в судебном порядке.

В 1998 г ответчик Григорян Л.А. самовольно произвела строительство пристройки Литер П.1 к своему дому Литер П. гараж Литер П., огородила земельный участок прилегающий

к её дому. Тем самым стал невозможным подъезд к его сараю. В 2000г. совладельцы обращались с иском к Григорян Л.А. о нечинении препятствий в пользовании общим земельным участком. В удовлетворении исковых требований было отказано.

В соответствии со ст.222 ч.1.ч.2 и ч. 3 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Часть 2 этой статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет, а частью 3 этой статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано. если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Часть 3 статьи 25 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок впервоначальное состояние

Просит: определить порядок пользования земельным участком согласно долей по адресу: .

Обязать ответчицу Григорян Л.Г. не чинить препятствия пользования земельным участком по адресу т.Сальск, , убрать установленное ограждение, снести гараж Литер П. и пристройку Литер П. 1 к жилому дому Литер П.

В судебное заседание истец Кузьминова Р.Г. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бестаева Н.М., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. С требованиями Анофриев А.В. об определении порядка пользования земельным участком, исходя из доли в праве на недвижимость, не согласилась. Суду объяснила, что порядок пользования земельным участком сложился много десятилетий назад и изменять его с учетом долей в недвижимости считает нецелесообразным, т.к. каждый уже пользуется определенным участком, границ которых они не знают, поэтому и просят их определить. Требования о сносе гаража и пристройки Григорян Л.А. связаны с тем, что ранее, до их строительства, во двор было два въезда. Истица считает, что машине «скорой помощи», услугами которой она периодически пользуется, поскольку является инвалидом первой группы и не может самостоятельно передвигаться, удобнее было подъезжать к ее двери, проезжая по территории находящегося более 10 лет в пользовании Григорян Л.А. земельного участка. Машина «скорой помощи» может въезжать во двор и через существующий ныне взъезд, однако считает, что это менее удобно. Случаев, когда бы медицинская помощь не была оказана, из-за наличия только одного въезда во двор не было.

В судебное заседание истица Бондаренко Н.В. не явилась, о дне судебного слушания извещена надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель истицы Бондаренко В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснил, что в настоящее время его 82 летняя мать пользуется земельным участком, который сложился за длительные годы, однако он значительно меньше, того каким она могла бы пользоваться, если бы порядок пользования был определен исходя из долей в праве на жилой дом. Поэтому считает необходимо определить порядок пользования земельным участком, исходя из заключения эксперта в варианте №- исходя из долей в праве на недвижимость. Если же суд посчитает определить порядок пользования исходя из сложившегося порядка, просит учесть, что часть земельного участка, которая в заключении эксперта определена в пользование Анофриев А.В. (уч.4а площадью 20 кв.м фактически находится в пользовании матери и на нем расположен их сарай).Просит также обязать Григорян Л.А. снести гараж и сарай, снять ограждение с земельного участка, находящегося в ее пользовании, чтобы он мог более свободно подъезжать на машине к сараю, принадлежащему матери.

В судебное заседание явился Анофриев А.В. с заявленными требованиями Кузьминова Р.Г. не согласился, свои заявленные требования поддержал. Суду объяснил, что сложившийся порядок пользования земельным участком его устраивает менее, нежели предложенный экспертом по варианту № - исходя из долей в недвижимости. На сносе гаража и пристройки, принадлежащих Григорян Л.А. не настаивает, считая при этом, что ей следовало построить гараж из более добротного материала и на крыше обустроить сливные желоба, чтобы во время дождя вода не стекала на пешеходную дорожку, которой пользуются жильцы дома, лит. А.

Григорян Л.А. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась. Суду объяснила, что существующий порядок пользования земельным участком сложился несколько десятилетий назад, как результат добровольных соглашений между жильцами, что подтверждается многолетней практикой пользования земельным участком. Строительство пристройки, гаража было осуществлено в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, поэтому в техническом паспорте нет отметок о самовольных постройках. Каких либо препятствий в пользовании земельным участком сособственником жилого дома лит.А пристройка к ее жилому дому лит.Т, гараж на земельном участке, находящимся в ее пользовании не создает. Въезд и вход со двора на пер.Транспортный имеется.

В судебное заседание ответчик Надарова Т.Б. явилась, с заявленными истцами требованиями не согласилась. Суду объяснила, что порядок пользования земельным участком действительно сложился несколько десятков лет назад, и он не соответствует их долям в недвижимом имуществе, потому что доли в жилом доме на праве собственности они приобрели по разным основаниям, кто на основании договора о приватизации, другие получили по наследству. Порядок пользования землей сложился раньше, чем они стали собственниками долей в недвижимости. В жилом доме лит. А. проживают разные по своим возможностям, в том числе по возрасту и здоровью жильцы, поэтому и порядок пользования земельным участком складывался исходя из возможности, и желания обрабатывать и использовать земельный участок.

Ответчики Панченко Т.С. и Панченко Е.С. в судебное заседание не явились, о дне судебного слушания извещены надлежащим образом. Как объяснила их мать, Надарова Т.Б. дочери о времени и месте судебного заседания извещены, заняты на работе, и поэтому не смогли явиться в судебное заседание, но не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Богачёва В.А., с заявленными требованиями не согласилась. Суду объяснила, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой под Литер П. «А» , согласно договора на передачу доли жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Владеет и пользуется , состоящей из двух жилых комнат № и 2, ванной, кладовой, котельной и коридором с выходом на время пользуется прилегающей к её квартире частью земельного участка, границу части земельного участка от определяет забор, также забор определяет границу с . Кроме того, в ее пользовании находятся хозяйственные строения сарай тесовый литер Г, сарай кирпичный Литер П. б, сарай кирпичный Литер П. в, которые находятся на данной части общего земельного участка. Таким образом, считает, что при проведении экспертизы и решении вопроса о порядке пользования земельным участком должен учитываться сложившийся порядок пользования земельным участком.

Представитель Богачевой В.А. по доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ Галстян Е.Б. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по сложившимся границам, потому что он существует более 40 лет. Она является дочерью Богачевой В.А., родилась в этом доме, и бывает у родителей часто, поэтому знает, что пристройка Григорян Л.А., ее гараж, ограждение земельного участка не создает препятствий остальным в пользовании их земельными участками, которые истцы фактически не обрабатывают и не используют.

Ответчик Волкогон Т.В. в судебное заседание явилась. С заявленными требованиями об определении порядка пользования земельным участком, исходя из долей в жилом доме, не согласилась.Суду объяснила, что фактически сложившийся на протяжении десятилетий порядок пользования землей определят для нее в два раза меньше земли, нежели при определении порядка пользования земельным участком исходя их долей в объекте недвижимости. Однако учитывая, что границы участков находящихся в пользовании сложились так давно, что нарушение их приведет к смещению границ и под окнами ее квартиры будет земля Анофриев А.В.. Поэтому считает, что пусть у нее будет участок меньшей площади, но на привычном месте.

В судебное заседание явился ответчик Боровков С.К., с требованиями об определении порядка пользования земельным участком по сложившимся границам согласился. Суду объяснил, что существующий порядок пользования земельным участком сложился еще при жизни его родителей. Пользуется земельным участком, после смерти матери, и оформления наследственных прав на долю в праве на жилой дом лит.А.В его пользовании находится участок большего размера, нежели ему бы причиталось исходя из доли в праве на недвижимое имущество. Однако он данный участок благоустроил, часть его заасфальтирована, на нем находится его гараж, поэтому чтобы не сносить гараж, не возражает против определения в пользование Анофриев А.В. земельного участка площадью 44,46 кв.м., отраженного в варианте № заключения эксперта. Тогда у Анофриев А.В. будет в пользовании более 100 кв.м., а не 66 кв.м., как в настоящее время, что будет более справедливым, и не будет создавать сложностей для Волкогон Т.В.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: Кузьминова Р.Г., Панченко Т.С., Панченко Е.С., Бондаренко Н.В. извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Григорян Л.А. является собственником жилого дома лит.Т общей площадью 62,3 кв.м, жилой площадью 40,4 кв.м расположенного на земельном участке площадью 2667.0 кв., расположенного по в , на указанном земельном участке также расположен жилой дом лит. А. общей площадью 317.1 кв.м, жилой 196.1 кв.м, 3 гаража, восемь сараев.

Истице Кузьминова Р.Г. на праве собственности принадлежит 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, истец Анофриев А.В. является собственником 3/25 жилого дома литер А, по адресу: , на основании свидетельства государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АЕ №.

Бондаренко Н.В. и Бондаренко В.С. являются сособственниками 1/5 доли в праве на жилой дом лит.А.

Согласно представленного технического паспорта на жилые дома лит.А и лит.Т, расположенные по адресу: , Анофриев А.В. является собственником 3/25 доли жилого дома лит А, собственниками 1/5 доли в праве собственности на данный жилой дом являются: Бондаренко Н.В., Бондаренко С.В., 1/5 доли-Богачёва В.А., 4/25 доли-Волкогон Т.В., 1/10-Панченко Т.Б., (Надарова), Панченко Т.С.,Панченко Е.С., собственником 3/50 являлась Боровков С.К., (наследник после смерти Тихонова Н.М.), собственником жилого дома лит. Т является Григорян Л.А.

Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Волкогон Т.В. признано право собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер П. «А», общей площадью 317,1 кв.м., жилой площадью 196,1 кв.м., расположенный по адресу: (л.д.26-28).

Первоначально земельный участок по адресу был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади 2895 кв.м, данные о площади подлежали дальнейшему уточнению ( л.д.118).

По заявлению Кузьминова Р.Г. было проведено межевание земельного участка расположенного по адресу в площадь земельного участка составила 2430 кв.м.

Как пояснила представитель истца Кузьминова Р.Г., межевание участка производилось без учета фактически огороженного участка, находящегося в пользовании Григорян Л.А.

Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка ( л.д. 130) указанные границы и размеры земельного участка, с сособственниками долей в праве на жилые дома лит. А. и лит. Т., расположенные на данном земельном участке, не согласовывались и не подписывались. Свидетельство о праве собственности на земельный участок собственниками долей в недвижимости жилого дома лит. А. и собственник жилого дома лит. Григорян Л.А. не получали. Поэтому сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу , указанные в кадастровом паспорте в размере 2430 кв.м. суд находит недостоверными, противоречащими данным технического паспорта, содержащимся в техническом паспорте объекта недвижимости.

С целью выяснения фактической площади земельного участка и разработки возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком между сособственниками жилого дома лит. А и жилого дома лит. Т. по ходатайству истцов проведена строительно - техническая экспертиза.

Экспертиза проведена. в присутствии сторон, при проведении её исследовались планы, технический паспорт ГУПТИ РО на домовладение и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как следует из заключения эксперта при обследовании и замерах земельного участка по с выходом на пер. Транспортный, 28-а определено, площадь участка составляет 2667,0 кв.м., в границах

по фасаду () - 46,90м;

по границе с участком жилого - 29,90м + 14,65м+12,10м;

по тыльной (задней) границе (пер. Транспортный) - 48,70м;

по границе со стороны проезда - 56,75м:

Расчет: 56,75 + 56.0 х 46.90 + 48.70 - площадь треугольника 26.0 х2.10 = 2667,О м2.

2 2

Экспертом разработаны два варианта порядка пользования земельным участком: по сложившимся границам и в соответствии с долями сособственников квартир с выделением участков общего пользования.

Анализируя предложенные варианты, с учетом объяснений сторон по делу, суд приходит к выводу, что сложившийся порядок пользования земельным участком по в является результатом добровольного соглашения землепользователей, что подтверждается многолетней практикой, сложившийся еще до обретения ими права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившийся порядок пользования обеспечивает возможность проезда и прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, что подтверждается представленными сторонами фотографиями ( л.д.61,62,76,81,83,85)

Поэтому суд считает необходимым определить в общее пользование сособственников земельные участки №а и дворовые дорожки, общей площадью 1090,0м2 в границах: участок №:

по границе с участками №, 7 и 2 - 35,10м;

по границе с участками № и 2 - 19,10м;

по границе с участками №а, 3, 4 и 5а - 35,10м;

по границе с участками № и 6 - 19,10м;

участок №а:

по границе с участками № а, 3 и 4 - 29,90м;

по границе с соседним участком ,10м;

по пер. Транспортному - 35,90м;

по границе с участком №,12м + 3,23м + 4,68м;

дворовые дорожки:- 9,3м х 1,35м + 1,5м х 6,3м + 15,0м х 1,0м + 15,0м х 1,0м:

Расчет:35,10 х19,10 +3,10 х10,45 +29,90 х10,25 +5,12 х 3,23 + площадь треугольника 11.90x2.10 +2 +9,3 х1,35+1,5 +6,30 +-15,0 х1,0 +15,0 х1,0 +2,07 х11,33 -(2,5 х8,0 +1,4 х2,5) =1090,0м2.

Площадь земельного участка без участка общего пользования составляет 1577,0м2: Расчет:2667,Ом2 - 1090,0м2 = 1577,0м2;

б) земельный участок №а, определить в пользование собственника (Боровков С.К.), площадью 224,54м2 в границах: участок №:

по границе с участком №,30м;

по границе с участком общего пользования №,30м + 6,30м;

по границе с участком ,30м;

участок №а:

по границе с участком общего пользования №,30м;

по границе с участком ,65м;

по границе с участком общего пользования №а - 3,85м + 1,40м + 6,50м;

по границе с дворовой дорожкой - 14,45м:

При этом, суд считает возможным согласиться с отказом Боровков С.К. от использования части земельного участка в пользу Анофриев А.В. в размере 44.46 кв.м в границах : по границе с участком общего пользования№9 и 9а - 4.40 м; по границе с участком с участком №.75 кв.м ( 1б)

в) земельный участок №, определить в пользование собственникам (Надарова Т.Б., Панченко Е.С.), площадью 242,Ом 2 в границах:

со стороны фасада () - 14,45м;

со стороны прохода от жилого ,1 Ом;

по границе с участком №,30м;

по границе с участком общего пользования №,20м + 8,25м;

по границе с участком №,60м:

г) земельный участок №, определить в пользование собственника (Волкогон Т.В.), площадью 131,0м 2 в границах:

по границе с участком общего пользования № и 9а - 8,70м + 15,0м + 8,70м; по границе с участком №,0м:

д) земельный участок №, а, определить в пользование собственника (Анофриев А.В.), площадью 88,О м2 в границах: участок №

по границе с участком общего пользования № и 9а-4,40м + 15,0м + 4,40м;

по границе с участком №,Ом;

участок №б: по границе с участком общего пользования№9 и 9а - 4.40 м; по границе с участком с участком №.75 кв.м =44.46 кв.м (66 кв.м + 44.46кв.м. )= 110.46 кв.м.

е) земельный участок №а, определить в пользование собственника (Кузьминова Р.Г.), площадью 201,Ом2 в границах: участок №:

по границе с участком №а - 4,40м;

по границе с участком общего пользования №,5м + 4,0м +8,Ом +2,50м + 5,70м;

по границе с участком №,30м + 1,50м + 3,0м;

по границе со стороны проезда-13,55м;

участок №а:

по границе с участком № (Григорян Л.А.) - 8,90м;

по границе с участком общего пользования №,23м + 8,90м + 11,43м:

= 6,6+20,0+3,45+70,25+100,84= 201,0м2;

ж) земельный участок №, определить в пользование собственника (Богачевой В.А.), площадью 284,0м2 в границах:

со стороны фасада () - 22,64м;

по границе с участком общего пользования №,3м +6,45м +2,7м +10,5м + 4,5м;

по границе с участком №,30м + 1,50м + 3,35м;

по границе со стороны проезда - 17,65м:

з) земельный участок №а, определить в пользование собственника (Бондаренко Н.В.) площадью 127,0м2 в границах: участок №:

со стороны фасада () - 8,46м;

по границе с участком №,60м;

по границе с участком общего пользования №,60м + 2,70м + 6,10м + 9,30м;

участок №а: (под сараем)

по границе с участками №-а и 8 - 4,40м;

по границе с участком общего пользования № и со стороны проезда - 4,15м:

и) земельный участок №, определить в пользование

собственника жилого дома лит. «Т-Т1» (Григорян Л.А.),

площадью 257,Ом2 в границах:

по пер. Транспортному - 8,20м + 4,60м;

по границе со стороны проезда - 16,40м;

по границе с участками №-а - 4,40м;

по границе с участком общего пользования (дорожки) - 4,10м;

по границе с участками №-а - 8,90м;

по границе с участком общего пользования №а - 12,05м + 3,23м + 5,12м:

Расчет: 12,80 х 5,12 + 15.83 + 17.20 х 11.25 + 10.93 + площадь трапеции 12.9 + 8.9 х 0,8 =

2 2 2

=65,54+183,2+8,72 = 257,0м2.

Порядок пользования земельным участком по варианту №, показан на плане в приложении № к заключению эксперта.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2.ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 41Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Как следует из ч.2.ст.35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Ответчики Волкогон Т.В. и Боровков С.К. являются наследниками долей в праве собственности на жилой дом лит. А, расположенный по в 4/25 и 3/25 соответственно, и согласны в основном со сложившимся порядком пользования земельным участком. При этом, Боровков С.К. добровольно передает в пользование Анофриев А.В. часть земельного участка площадью 44.46 кв.м. с целью определения более справедливого порядка пользования земельным участком, т.к. по сложившемуся порядку пользования размер его участка составляет 269 кв.м, у Анофриев А.В.66 кв.м при этом каждый из них является собственником равных по 3/25 доли в праве на жилой дом лит.А по .Остальныые сособственники долей в праве на жилой дом лит. А и собственник жилого дома лит. Т Григорян Л.А.имеют сложившийся на протяжении десятилетий порядок пользования земельным участком, поэтому суд не считает необходимым изменять порядок пользования ( по варианту № ) - исходя из размера доли в праве на объекты недвижимости лит. А и лит.Т., расположенные на спорном земельном участке и считает необходимым отказать в удовлетворении требований Анофриев А.В. и Бондаренко Н.В., просивших об определении порядка пользования земельным участком по в с учетом долей в праве на жилой дом лит. А.

Суд также не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Григорян Л.Г. не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу в , снести гараж лит. П, пристройку к жилому дому лит. Т.1, убрать установленное ограждение.

Заявляя данные требования Кузьминова Р.Г., Бондаренко Н.В., Анофриев А.В. не смогли уточнить в чем заключается нарушение их прав в пользовании земельными участками находящимися в их пользовании десятилетиями со стороны Григорян Л.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы о том, что оградив земельный участок, и произведя пристройку к жилому дому лит. Т и гаража лит. П Григорян Л.А. лишила их возможности свободного въезда и входа на территорию двора опровергаются материалами дела, объяснениями сторон ( л.д. 61-63, 75-100).

Исходя из представленных фотоматериалов земельные участки, сараи, принадлежащие истцам, находятся в неудовлетворительном состоянии по иным обстоятельствам, нежели строительство Григорян Л.В. пристройки, гаража и установление ограждения на земельном участке находящийся в ее пользовании.

Доводы истцов о том, что Григорян Л.А. самовольно произвела строительство пристройки, гаража доказательствами не подтверждается, опровергается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится сведений о наличии самовольных построек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Кузьминова Р.Г. к Григорян Л.А., Боровков С.К., Назаровой Т.Б., Панченко Е.С., Волкогон Т.В., Богачева В.А., Бондаренко Н.В., Анофриев А.В. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Бондаренко Н.В. к Григорян Л.А., Боровков С.К., Надаровой Т.Б., Панченко Т.С., Панченко Е.С., Волкогон Т.В., Анофриев А.В., Кузьминова Р.Г., Богачева В.А. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, иску Анофриев А.В. к Григорян Л.А., Боровков С.К., Надаровой Т.Б., Панченко Т.С., Панченко Е.С., Волкогон Т.В., Кузьминова Р.Г., Богачевой В.А., Бондаренко Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании им, сносе строений.

В общее пользование собственников квартир жилого дома лит. «А», определить земельные участки №а и дворовые дорожки, общей площадью 1090,0м2;

Определить в пользование собственника Боровков С.К. земельный участок, площадью 224,54 м2

Определить в пользование собственникам Надаровой Т.Б., Панченко Е.С., Панченко Т.С. земельный участок №, площадью 242,Ом 2.

Определить в пользование собственника Волкогон Т.В. земельный участок №,, площадью 131,0м 2. .

Определить в пользование собственника Анофриев А.В. земельный участок площадью 110,46 м2

Определить в пользование собственника Кузьминова Р.Г. земельный участок №а, площадью 201,Ом2

Определить в пользование собственника Богачева В.А. земельный участок №, А., площадью 284,0м2 в границах:

Определить в пользование собственника Бондаренко Н.В. земельный участок площадью 127,0 м2

Определить в пользование собственника жилого дома лит. «Т-Т1» Григорян Л.А., земельный участок №, площадью 257.0 м 2.

Отказать в удовлетворении требований Анофриев А.В. и Бондаренко Н.В. об определении порядка пользования земельным участком по в с учетом долей в праве на жилой дом лит. А..

Отказать в удовлетворении требований Кузьминова Р.Г., Анофриев А.В., Бондаренко Н.В. к Григорян Л.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража лит.П, пристройки к жилому дому лит. Т.1, ограждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Жирникова В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.