Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. До 2002 года она носила имя «ФИО7», которое было изменено при выдаче паспорта гражданина РФ на имя «ФИО1». ФИО1 обратилась в военный комиссариат г.Краснодара за оформлением прав члена семьи военнослужащего - супруга ФИО4, где необходимо было подтвердить супружеские отношения, однако ей указали на несоответствие паспортных данных и данных, содержащихся в свидетельстве о заключении брака. В связи с тем, что свидетельство о рождении не сохранилось и было утрачено, заявительница обратилась в Государственное учреждение «Национальный исторический архив Беларуси в город Гродно» через отдел ЗАГС ЦВО г.Краснодара с целью получения дубликата.Ответом № от 14.05.2018г. ей было сообщено, что в метрических книгах о родившихся Брестского собора, церкви и костела Брестского района Брестской области за 1939-1940 годы сведений о рождении ФИО9 не имеется.

На основании изложенного заявитель просит суд установить тот факт, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, являются одним и тем же лицом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата г.КраснодараФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что в свидетельстве о регистрации брака ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серия <данные изъяты>, имя супруги указано как «ФИО7» (л.д.9), что соответствует данным свидетельства о рождении дочери заявительницы ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии ЮБ № в графе родители, указано имя матери «ФИО7» (л.д.8). В 2002 году ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно паспорту <данные изъяты>, указано имя заявительницы «ФИО1» (л.д.6).

При изложенных обстоятельствах, необходимо прийти к выводу о том, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, являются одним и тем же лицом.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что установление факта для заявительницы порождает юридические последствия, не связано с последующим разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя законно и обосновано, а заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование ФИО1 об установлении юридического факта - удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, являются одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько