Гражданский кодекс часть 1

16 июня 2015 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании действия банка в уклонении от своевременного возврата взыскателю исполнительного листа, об обязании устранении нарушения закона выразившегося в уклонении от своевременного возврата исполнительного листа.

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с заявлением к ОАО «Сбербанк России» (далее ответчик, Банк) о признании действия банка в уклонении от своевременного возврата взыскателю исполнительного листа, об обязании устранении нарушения закона выразившегося в уклонении от своевременного возврата исполнительного листа. Указав в обосновании своего заявления, что во исполнения вступившего в силу решения Вахитовского районного суда ...... от 10..., истцом был получен исполнительный лист ВС ... о взыскании с ФИО3 денежных средств на сумму 336950 рублей. 17.04.2014г Исполнительный лист был передан на исполнение ответчику и принят последним для исполнения. Так как исполнение по листу ответчиком не производилось, 23.09.2014г истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате исполнительного листа. Однако до настоящего времени исполнительный лист не возвращен. Просит суд признать дествия ОАО «Сбербанк России» в лице ответчик выразившиеся в уклонении от своевременного возврата взыскателю ФИО4 исполнительного листа незаконными, Обязать ОАО «Сбербанк России» устранить нарушения закона выразившиеся в уклонении от своевременного возврата взыскателю ФИО1 исполнительного листа в трехдневный срок.

... в ходе судебного заседания представитель истца увеличил размер исковых требований, просил признать действия ОАО «Сбербанк России» в лице ответчика выразившиеся в уклонении от своевременного возврата взыскателю ФИО1 исполнительного листа незаконным, Обязать ОАО Сбербанк России в лице ответчика устранить нарушения закона, выразившиеся в уклонении от своевременного возврата взыскателю ФИО1 исполнительного листа, путем вручения исполнительного листа ВС ... истцу в трехдневный срок. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ответчика упущенную выгоду в результате незаконного бездействия ответчиков выгоду в размере 26852 рубля 50 копеек.

Представитель ФИО1 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО6 с иском не согласилась. Пояснив суду, что ответчик не отрицает факт получения исполнительного листа нарочно. Исполнительный лист в виде сканированной формы был направлен через электронный адрес в головной офис. Денежных средств на счете должника не обнаружилось, в следствии чего денежные средства не перечислены. В части требований о возврате исполнительного листа пояснила, что оригинал исполнительного листа был продублирован почтовым отправлением в головной офис «Сбербанк России», но при пересылки был утерян. Таким образом у истца есть право на получение дубликата исполнительного листа, обратившись в суд. Так же считает требования истца о взыскании упущенной выгоды необоснованными и не состоятельными носящимся предположительный характер. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России» ... представителя в суд не направил, согласно письма сообщил суду, что исполнительный лист ВС ... в МСЦ «Волга Сити» ОАО «Сбербанк России» не поступал.

Третье лицо Пенсионный фонд России по РТ представителя в суд не направил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статья 8. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно главы 3 "Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" 3.1.Отзыв исполнительного документа осуществляется путем представления в банк письменного заявления, составленного взыскателем (его представителем, действующим на основании соответствующей доверенности) в произвольной форме, с указанием: наименования должника; фамилии и инициалов или наименования взыскателя; реквизитов исполнительного документа, а также наименования органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению. Заявление об отзыве исполнительного документа регистрируется в журнале, указанном в пункте 2.1 настоящего Положения, заверяется подписью бухгалтерского работника банка с проставлением штампа банка и указанием даты приема заявления.

3.2. Возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в пункте 3.1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что во исполнения вступившего в силу решения Вахитовского районного суда ...... от 10.02.2014г, истцом был получен исполнительный лист ВС ... о взыскании с ФИО3 денежных средств на сумму 336950 рублей.

Исполнительный лист был передан на исполнение ответчику и принят последним для исполнения, что не отрицается представителем ответчика.

Со слов представителя ответчика Исполнительный лист в виде сканированной формы был направлен через электронный адрес в головной офис. Денежных средств на счете должника ФИО7 не обнаружилось, в следствии чего денежные средства не перечислены, что подтверждается сообщением Многофункциональный сервисный центр «Волга – сити» ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 в отделение «Банк Тарастан» ... ОАО «Сбербанк России» имеются следующие счета:

По счету ... движение денежных средств за период с ... не осуществлялось.

По счету ... 11... производилось списание денежных средств в сумме 5538,90 рублей на основании исполнительного документа ... от ...., 02.07.2014г производилось списание денежных средств в сумме 5,84 рублей на основании исполнительного документа ... от ....

В части требований истца о возврате исполнительного листа представитель ответчика пояснила, что оригинал исполнительного листа был продублирован почтовым отправлением в головной офис «Сбербанк России», но при пересылки был утерян.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом истец не лишен возможности в случае утраты исполнительного документа по вине исполнительского агента обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика убытков в размере 26852 рубля 50 копеек, указывая на то, что по вине банка была утрачена возможность получения истцом денежных средств, взысканных в его пользу.

Между тем, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправность деяния (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями для истца. При этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.

Таким образом нарушение банком норм ФЗ "Об исполнительном производстве" не может являться основанием для возложения обязанности по возмещению истцу убытков по смыслу положений норм материального права.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Более того истцом не доказано причинение убытков в указанном им размере.

С учетом изложенного суд считает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании действия банка в уклонении от своевременного возврата взыскателю исполнительного листа, об обязании устранении нарушения закона выразившегося в уклонении от своевременного возврата исполнительного листа и возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья А.А.Хабибуллина