Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» об обязании выдать технические условия на газоснабжение жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Казань» о газификации жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы, а также ФИО4 являются наследниками ФИО5, умершего 3 января 2010 года. Истцам, а также ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 825 кв.м, и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Истцы, имея намерение достроить жилой дом, обратились в ЭПУ «Нижнекамскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» для получения технических условий на газоснабжение указанного жилого дома. Однако в выдаче технических условий было отказано в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, принадлежит истцам и ФИО4 на праве общей долевой собственности, однако отсутствует согласие ФИО4 на распоряжение данным имуществом. Истцы, считая, что наследодатель земельным участком распорядился при жизни и провел к дому газопровод, а ФИО4 с требованием о выделе принадлежащей ему доли не обращался, что по мнению истцов свидетельствует о об отсутствии с его стороны интереса к жилому дому, обратились с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истцов просила обязать ответчика выдать технические условия на газоснабжение жилого дома.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истцам не отказано в выдаче технических условий, а лишь указано на необходимость предоставления согласия всех собственников на распоряжение земельным участком, находящимся в долевой собственности и после предоставления такого согласия заявка о выдаче технических условий будет рассмотрена по существу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав представителей сторон спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истцы, а также ФИО4 являются наследниками ФИО5, умершего 3 января 2010 года.

Истцам, а также ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 825 кв.м, и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

Имея намерение осуществить газификацию данного жилого дома ФИО1 обратилась в ЭПУ «Нижнекамскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» для получения технических условий на газоснабжение указанного жилого дома.

Однако в выдаче технических условий было отказано в связи с тем, что не представлено согласие всех собственников на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов пояснила, что не было получено согласие только ФИО4 При этом она также пояснила, что к ФИО4 с предложением о даче согласия на газификацию жилого дома истцы не обращались.

Вместе с тем, как пояснила представитель ответчика, истцам в выдаче технических условий не отказано, а рассмотрение данного вопроса фактически приостановлено до предоставления ими согласия на газификацию дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, согласия всех собственников земельного участка. После предоставления такого согласия вопрос о выдаче технических условий будет рассмотрен по существу.

Поскольку согласия собственников на газификацию дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. не получено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для выдачи технических условий для подключения к системе газоснабжения.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих понудить газоснабжающую организацию к выдаче технических условий для подключения дома, являющегося объектом долевой собственности, к системе газоснабжения в отсутствие воли всех собственников данного имущества на газификацию.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком процедуры рассмотрения заявки о выдаче технических условий в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года, судья