Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО3 обратился к ответчику с требованием о расторжении брака, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они состоят в зарегистрированном браке, от совместного проживания в котором имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна по причине постоянных семейных скандалов на фоне систематического употребления спиртных напитков ответчиком. Вопрос о воспитании ребенка между супругами разрешен, сын останется проживать с матерью. Истец просит суд брак, заключенный между ним и ответчиком ФИО1, расторгнуть.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании признали исковые требования, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9). Брак зарегистрирован в отделе ЗАГС по <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

Также установлено, что от брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

Установлено, что истец не желает сохранить семью, поскольку полагает ее сохранение невозможным. Ответчик не возражает против расторжения брака.

Установлено, что на момент разрешения спора, супруги проживают раздельно, брачные отношения не поддерживают. Спор о разделе совместно нажитого имущества разрешен, спора о месте проживания несовершеннолетнего сына на момент подачи искового заявления и вынесения решения не имеется, ребенок после расторжения брака останется проживать с матерью – ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктов 2 статьи 19 того же Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу изложенного и на основании ст. ст. 21-22 СК РФ, иск подлежит удовлетворению, поскольку стороны не желают сохранять брак.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), в случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Кроме того, суд полагает необходимым распределить судебные расходы между сторонами, поскольку в ходе рассмотрения данного дела вместе с требованием о расторжении брака, истцом также было заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения требования о разделе совместно нажитого имущества было вынесено мировое соглашение. Однако, в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза в ООО «Экспертиза Консультация Оценка», которая не была оплачена. В связи с заключением мирового соглашения по разделу совместно нажитого имущества, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и с ФИО3 в пользу экспертного учреждения судебные расходы по оплате судебной экспертизы в равных долях, то есть по 8000 руб. – с каждого из них, поскольку стоимость судебной экспертизы составила в размере 16000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись №, между ФИО3 и ФИО1, имеющим одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнуть.

Разъяснить ФИО3 и ФИО1, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертиза Консультация Оценка» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза Консультация Оценка» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья