Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанской региональной общественной организации « Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (муниципального) контроля ( надзора) и защита прав потребителей « Альянс» в интересах неопределенного круга потребителей к ФИО3 о признании действий последнего незаконными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании прекратить эти действия; обязании его опубликовать в СМИ решение суда, принятого по данному делу; взыскании расходов в сумме 5000 руб., штрафа в пользу ДРОО « Альянс» в размере 2500 руб.,

Установил

ДРОО « Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит признать его действия незаконными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить эти действия; обязать ответчика опубликовать в средствах массовой информации решение суда по данному делу, взыскать расходы в сумме 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» и в соответствии с Уставом Центра «Альянс», ст. инспектор ДРОО ИЗПЮЛ и ИП ЗПП «Альянс» ФИО1 и старший инспектор ДРОО ЦЗПЮЛ и ИП ЗПП « Альянс» ФИО2 провели проверочные мероприятия (о защите прав потребителей) по общественному контролю в оптовом складе «Звезда», расположенном в городе Дербенте <адрес изъят>.

В результате проведенной проверки были выявлены следующие нарушения, ущемляющие права потребителей. Так согласно требованиям, изложенным в федеральном законе «О защите прав потребителей» им не были представлены:

-информация о режиме работы;

-книга отзывов и предложений;

- свидетельство о государственной регистрации;

- ветеринарное регистрационное удостоверение на мясомолочную продукцию ; - сертификаты соответствия на реализуемый товар;

- качественное удостоверение, либо сертификаты качества на реализуемый товар;

- весы, прошедшие госповерку.

Также были выявлены продукты, с просроченными сроками действия.

-майонез «Калве» 200 гр- 3 шт. по 25 руб.;

-майонез «Калве» 400 шт. по 50 руб.;

-сок «Джампер» - 3 шт. по 50 руб.

Акт проверки был составлен в присутствии самого хозяина оптового склада ФИО3, который ознакомился с актом и подписал его.

Так же не было предоставлено свидетельство о государственной регистрации.

Факт подтверждения указанных нарушений отражен в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В акте было предложено устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в центр «Альянс» в <адрес изъят> до ДД.ММ.ГГГГ. За все это время ответчик ФИО3 никаких действий по данному факту не произвёл.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 А.Т. полностью поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, причины неявки являются неуважительными, а потому с учетом требований представителя истца считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные им доказательства и материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так согласно ст.10 закона о защите прав потребителей, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Так из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что старший инспектор ДРОО « Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного муниципального) контроля и защита прав потребителей « Альянс» ФИО4 А. и старший инспектор ФИО2 проводили в присутствии ФИО3 проверку в оптовом магазине, расположенном в городе Дербенте <адрес изъят> этом установлено, что информации о режиме работы нет, книга отзывов и предложений отсутствует, отсутствует свидетельство о госрегистрации, ветеринарное регистрационное удостоверение не представлено, отсутствует уголок потребителя, отсутствуют сертификаты соответствия требованиям безопасности на реализуемый товар, отсутствуют весы, прошедшие госповерку. Также были выявлены продукты, с просроченными сроками действия - майонез «Калве» 200 гр. 3 шт. по 25 руб.; майонез «Калве» 400 шт. по 50 руб.; сок «Джампер» - 3 шт. по 50 руб.

На акте указано, что предложено ФИО3 устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в центр «Альянс» в <адрес изъят> до ДД.ММ.ГГГГ. За все это время ответчик ФИО3 никаких действий по данному факту не произвёл.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что проверка произведена с участием ФИО3 и в тот же день ему вручена копия акта.

Эти сведения соответствуют действительности.

Истец вправе в законом установленном порядке произвести проверку соблюдения законодательства о защите прав потребителей у ответчика.

Таким образом ФИО3 на день проверки и на день рассмотрения дела нарушает права потребителей, требования закона « О защите прав потребителей».

Истец понес расходы по составлению искового заявления, участвуя в судебном заседании. Сумма расходов составляет пять тысяча руб.

В то же время в остальной части в иске необходимо отказать. Так согласно ст.13 ч.6 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так судом рассмотрено дело по иску общественной организации в интересах неопределенного круга лиц о признании действий предпринимателя ФИО3 незаконными в отношении неопределенного круга потребителей и обязании прекратить эти действия; обязании его опубликовать в СМИ решение суда, принятого по данному делу; взыскании с ФИО3 расходов в сумме 5000 руб., штрафа в размере 2500 руб.

Судом не рассмотрено дело о взыскании в пользу потребителя стоимости товара, ущерба, замене товара, а от присужденной суммы, которого взыскивается штраф в пользу потребителя и общественной организации. Потому на ответчика не может быть возложена обязанность уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Иск ДРОО « Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного муниципального) контроля и защита прав потребителей « Альянс» в интересах неопределенного круга потребителей к ФИО3 частично удовлетворить. Признать действия предпринимателя ФИО3 незаконными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать его прекратить эти действия, также обязать его иметь в магазине: сертификаты качества на реализуемые товары; надлежащим образом пронумерованную, прошнурованную и зарегистрированную книгу отзывов и предложений; уголок потребителя; ветеринарное регистрационное удостоверение на мясомолочную продукцию и весы, прошедшие государственную проверку. Обязать ФИО3 обязании его опубликовать в СМИ решение суда, принятого по данному делу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ДРОО « Центр по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного муниципального) контроля и защита прав потребителей « Альянс» расходы в сумме 5000 руб.

В остальной части в иске о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 2500 руб. в пользу ДРОО « Альянс» отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его вынесения. Решение составлено в совещате6льной комнате.

Судья С.М.Мустафаев

Верна: судья С.М.Мустафаев