Гражданский кодекс часть 1

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Факт» об обязании получить разрешение, передать имущество, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учётом уточнений (л.д.53) об обязании получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома, состоящего из двух корпусов, расположенный по адресу: <адрес> квартал №, микрорайон 10 «Брусчатый поселок» на земельном участке с кадастровыми номерами №№ обязании незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу передать в собственность истцу имущество в виде однокомнатной квартиры, площадью 35,5 кв.м., расположенной в корпусе № на 17 этаже, строительный номер <адрес>, а также имущество в многоквартирном доме, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 586400 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований неимущественного характера в размере 293200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с ООО «БЭСТ Консалдинг» договор № переуступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец приобрел право требования с ООО «Факт» в собственность объект долевого строительства – жилое помещение и общее имущество в многоквартирном 17 этажном жилом доме, расположенное по адресу: <адрес> квартал № микрорайон 10 «Брусчатый поселок», в размере одной двухкомнатной квартиры общей площадью 35,50 кв.м., на 17 этаже, 315-я квартира на площадке. ООО «Факт» по договору должен был передать квартиру истцу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого даже после получения претензии. Неисполнением обязательств истцу был причинен моральный вред.

Представитель истца – ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д.33) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду её несоразмерности нарушенным обязательствам (л.д.60).

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Факт» (Застройщик) и ООО «БЭСТ Консалдинг» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется построитель жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительством в том числе жилое помещение и общее имущество в многоквартирном 17 этажном жилом доме, расположенное по адресу: <адрес> квартал № микрорайон 10 «Брусчатый поселок», в размере одной двухкомнатной квартиры общей площадью 35,50 кв.м., на 17 этаже, 315-я квартира на площадке. Срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года. Срок передачи объекта Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства обязался оплатить цену договора исходя из 62000 рублей за кв.м. площади (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 заключил с ООО «БЭСТ Консалдинг» договор переуступки права требования № по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «БЭСТ Консалдинг» переуступило ФИО1 за 2932000 рублей право требования с ООО «Факт» в собственность объект долевого строительства – жилое помещение и общее имущество в многоквартирном 1 этажном жилом доме, расположенное по адресу: <адрес> квартал № микрорайон 10 «Брусчатый поселок», в размере одной двухкомнатной квартиры общей площадью 35,50 кв.м., на 17 этаже, 315-я квартира на площадке (л.д.8-9).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 перечислил в ООО «БЭСТ Консалдинг» 2932000 рублей (л.д.21).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сделкой, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Таким образом, суд исходит из того, что сторонами согласован срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2016 года.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта участнику долевого строительства в указанные сроки не исполнил, объект долевого строительства истцу не передан, изменений в договор в части касающихся изменения срока передачи объекта внесено сторонами не было.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, ФИО1 приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ООО «Факт» услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения договора, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что данное требование законным, обоснованным. Суд принимает во внимание расчет неустойки, произведенный истцом за 300 дней просрочки, в тоже время суд находит, что неустойка должна исчисляться не с размера, определенного договором переуступки прав 2932000 рублей, а с размера стоимости работ, определенных договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: 35,5 кв.м. х 62000 руб/кв.м. = 2201000 рублей.

За 300 дней просрочки исполнения обязательств неустойка составляет: 2201000 х 10% ставка рефинансирования ЦБ РФ х 300 дней х 2 х 1/300 = 440200 рублей.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна размеру нарушенного обязательства. Принимая во внимание длительность просрочки обязательства, того факта, что иных негативных последствий для истца не наступило, суд находит возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика.

Поскольку ответчик не передает истцу объект строительства, доказательств того, что истец уклоняется от принятия имущества ответчик не представил, следовательно, суд находит возможным удовлетворить требование истца о обязании ответчика незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу передать в собственность истцу имущество в виде однокомнатной квартиры, площадью 35,5 кв.м., расположенной в корпусе № на 17 этаже, строительный номер <адрес>, а также имущество в многоквартирном доме.

В удовлетворении требования истца об обязании ответчика получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома, состоящего из двух корпусов, расположенный по адресу: <адрес> квартал №, микрорайон 10 «Брусчатый поселок» на земельном участке с кадастровыми номерами 50:11:0010108:9, 50:11:0000000:352, 50:11:0010108:1, суд находит отказать, так как разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), т.е. до подачи искового заявления.

Суд находит, что требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ неустойки, удовлетворены быть не могут, поскольку в данном случае должны быть применены специальные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Применение двойной ответственности за нарушение сроков передачи объекта является не допустимыми.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований неимущественного характера в размере 293200 рублей, суд находит, что в соответствии с положениями ч.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В тоже время суд находит, что доказывание того факта, что ответчик не исполнит судебный акт лежит на истце. Истец же таких доказательств, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№.

При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Факт» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 55000 рублей.

Суд на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с оплатой телеграммы ответчику в размере 310 рублей 10 копеек (л.д.51-52).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Факт» в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.151, 193, 308.1, 309-310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обзором судебной практики судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Факт» об обязании получить разрешение, передать имущество, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Факт» передать ФИО1 объект долевого строительства – квартиру, имеющий строительный №, площадью 35,5кв.м., расположенную в корпусе № на 17 этаже по адресу: <адрес> квартал № микрорайон 10 «Брусчатый поселок» незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Факт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 55000 рублей, судебные расходы по оплате телеграммы в размере 310 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 165610 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот десять) рублей 10 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Факт» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.