Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. ФИО3» (далее МБУ «УЖКХ ГО г. ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства. Исковые требования мотивируют тем, что на основании постановления главы Администрации городского округа города ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории ГО г. ФИО3» МБУ «УЖКХ ГО г. ФИО3» уполномочено осуществлять деятельность по организации специализированной муниципальной стоянки – специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 05-45 часов сотрудниками ГИБДД на основании протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства по ч. 1 ст. 264 УК РФ было задержано и доставлено на специализированную муниципальную стоянку (<адрес>А), транспортное средство - мотоцикл марки «Альфа» без государственного регистрационного номера, принадлежащее ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия №, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ответчик с вопросом о предоставлении рассрочки по оплате долга. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реструктуризации долга за хранение транспортного средства, согласно которому ему была предоставлена реструктуризация долга в размере 106 350 посредством рассрочки равными платежами на 12 месяцев. После заключения договора о реструктуризации долга и предъявления ФИО2 разрешения на выдачу мототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ задержанный мотоцикл марки «Альфа» был выдан ответчику со специализированной муниципальной стоянки. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в МБУ «УЖКХ ГО г.ФИО3» предоставил справку о том что упал с крыши и получил травму перелом шейного позвоночника, в связи с этим не смог поехать на вахту. Обязался выплачивать по 2 000 рублей до конца текущего года, а после - по 8 862,50 рублей в месяц. Дополнительное соглашение к договору заключено не было. Первый платеж должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, но он оплатил 21.07.2017в сумме 2 000 рублей. Однако оплата за хранение транспортного средства согласно установленному в договоре графику погашения долга до настоящего момента со стороны ответчика так и не производиться. Ответчику была направлена досудебная претензия. Однако письмо вернулось по истечении срока хранения.

В части взимания платы за хранение транспортного средства, руководствуются Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012г. №415 «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республике Башкортостан», где размер платы за транспортное средство категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, либо транспортное средство категории «А» - 12,50 руб./час. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 354 дня = 354 дня х 24 час. + 12 час. = 8 508 час. х 12,5 руб. = 106 350 рублей – 2 000 рублей (оплата от ДД.ММ.ГГГГ) = 104 350 рублей.

Просят взыскать с ответчика сумму долга за хранение задержанного транспортного средства в размере 104 350 рублей; проценты за просрочку платежа – 731,84 рубля; расходы по оплате государственной пошлины – 3 302 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-45 часов сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство - автомобиль - мотоцикл марки «Альфа» без государственного регистрационного номера, которым управлял ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается копией протокола серии <адрес> о задержании указанного транспортного средства.

В тот же день указанный автомобиль был доставлен и помещен на специализированную муниципальную стоянку.

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца, который осуществляет соответствующую деятельность на основании постановления Администрации ГО г. Сибай от 10.11.2014 года № 2241 «О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории городского округа г. ФИО3».

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 статьи 27.13).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возмещению расходов, вызванных применением такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, возложена не на собственника или иного законного владельца задержанного транспортного средства, а на лицо, которому вменяется совершение соответствующего административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 управляя задержанным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, влекущее ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ при разрешении вопроса о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу, что законодателем обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на определенное лицо, каковым в данном случае является ответчик ФИО2

Пунктом 6 Решения Совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ регламентировано, что срок хранения исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на штрафстоянке. Размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории РБ», где размер платы за транспортное средство категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, либо транспортное средство категории «А» - 12,50 руб./час.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 12:00 часов = 354 дня = 354 дня х 24 час. + 12 час. = 8 508 час. х 12,5 руб. = 106 350 рублей – 2 000 рублей (оплата от ДД.ММ.ГГГГ) = 104 350 рублей. В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьями 896 и 897 ГК РФ закреплены право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения, а также возместить расходы по хранению.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противопранной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, уведомление о наличии задолженности за хранение транспортного средства впервые было направлено ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ – по прошествии одиннадцати месяцев после задержания мотоцикла.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о реструктуризации долга. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору, досудебная претензия направлена в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Однако возращена отправителю невостребованной с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Каких-либо мер после ДД.ММ.ГГГГ в виде вызова собственника транспортного средства, урегулирования вопроса возмещения задолженности, истцом предпринято не было.

В суд с исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ спустя более одного года после помещения транспортного средства на специализированную стоянку.

Таким образом, суд не находит, что указанный срок является обычным при данных обстоятельствах. Кроме того, после направления уведомлений истец, установленных статьей 899 Гражданского кодекса РФ, действий не предпринял.

Вместе с тем, учитывая, что истцом не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков до 104 350 руб., принимая во внимание состояние транспортного средства за период хранения, и исходя из того, что транспортное средство на момент задержания было на ходу, в состоянии, позволяющем его эксплуатировать, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности ФИО2, взыскав с него плату за хранение транспортного средства в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «УЖКХ ГО г. ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о реструктуризации долга, согласно которому предметом договора является реструктуризация задолженности по оплате за хранение транспортного средства должника (Мотоцикл марки «Альфа» без государственного номера), находящийся на специализированной штрафной стоянке кредитора (<адрес>А), имеющейся у должника перед кредитором по состоянию на 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 350 рублей. Период нахождения мотоцикла марки «Альфа» на специализированной стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор согласно настоящему договору предоставляет должнику ФИО2 реструктуризацию долга посредством рассрочки равными платежами на 12 месяцев по следующему графику: по 8 862,50 руб. до первого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты платежей в установленные графиком погашения долга срок, должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается обоснованность начисления процентов за просрочку платежа, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору. Соответственно взысканию подлежат проценты в размере 731,84 руб. Таким образом, представленный истцом расчет верен и соответствует требованиям закона, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО2 в пользу МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г. Сибай Республики Башкортостан» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 302 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. ФИО3» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. ФИО3» сумму долга за хранение задержанного транспортного средства в размере 50 000 рублей, проценты за просрочку платежей – 731,84 рубля; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 рубля.

В удовлетворении остальной части иска МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. ФИО3» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова