Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, после уточнения требований просила взыскать с ФГБОУ ВО «НГТУ» стоимость обучения в размере 50960,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6610,28 руб., штраф в размере 25480,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 362,39 руб., а также компенсацию за фактическую потерю времени в связи с посещением трех судебных заседаний в размере 5015,16 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.09.2017 г. по договору № 280286659-7 была зачислена на юридический факультет по образовательной программе высшего образования, заочной формы обучения, 40.04.01 Юриспруденция: Гражданское право и процесс. В период с 29.01.2018 г. по 06.03.2018 г. была проведена аккредитационная экспертиза экспертами и представителями экспертных организаций. Из заключения от 06.03.2018 г., опубликованного 19.03.2018 г., стало известно, что по образовательной программе «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «НГТУ» не прошло аккредитацию. Позднее до конца марта проводилось несколько собраний учащихся факультета, где была доведена информация и предложено осуществить перевод в ряд других учебных заведений. Истцом было подано заявление о прекращении обучения и возврате денежных средств. 03.04.2018 г. в заочном деканате было выдано заявление № 0000057753 о возврате неполной суммы уплаченных денежных средств. 20.09.2018 г. в адрес образовательного учреждения было направлено повторно заявление о возврате денежной суммы за два семестра, которое получено ответчиком 24.09.2018 г., однако ответ до сих пор не дан. Полагает, что данными действиями нарушены права истца, в связи с чем заявлено требование о взыскании стоимости обучения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, а также компенсации за фактическую потерю времени. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000,00 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что истцу были возвращены денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. Также истец не указала, какие именно физические и нравственные страдания ей были причинены, следовательно, не доказан факт нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, и заявленная истцом сумма ничем не подтверждается и не обосновывается.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

01.09.2017 г. между ФИО1 и ФГБОУ ВО «НГТУ» был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № 280286659-7 сроком действия до 31.01.2020 г.

Согласно п.1.1 договора, институт предоставляет, а студент оплачивает обучение по образовательной программе высшего образования, заочной формы обучения, 40.04.01. Юриспруденция: Гражданское право и процесс.

В п.1.4 договора предусмотрено, что после прохождения студентом полного курса обучения и успешной государственной итоговой аттестации ему выдается диплом магистра.

В силу п.2.4.3 договора, институт обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 договора.

Согласно договору и представленным в материалы дела документам, ФГБОУ ВО «НГТУ» осуществляло образовательную деятельность на основании: лицензии от 30.06.2015 г. серии 90Л01 № 0008537, peг. № 1536, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно; свидетельства о государственной аккредитации от 25.08.2015 г. серии 90А01 № 0001525Ю рег. № 1437, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок до 27.04.2018 г.

В соответствии с условиями договора истцом в счет оплаты за первый и второй семестры были перечислены денежные средства в размере 78000,00 руб. (квитанции от 05.09.2017 г. № 70353102/18987471646, от 02.02.2018 г. № 16054933/22368884779).

Как следует из ст.92 Федерального закона от 29.12.2012 г. № «Об образовании в Российской Федерации», государственная аккредитация образовательной деятельности проводится по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, за исключением образовательных программ дошкольного образования, а также по основным образовательным программам, реализуемым в соответствии с образовательными стандартами (п.1). Целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (п.2). Государственная аккредитация образовательной деятельности проводится аккредитационным органом – федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными ст.ст.6 и 7 настоящего Федерального закона, по заявлениям организаций, осуществляющих образовательную деятельность (п.3).

Из заключения комиссии по аккредитационной экспертизе ФГБОУ ВО «НГТУ», проведенной в период с 19.01.2018 г. по 06.03.2018 г., следует, что: «При аккредитационной экспертизе по основной образовательной программе магистратуры 40.04.01 Юриспруденция, направленность (профиль) «Гражданское право и процесс» выявлены следующие несоответствия:

дисциплины вариативной части профессионального цикла по направлению подготовки Юриспруденция, профиль «Гражданское право и процесс» в общей характеристике основной образовательной программы магистратуры не соответствуют дисциплинам вариативной части профессионального цикла учебного плана по направлению подготовки Юриспруденция, профиль «Гражданское право и процесс», что является нарушением раздела VI ФГОС;

практики и научно-исследовательская работа в общей характеристике образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность (профиль) «Гражданское право и процесс» не формируют общекультурную компетенцию ОК-1, профессиональные компетенции ПК-1, ПК-3-ПК-10, ПК-12-ПК-15, что является нарушением раздела VI ФГОС;

итоговая государственная аттестация в общей характеристике образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность (профиль) «Гражданское право и процесс» не формирует профессиональную компетенцию ПК-8, что является нарушением раздела VI ФГОС;

основная образовательная программа по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, профили «Гражданское право и процесс» не включает в себя лабораторные практикумы по дисциплинам профессионального цикла, что является нарушением п.7.13 ФГОС».

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из п.26 ст.92 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе подать заявление о проведении государственной аккредитации не ранее чем через один год после отказа в государственной аккредитации или лишения ее государственной аккредитации.

В силу п.9 ст.34 данного Федерального закона, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцу был предложен перевод в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам, соответствующим уровню и направленности, судом отклоняется, поскольку в данном случае перевод является правом, а не обязанностью обучающегося.

23.03.2018 г. ФИО1 подала декану заявление с просьбой отчислить ее из университета и вернуть документы и денежные средства за второй семестр 2018 г. в размере 39000,00 руб., также указала, что от перевода для продолжения обучения в порядке, предусмотренном приказом Минобрнауки России от 14.08.2013 г. № 957, в предложенные принимающие образовательные организации отказывается.

Ответчиком были возвращены ФИО1 денежные средства в размере 27040,00 руб.

Претензия от 20.09.2018 г. о возврате денежных средств за первый семестр в размере 39000,00 руб. и за второй семестр в размере 11960,00 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения, в ответе от 24.10.2018 г. указано, что стоимость образовательных услуг по договору уменьшена исполнителем соразмерно объему оказанных заказчику образовательных услуг.

Суд считает данные возражения необоснованными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п.3 ст. 4 названного Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1.1 договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № 280286659-7 от 01.09.2017 г., институт предоставляет, а студент оплачивает обучение по образовательной программе высшего образования, заочной формы обучения, 40.04.01. Юриспруденция: Гражданское право и процесс юридического факультета, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя.

В преамбуле договора об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 280286659-7, заключенного 01.09.2017 г. между ФИО1 и ФГБОУ ВО «НГТУ», указано на наличие у образовательного учреждения лицензии от 30.06.2015 г. серии 90Л01 № 0008537, рег. № 1536, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно; свидетельства о государственной аккредитации от 25.08.2015 г. серии 90А01 № 0001525, рег. № 1437, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок до 27.04.2018 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не предполагала и не могла предполагать вплоть до 19.03.2018 г., что уровень подготовки кадров по образовательной программе высшего образования, заочной формы обучения, 40.04.01 Юриспруденция: Гражданское право и процесс не соответствует содержанию и качеству подготовки обучающихся, предусмотренным федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС).

Изложенные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что при оказании платных образовательных услуг на основании заключенного договора от 01.09.2017 г. об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 280286659-7 ответчиком было допущено существенное нарушение его условий, повлекшее для истца невозможность получения надлежащего уровня подготовки кадров, на что истец рассчитывала при заключении договора. Согласно п.2 ст.12 РФ Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.п.16, 17, 18 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустранимый недостаток товара (работы, услуги) признается существенным.

Исходя из положений ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в виде денежной суммы, уплаченной за услугу ненадлежащего качества.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.29 названного Закона, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) вследствие обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора цена выполненной работы (оказанной услуги) возвращается потребителю.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФГБОУ ВО «НГТУ» денежных средств в размере 50960,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в размере за период с 05.09.2017 г. по 14.03.2019 г., однако данный расчет судом отклоняется ввиду нижеследующего.

23.03.2018 г. ФИО1 подала декану заявление с просьбой отчислить ее из университета и вернуть документы и денежные средства за второй семестр 2018 г. в размере 39000,00 руб.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, истребованная денежная сумма подлежала возврату в срок по 02.04.2018 г. включительно, фактически 27.04,00 руб. возвращены истцу 03.04.2018 г. – с просрочкой на 1 день, в связи с чем за 03.04.2018 г. подлежат взысканию проценты на сумму 39000,00 руб. по ставке 7,25 % годовых, что составит 7,75 руб., далее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток (11960,00 руб.) истребованной истцом суммы (39000,00 руб.), начиная с 04.04.2018 г. по ставкам, приведенным истцом в расчете, определенным верно.

Требование о возврате платы за обучение за первый семестр было заявлено ФИО1 лишь в претензии от 20.09.2018 г., которая вручена ответчику 24.09.2018 г., соответственно, данное требование подлежало удовлетворению не позднее 04.10.2018 г., то есть за период по 04.10.2018 г. проценты подлежат начислению на названную выше сумму 11960,00 руб., далее с 05.10.2018 г. по день вынесения решения суда (14.03.2019 г., данная дата указана истцом в расчете) – на сумму 50960,00 руб., что за период с 04.04.2018 г. по 16.09.2018 г. (166 дней) по ставке 7,25 % годовых составит 394,35 руб., за период с 17.09.2018 г. по 04.10.2018 г. (18 дней) по ставке 7,5 % годовых составит 34,41 руб., с 05.10.2018 г. по 16.12.2018 г. (73 дня) по ставке 7,5 % годовых составит 806,28 руб., с 17.12.2018 г. по 14.03.2019 г. (88 дней) по ставке 7,75 % годовых составит 952,18 руб., всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2194,97 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда денежной суммы суд учитывает обстоятельства, при которых права истца были нарушены, а именно степень физических и нравственных страданий истца, и считает, что заявленный размер компенсации (50000,00 руб.) подлежит снижению до 7500,00 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 30327,49 руб. из расчета: (50960,00 + 2194,97 + 7500,00) / 2.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере 5015,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В данном случае систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчика суд не усматривает – рассмотрение дела проведено в двух предварительных (17.01.2019 г. – предоставлено время ответчику для подачи возражений, 30.01.2019 г. – подготовка по делу окончена, назначено судебное заседание) и одном судебном заседании (14.03.2019 г. – вынесено решение), соответственно, требование истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 5015,16 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом было заявлено три требования: о взыскании стоимости обучения, удовлетворенное в полном объеме, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворенное частично (30,59 %), о взыскании компенсации морального вреда, также удовлетворенное судом (снижение суммы компенсации отказом в иске в соответствующей части не является). Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 278,55 руб. (362,39/3 * 2 + 362,39/3 * 30,59 %).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 2094,65 руб. (1794,65 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный технический университет» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость обучения в размере 50960,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 г. по 14.03.2019 г. в размере 2194,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500,00 руб., штраф в размере 30327,49 руб., почтовые расходы в размере 278,55 руб., всего взыскать 91261,01 руб. (Девяносто одну тысячу двести шестьдесят один рубль одну копейку).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный технический университет»в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 2094,65 руб. (Две тысячи девяносто четыре рубля шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.03.2019 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1139/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.