Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МП «Водоканал» о понуждении к заключению публичного договора ресурсоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МП «Водоканал» об обязании ответчика заключить с истцами публичный договор водоотведения, обеспечить возможность беспрепятственного пользования указанной услугой в полном объеме с момента вступления решения суда в законную силу, выставлять истцам счета на основании объемов водопотребления (в соответствии со счетчиком холодного водоснабжения) и принимать от истцов оплату указанной услуги по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств па расчетный счет ответчика. Провести техническую инспекцию (осмотр) точек подключения канализационной системы домовладений к централизованной системе хозяйственно-бытовой канализации коттеджного поселка «Белый Берег», подготовить и выдать истцам на руки акты осмотра и подключения, а также акты разграничения балансовой ответственности по каждой из точек подключения в отдельности, с указанием показаний счетчиков водоснабжения и их опломбированием.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Истцы обратились с заявлениями в МУ «Водоканал» по вопросу заключения с каждым из них прямого договора на оказание услуг по водоотведению хозяйственно-бытовых стоков, однако им было отказано, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО2, ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в её отсутствие не представлено.

Представитель ответчика МП «Водоканал» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск.

Представители третьего лица по делу ООО «Белый Берег» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей третьего лица ООО «Белый Берег», и дав оценку представленным по делу доказательствам с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из положений п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Указанные Домовладения находятся в границах коттеджного поселка «Белый берег», расположенного по адресу: <адрес>

Поселок имеет внутреннюю инженерную инфраструктуру – система водоснабжения, система водоотведения, электросетевое хозяйство.

Инженерная инфраструктура не включена в центральные системы Раменского городского округа Московской области и/или <адрес>, а также не является общей собственностью жителей Поселка (собственников Домовладений), не стоит на балансе ресурсоснабжающих организаций и находится в частной собственности.

Инженерная инфраструктура, в т.ч. сети водоотведения, обеспечивает всех собственников Домовладений необходимыми коммунальными ресурсами.

ООО «Белый берег» осуществляет комплексное обслуживание территории коттеджного поселка «Белый берег», объектов инфраструктуры и инженерных сетей/систем Поселка обеспечивающих поставку коммунальных ресурсов собственникам домовладений, в том числе истцам, и предоставляет коммунальные услуги всем жителям Поселка, на основании договоров, заключаемых с собственниками Домовладений.

С момента перехода прав на Домовладение, у собственников Домовладения, в том числе у истцов, возникает потребность в получении коммунальных ресурсов, использовании мест общего пользования Поселка, объектов инфраструктуры и инженерных сетей/систем Поселка, обеспечивающих бесперебойную поставку коммунальных ресурсов собственникам Домовладений.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее — Постановление № 354) коммунальные услуги предоставляются потребителю с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам, на основании договора возмездного оказания услуг (п. 6 Постановления № 354).

В целях предоставления коммунальных услуг жителям коттеджного поселка «Белый берег», ООО «Белый Берег», являющееся исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение принятых на себя обязательств по обеспечению истцов коммунальными ресурсами, в том числе водоотведением, ООО «Белый берег», обслуживающей локальные сети водоотведения до централизованных систем водоотведения МП «Водоканал», заключен договор водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по обеспечению Домовладений истцов коммунальным ресурсом – водоотведением, ООО «Белый берег» приняло на себя на основании:

- в отношении Домовладения истца ФИО2 на основании Договора на содержание мест общего пользования, охрану и предоставление коммунальных услуг в коттеджном поселке «Белый берег» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Белый берег» и Истцом ФИО2. Домовладение истца ФИО2 технологически присоединено к водопроводно-канализационному хозяйству коттеджного поселка «Белый берег».

В отношении Домовладения истца ФИО3 на основании Договора по управлению коттеджного поселка «Белый берег» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Белый берег» и истцом ФИО3. Домовладение ФИО3 технологически присоединено к водопроводно-канализационному хозяйству коттеджного поселка «Белый берег».

В отношении Домовладения истца ФИО1 на основании Договора по управлению коттеджным поселком «Белый берег» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Белый берег» с ФИО4 и ФИО5, являющихся прежними собственником Домовладения Истца (до ДД.ММ.ГГГГ). При переходе прав на Домовладение к ФИО1, жилой дом технологически присоединен к водопроводно-канализационному хозяйству коттеджного поселка «Белый берег», обеспечивающего поставку коммунальных ресурсов в Домовладение Истца ФИО1

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, истцы беспрепятственно и в полном объеме получают услугу водоотведения.

Из содержания искового заявления следует, что нарушением своих прав истцы считают отсутствие у них письменного договора именно с МП «Водоканал».

При этом в обоснование исковых требований истцы ссылаются на п. 4 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», определяющей порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В тоже время в исковом заявлении истцы указывают, что:

- принадлежащие им домовладения подключены к централизованной канализационной сети;

- истцам фактически оказывается услуга водоотведения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении дела по существу.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются также на Положение «о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории», утв. Постановлением Главы Раменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако, данным Постановлением Обществу с ограниченной ответственностью «Белый берег» утверждён проект планировки территории коттеджного посёлка по адресу: <адрес>

Проект включает в т.ч. Положение о размещении объектов капитального строительства, в котором в Разделе «1.1.7 Водоотведение» действительно указано, что: «Канализация проектируемой застройки осуществляется на Лыткаринские очистные сооружения».

На основании указанного Постановления № между МП «Водоканал» и ООО «Белый берег», которому утверждён проект, заключён договор водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МП «Водоканал» осуществляет водоотведение сточных вод от хозяйственно-бытовых нужд лиц, проживающих в коттеджном посёлке «Белый берег», расположенном по адресу: <адрес>

Из материалов делу усматривается, что принадлежащие истцам объекты недвижимости расположены на территории коттеджного посёлка «Белый берег», при этом, как указывают сами истцы, принадлежащие им домовладения подключены к централизованной канализационной сети и фактически оказывается услуга водоотведения.

Таким образом, права истцов никак не нарушаются – в интересах всех лиц, проживающих в коттеджном посёлке «Белый берег» (в т.ч. истцов), в целях предоставления им коммунальной услуги водоотведения, управляющей организацией ООО «Белый берег», обслуживающей локальные сети водоотведения до централизованных систем водоотведения МП «Водоканал», заключен договор водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные правоотношения прямо предусмотрены законом и соответствуют положениям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.п. 6, 7, 8, 10, 13).

Оплата услуг водоотведения по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно производится ООО «Белый берег» в адрес МП «Водоканал», исходя из объёмов, зафиксированных приборами учёта.

Следует отметить, что договор водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ заключён также во исполнение условий Инвестиционного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского округа Лыткарино (Сторона-1), МП «Водоканал» (Сторона-2) и ООО «Белый берег» (Инвестор).

Согласно п. 1.1. предметом Инвестиционного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являются совместные действия Сторон по реализации Инвестором на территории г/о Лыткарино Московской области инвестиционного проекта по капитальному ремонту КНС №.

Согласно п. 2.1. Инвестиционного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, целью инвестиционного проекта, указанного в п. 1.1. настоящего Соглашения, является заключение между Стороной-2 и Инвестором договора водоотведения.

Таким образом, договор водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ заключён между МП «Водоканал» и ООО «Белый берег» на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение Инвестиционного соглашения №-д от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взаимного соблюдения прав и интересов всех заинтересованных лиц – права потребителей (собственников жилых домов коттеджного посёлка «Белый берег») на получение коммунальной услуги водоотведения и интересов городского округа Лыткарино (капитальный ремонт КНС №).

При таких обстоятельствах, отсутствует нарушение прав истцов со стороны ответчика МП «Водоканал» – коммунальная услуга водоотведения им предоставляется в полном объёме.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования к МП «Водоканал» и их обоснование не основаны на законе, не подтверждены достаточными допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МП «Водоканал» об обязании заключить публичный договор водоотведения, обеспечить возможность беспрепятственного пользования указанной услугой в полном объеме с момента вступления решения суда в законную силу, выставлять счета на основании объемов водопотребления (в соответствии со счетчиком холодного водоснабжения) и принимать оплату указанной услуги по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств па расчетный счет, провести техническую инспекцию (осмотр) точек подключения канализационной системы домовладений к централизованной системе хозяйственно-бытовой канализации коттеджного поселка «Белый Берег», подготовить и выдать на руки акты осмотра и подключения, а также акты разграничения балансовой ответственности по каждой из точек подключения в отдельности, с указанием показаний счетчиков водоснабжения и их опломбированием- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков