Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2012 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с работой с особо вредными условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Радужнинский городской суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование иска истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности диспетчера стартового диспетчерского пункта, диспетчером ДПП АС УВД «<данные изъяты>» в Симферопольском объединенном авиаотряде. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Региональном структурном подразделении «<данные изъяты>» в должности диспетчера 1 класса на диспетчерском пункте подхода. Трудовой стаж по профессии диспетчера подтвержден трудовой книжкой и справками, уточняющими особый характер работ. При обращении к ответчику, для назначения трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда ему было отказано в зачете указанных периодов по тем основаниям, что в справке выданной ГДАТ «Государственным международным аэропортом «Симферополь» отсутствуют сведения о переименовании Симферопольского авиапредприятия; в справке, выданной РСП «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о переименовании РСП «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>», и кроме того код профессии, указанный в справке, выданной ГДАТ «Государственным международным аэропортом «<данные изъяты>», не соответствует коду профессии предусмотренному Списком №. С таким решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный не согласен. Иными документами, кроме трудовой книжки и представленных справок, подтвердить факт своей трудовой деятельности в указанный период не имеет возможности, поскольку данные предприятия находятся в значительной отдаленности. Просит обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный зачесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с работой, связанной с вредными условиями труда; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из возражений на иск, следует, что в представленных истцом справках, подтверждающих работу в условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с работой с вредными условиями труда, отсутствуют сведения о переименовании предприятий. Кроме того в справке о подтверждении льготного периода работы указан код профессии не соответствующий коду профессии по Списку №. Считает, что справки не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих страховой (общий) стаж. Просит в иске отказать (л.д.31-33).

В судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования и просил зачесть ему период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольском авиаотряде в должности диспетчера –стажера в страховой стаж, зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольском авиаотряде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Крымаэродвижении» в должности диспетчера в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с работой с особо вредными условиями труда. Отказался от исковых требований в части зачета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с особо вредными условиями труда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, не признала исковые требования по основаниям, изложенным в возражении, и дополнила, что справки, подтверждающие периоды работы истца с особо вредными условиями труда для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не содержат сведений о переименовании предприятий, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федерального закона) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.

Так, в соответствии с его подпунктом1 пункта1 статьи27 право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет 00 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали не менее половины установленного выше срока, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Пунктом2 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 раздел 21 «Транспорт» п. 3 «Гражданская авиация» позиция 12003000-17541 пользуются работники (диспетчеры, диспетчеры-инструкторы, старшие диспетчеры, руководители полетов), осуществляющие непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила), согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в спорный период (далее по тексту – Инструкция), при приеме на работу в трудовой книжке работника указывается полное наименование предприятия, дата приема на работу, с указанием наименования конкретного цеха, отдела, подразделения, участка, производства, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. При увольнении в трудовую книжку работника заносится дата и причина увольнения, а также основания внесения записи – приказ (распоряжение), его дата и номер (п. 2.26 Инструкции).

Согласно п. 4.1 указанной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу диспетчером- стажером в Симферопольский объединенный Авиаотряд УУ ГА (запись №), ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация диспетчера службы движения 3 класса (запись №).

С ДД.ММ.ГГГГ истец назначен диспетчером СДП там же (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность диспетчера ДПП АС УВД «<данные изъяты>» в той же службе (запись №), ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен второй класс диспетчера службы движения ГА (запись №).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по переводу в Крымский филиал государственного предприятия обслуживания воздушного движения Украины (запись №), ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в «Крымаэродвижение» по переводу на должность диспетчера 2 класса ДПК (запись №), ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 1 класс диспетчера службы движения ГА (запись №). ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в УП «Радужный» Тюменского УТА (л.д. 16-17).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, утвержден порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с которым периоды работы с вредными условиями труда подлежат подтверждению. Данная справка должна содержать сведения о занятости полный рабочий день на льготной работе, нахождение работника в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, курсах повышения квалификации с отрывом от производства, на военных сборах, имело ли место совмещение профессий, периоды простоя, так как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, указанные периоды не включаются в льготный стаж.

Согласно имеющейся у истца справки, уточняющей особый характер работы, выданной Государственным международным аэропортом «<данные изъяты>», истец ФИО1 работал в Симферопольском авиапредприятии в должности диспетчера стартового диспетчерского пункта, диспетчером ДПП АС УВД «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был занят на непосредственном управлении воздушным движением (л.д. 11), справка, выданная РСП «<данные изъяты>» подтверждает факт работы истца в должности диспетчера 1 класса на диспетчерском пункте подхода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчик в своих возражениях на иск, поясняет, что справка, выданная ГДАТ «Государственным международным аэродромом «<данные изъяты>», не может быть принята в качестве документа, подтверждающего стаж, так как содержит сведения о приеме на работу в Симферопольское авиапредприятие, а согласно трудовой книжке истец принят на работу в Симферопольский объединенный авиаотряд, сведения о переименовании предприятия отсутствуют, и справка РСП «<данные изъяты>» содержит сведения о приеме на работу в РСП «<данные изъяты>», а в трудовой книжке запись о принятии истца на работу в «Крымаэродвижение», сведения о переименовании предприятия отсутствуют.

Однако архивная справка Государственного международного аэропорта «Симферополь» содержит сведения о преобразовании Симферопольского объединенного авиаотряда в 1991 году в авиационное предприятие «Крымавиа», которое в дальнейшем было реорганизовано в авиакомпанию «<данные изъяты>» и в последствии авиакомпания «<данные изъяты>» была разделена на Государственный международный аэропорт «Симферополь» и Государственную авиакомпанию «<данные изъяты>» (л.д. 12); кроме того из русско-украинского словаря следует, что слово «движение» на украинский язык переводиться как «рух», в связи с чем суд приходит к выводу, что наименование предприятия «<данные изъяты>» на русский язык переводится как «<данные изъяты>».

Кроме того, представленные справки содержат сведения о приеме и увольнении истца полностью совпадающие с записями в трудовой книжке истца, в связи с чем подвергать сомнению представленные справки у суда оснований не имеется.

В архивной справке выданной Государственным международным аэропортом «<данные изъяты>» указан код профессии 123003000-17541, что не соответствует коду профессии по Списку № 1 раздел 21 «Транспорт» п. 3 «Гражданская авиация» позиция 12003000-17541.

П. 3 «Гражданская авиация» раздела ХХI Транспорт Списка № 1 содержит код 12003000-17541, код 123003000-17541 отсутствует не только в разделе ХХI Транспорт Списка № 1, но и во всем Списке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что работники отдела кадров предприятия при выдаче справки допустили техническую описку, указав код профессии 123003000-17541.

Представитель ответчика в судебном заседании не ставит под сомнение сам факт работы истца в указанных предприятиях в спорный период.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подтверждаются квитанцией № 127 (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный зачесть ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольском объединенном авиаотряде УУ ГА; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» в должности диспетчера в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с работой с особо вредными условиями труда.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный зачесть ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера-стажера в Симферопольском объединенном авиаотряде УУ ГА в страховой стаж.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 декабря 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина