Гражданский кодекс часть 1

18 января 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просила взыскать с ответчика сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работает <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время из заработной платы истца был удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общей сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 считает, что удержание суммы налога на доходы физических лиц за проезд по бесплатным требованиям незаконно, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсациями, предусмотренными ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ». Компенсация в виде бесплатных проездных документов для проезда по личным надобностям для работников ОАО «РЖД» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в организациях железнодорожного транспорта, следовательно, указанная компенсация относится к предусмотренной п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

Кроме того, истец в заявлении указала, что из-за незаконного удержания суммы налога испытала моральные и нравственные страдания, переживала чувства обиды и ущемленности, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в суде на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в суде с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работает <данные изъяты>. Из справки начальника отдела приема первичных документов Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» видно, что из заработка истца удержан налог на доход физических лиц со стоимости проезда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Из содержания статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм НДФЛ возложена на организацию, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доход (налоговый агент). Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех видов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в соответствии с главами «Налог на прибыль организаций» и «Налог на доходы физических лиц» вышеназванного кодекса.

Доход от стоимости железнодорожных билетов истец получила в результате трудовых отношений с ОАО «РЖД», в связи с чем, в силу пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом по отношению к указанному доходу, исчислило и удержало у ФИО1 налог на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

По смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением доходов, которые прямо перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы ФИО1 производились за ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».

Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных норм законодательства, гарантии и компенсации, предусмотренные статьёй 25 Федерального закона РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» подпадают под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку право на бесплатный проезд является социальной гарантией, подлежащей налогообложению.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет понятие «компенсация», в связи с чем, на основании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует руководствоваться положениями соответствующих отраслей законодательства, в данном случае Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Исходя из пункта 5 статьи 25 ФЗ РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 года, № 17-ФЗ, право бесплатного проезда, предоставляемое работникам, является гарантией, а не компенсацией. Согласно понятию гарантии, закрепленному в статье 164 ТК РФ, это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, гарантии – это обеспечение социальной поддержки работника, а компенсация - денежная выплата, т.е. возмещение работнику реально понесенных им затрат в связи с выполнением трудовой функции, в связи с чем понятие «гарантии» и понятие «компенсации» различны.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 25 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 года, № 17-ФЗ, гарантия в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте предоставляется за счет средств работодателя, который определяет порядок и условия её предоставления, что также отличает понятия компенсации и гарантии, поскольку при отсутствии соответствующих средств или по другим объективным причинам работодатель может не предоставлять работникам гарантию в виде бесплатного проезда.

В связи с тем, что оплата ОАО «РЖД» за ФИО1 стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям ОАО «РЖД» представляет собой доход, полученный ФИО1 в натуральной форме, то он подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов, предусмотренный статьёй 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

В силу статьи 56 ГПК РФ истцом не опровергнуты доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление ФИО1

При указанных обстоятельствах, основания освобождения истца от налогообложения НДФЛ отсутствуют, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2016 года.

Председательствующий: В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч