ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1139/2018 от 07.03.2018 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-1139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.03.2018 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на изображение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ноябре 2016 года ответчиком по адресу <адрес>, была размещена ее фотография, так же ее изображение использовалось ответчиком для рекламы Галереи 3D картин.

Полагает, что данными действиями, совершенными без ее согласия, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, с требованиями не согласился, сославшись на то, что истец давала устное согласие на размещение своего изображения, а так же на то, что истец не являлась основным объектом фотографий.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется, в том числе в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Как установлено в судебном заседании, в ноябре 2016 года ответчиком по адресу <адрес>, была размещена фотография ФИО1, так же ее изображение использовалось ответчиком для рекламы Галереи 3D картин, в том числе в общественном транспорте и в сети интернет, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО3, допрошенного в судебном заседании, и не опровергнуто стороной ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Предусмотренное статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которых оно совершалось.

В нарушение ст. 56 ГК РФ, ответчиком не доказано, что от истца поступало какое-либо согласие на использование ее изображения, в том числе в рекламных целях на сайте vladivostok.lovikupon.ru и в общественном транспорте.

Не нашли в судебном заседании подтверждения доводы ответчика о публичности фигуры истца, так как истец не является публичной фигурой - не занимает государственную или муниципальную должность, не играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области, кроме того, обнародование и использование изображения осуществлялось не в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу являлся общественно значимым, а производилось исключительно в рекламных целях.

В силу положений ст. 152.1 ГК РФ согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является извлечение прибыли.

Учитывая, что обстоятельств, перечисленных в ст. 152.1 ГК РФ, позволяющих обнародовать изображение гражданина без его согласия, не установлено, суд приходит к выводу о том, что согласие истца на публикацию ее фотографий, на которых имеется ее изображение крупным планом в качестве основного объекта, требовалось.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, баланс прав и законных интересов сторон, цель взыскания - компенсация истцу причиненных нравственных страданий, учитывая, что данные фотографии так же размещались истцом добровольно в сети интернет на сайте Примамедиа, и были доступны неограниченному кругу лиц, принимая во внимание, что фотографии не содержат каких-либо обидных оскорбительных или иных мотивов, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением права на изображение – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с нарушением права на изображение в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес> В.А. Воробьев