Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подойниковой Елены Анатольевны к Пипия Елене Юрьевне, 3-е лицо Хоркина Ольга Васильевна о взыскании убытков в связи с истребованием из незаконного владения недвижимого имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она с ... является собственником земельного участка площадью 513 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0060204:48, расположенного по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ... (ранее адрес - гор. Ростов-на-Дону, СНТ «Рыбник», д. 180А). За период владения, начиная с середины 2013 года, указанный участок был огорожен капитальным забором, осенью 2013 года вырыт котлован, и в 2014 году построен жилой дом общей площадью 160,2 кв.м, (кадастровый №). Истец приобрела земельный участок №А у ответчицы ... на основании договора купли-продажи земельного участка от ... за 600 000 рублей. Ответчик владела указанным участком в соответствии с договором № от .... Право собственности ... было зарегистрировано .... ...... в Железнодорожный районный суд гор. Ростова- на-Дону было подано исковое заявление к ......., СНТ «Рыбник» о признании государственного кадастрового учета недействительным, истребовании земельного участка №А (гор. Ростов-на-Дону, СНТ «Рыбник») из чужого незаконного владения. В обоснование иска ... указывала, что земельный участок №А, расположенный в СНТ «Рыбник» гор. Ростов-на-Дону, принадлежит ей, и ... собственница земельного участка с 2013 года, незаконно им пользуется. ... Железнодорожным районным судом гор. Ростова-на-Дону вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ... к СНТ «Рыбник», ..., ..., Департаменту имущественно - земельных отношений гор. Ростова-на-Дону, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения в полном объеме. ... Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда (дело №) было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... отменено и принято новое решение по делу, которым суд решил: истребовать из незаконного владения ... земельный участок декларированной площадью 521 кв.м, (уточненной по данным экспертизы 494 кв.м.) с кадастровым номером 61:44:0060204:65, категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, по адресу гор. Ростов-на-Дону, СНТ «Рыбник», № (...), возложить на ... обязанность передать ... земельный участок декларированной площадью 521 кв.м, (уточненной по данным экспертизы 494 кв.м.) с кадастровым номером 61:44:0060204:65, категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, по адресу гор. Ростов-на-Дону, СНТ «Рыбник», № (пер. 7-й Лодочный, 6). Во исполнение решения суда, Железнодорожным районным судом гор. Ростова-на-Дону взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ... по гражданскому делу №, вступивший в законную силу ....

... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должницы ... В конце августа 2017 года ... (взыскатель) предложила ... (должнику) заключить мировое соглашение, по условиям которого .... отказывалась от взыскания с ... земельного участка за выплату ей денежной суммы в размере 450 000 рублей и оплату присужденных судом расходов в сумме 35 550 рублей (Определение от ...). Учитывая, что на земельном участке с 2014 года построен дом, общей площадью 160,2 кв.м, (кадастровый №), и указанный объект недвижимости является единственным местом проживания для .... и ее несовершенной дочери (дочь прописана в домовладении также как истица), то истица была вынуждена принять предложение .... о заключении мирового соглашения. ... стороны по исполнительному производству №-ИП взыскатель - ... и должник - ... заключили мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

За отказ ... от истребования земельного участка у ... истица выплатила ... до подписания мирового соглашения денежную сумму в размере 450 000 руб. ... Железнодорожным районным судом гор. Ростова-на-Дону было вынесено определение согласно которому мировое соглашение между ... и ... было утверждено. Данное решение суда имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Помимо изложенного истица понесла следующие убытки, понесенными из-за приобретения земельного участка у ответчицы:

Так, определением Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... с .... в пользу ... было взыскано 35 550,00 руб. в качестве судебных расходов по гражданскому делу №, а именно, по оплате услуг представителя .... и расходов на проведение судебной экспертизы. Денежные средства в сумме 35 550,00 руб., взысканные определением от ... в пользу ... были оплачены .... ... в полном объеме, что подтверждается приобщенной копией расписки.

Также, истица понесла следующие убытки:

Так как ... не имеет юридических навыков, то после обращения .... с иском к ..., а также ... в Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону, истицей были заключены договоры с адвокатом АП РО ... на защиту ее интересов: договор № от ..., согласно которому ... являлась представителем ... при рассмотрении гражданского дела № (в 2017 году делу присвоен №) по исковому заявлению ... поданному ... в Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону. Согласно указанному договору адвокат ... подала отзыв на иск, участвовала во всех судебных заседаниях по делу, осуществляла сбор и приобщение к делу доказательств. Гонорар по указанному договору в сумме 30 000 руб. был оплачен ... в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 15 000 руб., и квитанцией № от ... на сумму 15 000 руб. Свои обязанности по договору № адвокат ... выполнила в полном объеме. Договор № от ..., согласно которому адвокат АП РО ... приняла поручение на представление интересов ... в Ростовском областном суде при обжаловании ... решения от .... Все принятые обязанности были выполнены в полном объеме, выполнено повторное ознакомление с материалами гражданского дела №, подготовлено и подано возражение на апелляционную жалобу ... участие в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..., ... оплачена адвокату АП РО ... денежная сумма в размере 10 000 руб. Договор № от ... на представление интересов ... в Железнодорожном районном отделе судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по исполнительному производству №-ИП (взыскатель - ... должник - ...), и Железнодорожном районном суде по утверждению мирового соглашения на исполнительной стадии между сторонами исполнительного производства.

Согласно указанному договору, адвокат АП РО ... в полной мере выполнила принятые на себя обязанности, в том числе являлась по вызовам пристава на беседу, участвовала при рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Согласно квитанции № от ...... была оплачена денежная сумма в размере 10 000 руб.

Согласно сложившейся гонорарной практики, в том числе средним данным Адвокатской палаты РО, указанные размеры гонораров являются не завышенными, ниже средних ставок. Также необходимо учитывать продолжительность работы по делу и сложность рассматриваемого дела.

Истец указала, что поскольку ... действующая через своего представителя, получила денежные средства в размере 600 000 руб. за продажу ... земельного участка №А (...-на-Дону, СНТ «Рыбник»), что подтверждается договором купли-продажи и не оспаривается, то с нее подлежат взысканию все убытки, понесенные ... по приобретенному у ответчика земельному участку.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ... в пользу ... денежную сумму в размере 535 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 556 руб.

Истец ... в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат ... действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, увеличив их требованием о взысканием расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик .... в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо ... в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между ... и .... был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 513 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0060204:48, расположенного по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ... (ранее адрес - гор. Ростов-на-Дону, СНТ «Рыбник», ...А), в соответствии с которым истец купила недвижимое имущество за 600 000 рублей. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности по договору купли-продажи от ....

За период владения, начиная с середины 2013 года, указанный участок был огорожен истцом капитальным забором, в 2014 году построен жилой дом общей площадью 160,2 кв.м, (кадастровый №).

... Железнодорожным районным судом гор. Ростова-на-Дону вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ... к СНТ «Рыбник», ..., ... Департаменту имущественно - земельных отношений гор. Ростова-на-Дону, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения в полном объеме.

... Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда (дело №) было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... отменено и принято новое решение по делу, которым суд решил: истребовать из незаконного владения ... земельный участок декларированной площадью 521 кв.м, (уточненной по данным экспертизы 494 кв.м.) с кадастровым номером 61:44:0060204:65, категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, по адресу гор. Ростов-на-Дону, СНТ «Рыбник», № (...), возложить на ... обязанность передать ... земельный участок декларированной площадью 521 кв.м, (уточненной по данным экспертизы 494 кв.м.) с кадастровым номером 61:44:0060204:65, категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, по адресу гор. Ростов-на-Дону, СНТ «Рыбник», № (...). В остальной части иска ... отказано.

Во исполнение решения суда, Железнодорожным районным судом гор. Ростова-на-Дону взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ... по гражданскому делу №, вступивший в законную силу ....

... Железнодорожным районным судом гор. Ростова-на-Дону было вынесено определение об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. В соответствии с определением суда между ... и ... утверждено мировое соглашение, согласно которого ... в счет отказа от исполнения решения суда и полного добровольного отказа от права собственности на земельный участок площадью 521 кв.м, (уточненной по данным экспертизы 494 кв.м.) с кадастровым номером 61:44:0060204:65, категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, по адресу гор. Ростов-на-Дону, СНТ «Рыбник», № (...) получила от ... денежные средства в размере 450 000 рублей. ... добровольно отказалась в пользу ... от права собственности на указанный земельный участок. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ... прекращено.

Статьей 460 ГК РФ, применительно к отношениям, возникающим из договора купли-продажи, установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы в ее системном толковании с положениями статей 461, 462 данного кодекса обременение товара правами (притязаниями) третьих лиц в таком случае не сопряжено с изъятием его у покупателя, однако снижает ценность остающегося у покупателя товара, что является основанием для уменьшения покупной цены либо расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 Гражданского кодекса Российской Федерации не привлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (пункт 43).

Таким образом, в случаях, предусмотренных статьями 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами (пункт 1 статьи 461), либо если докажет, что, участвуя в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (статья 462).

Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... спорное имущество было истребовано из владения ..., а для восстановления своих прав собственника ею были понесены убытки в размере 450 000 рублей, она вправе предъявить иск в соответствии с п.1 ст. 461 ГК РФ к продавцу данного имущества.

Бесспорных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка .... знала о наличии оснований для изъятия имущества третьими лицами, в данном случае ... ответчиком (продавцом) не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ... убытков, понесенных в связи с изъятием имущества в пользу ...

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении гражданского дела № года в суде первой и апелляционной инстанциях, ... были понесены расходы на адвоката ... в размере 50 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ... с ... в пользу ... взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску ... к СНТ «Рыбник», ......., Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с ... в пользу ... взысканы судебные расходы в общей сумме 35 550 рублей.

Указанные денежные средства во исполнение определения суда были переданы ... в сумме 35 550 рублей в пользу ...., согласно расписки от ....

При указанных обстоятельствах, расходы ... на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей и взысканные в пользу .... определением суда от ... сумме 35 550 рублей, суд расценивает как убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ..., то с ответчика ... подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 556 рублей. Указанные расходы понесены истцом при подаче иска, и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... 3-е лицо ... о взыскании убытков в связи с истребованием из незаконного владения недвижимого имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ... денежную сумму в размере 535 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 556 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.

Судья