Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Белоусова А. АлексА.а к открытому акционерному обществу «Бионет» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за не выплату в срок заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Белоусов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бионет» об отмене дисциплинарного взыскания, об отмене приказа <№> лс от <Дата>, о взыскании заработной платы за период с <Дата> по <Дата> 172 756 рублей 37 копеек, денежной компенсации за не выплату в срок заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 8 987 рублей 09 копеек, денежной компенсации за не выплаченную в срок заработную плату начиная с <Дата> по день фактической оплаты суммы долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истцом требования увеличены в части взыскания денежной компенсации за не выплаченную в срок заработную плату до 11 382 рублей 31 копейки.

В обоснование требований указано, истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «Бионет» с <Дата> (трудовой договор <№> от <Дата>). В период с <Дата> по <Дата> в соответствии с п. 1.2. трудового договора место работы истца находилось по адресу: ..., где истец исполнял трудовые обязанности. Приказом <№> л/с от <Дата> истец переведён в Отдел логистики на должность старшего технолога отгрузки и для дальнейшего выполнения своей трудовой функции был направлен на территорию участка «Бакарица», терминал «Экономия» ОАО «Архангельский морской торговый порт» в г.Архангельске. В данном Приказе в качестве основания для его издания указано изменение к трудовому договору от <Дата>, однако по факту изменения в трудовой договор; в установленном ТК РФ порядке в виде заключения соответствующего дополнительного соглашения к трудовому договору, внесены не были, из чего следует сделать вывод, что приказ <№> л/с от <Дата> является недействительным и не образует для сторон правовых последствий. Дополнительное соглашение к трудовому договору должно быть оформлено в силу ст. 57 ТК РФ, в соответствии с которой условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. Начиная с <Дата> истец фактически работал по адресу: г.Архангельск, Приморский район, д. Бакарица (территория участка «Бакарица», терминал «Экономия» ОАО «Архангельский морской торговый порт»), в отсутствие надлежаще оформленных договорных трудовых отношений, определяющих новое место работы истца, которое находится вне административно - территориального расположения работодателя. Истец выполнял свои функции на условиях командирования в место исполнения договора о перевалке груза и транспортной экспедиции, заключенного ОАО «Бионет» и ОАО «Архангельский морской торговый порт». Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих трудовых прав в связи необходимостью разрешения возникшего индивидуального трудового спора, который явился следствием действий работодателя, нарушающих трудовые права в форме принуждения истца к увольнению посредством применения мер психологического давления, выраженных в создании неблагоприятных условий работы, незаконном и необоснованном применении дисциплинарных взысканий, проявлений предвзятости, личной неприязни руководителя, возложении на истца ответственности за обстоятельства, возникшие не по вине истца, запросе объяснительных по проблемным вопросам, не входящим в компетенцию истца, а также путём прямых угроз в адрес истца и адрес его семьи. <Дата> по электронной почте истцом получено от работодателя уведомление об изменении существенного условия труда, согласно которому по истечении двух месяцев с момента получения уведомления должность «Старший технолог отгрузки» отдела логистики переименовывается в должность «Технолог отгрузки» отдела логистики с одновременным уменьшением размера оплаты труда до 18 823 рублей 53 копеек. В связи с тем, что фактически занимаемая должность истца «Старший технолог отгрузки» отдела логистики сокращается, а не переименовывается, и значительное снижение (на 50%) оплаты труда в соответствии со ст. 74 ТК РФ надлежащим образом не обосновано, истец отказался дать согласие на работу на новых условиях труда. Вместо проведения нормальных переговоров по разрешению сложившейся ситуации, как это предусмотрено условиями пункта 10.3. трудового договора, последовало привлечение к дисциплинарной ответственности, а именно приказом от <Дата><№>л/с ответчик применил к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, и в качестве дополнительной меры взыскания приказом от <Дата><№>л/с принял решение не выплачивать премию за январь 2019 года. При этом следует отметить, что согласно условиям пункта 5.1. Трудового договора в редакции дополнительных соглашений <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, начиная с <Дата> премия начисляется и выплачивается ежемесячно в размере 25% от должностного оклада, выплата которой производится в порядке и на условиях, определённых настоящим трудовым договором и локальными нормативными актами Работодателя. В связи с тем, что премия выплачивается на регулярной основе в установленном размере, её следует квалифицировать постоянной (неотъемлемой) частью заработной платы, из чего следует, что Работодатель не вправе принимать решения о невыплате ежемесячной премии в качестве меры дисциплинарного взыскания. Приказы истец считает необоснованными и незаконными, принятыми в целях причинения материального ущерба и морального вреда, направленными на понуждение истца к увольнению по собственному желанию, соответственно, подлежащими отмене. В силу своих должностных обязанностей, а также с учётом того, что истец является представителем ОАО «Бионет» в г.Архангельске, истец вынужден покидать Порт в целях осуществления административных и хозяйственных функций: отправка и получение почтовой корреспонденции, взаимодействие с банком, проведение переговоров с контрагентами, решение прочих вопросов, порученных непосредственно генеральным директором и начальником отдела логистики, которая фактически находится в г. Москве. В целях исполнения пункта 2.5. должностной инструкции истец обязан отлучаться как минимум в Торгово - Промышленную Палату, а пункта 2.4. - должен находиться и за пределами рабочего времени, определенного приказом <№> от <Дата>, так как погрузка-разгрузка осуществляется по мере прибытия груза в вагонах и подачи судна под погрузку в соответствии с технологией и режимом работы Порта (время для производства в Порту разгрузочно-погрузочных работ установлено в общем с 08.00 до 20.00, при необходимости работы производятся и за пределами этих временных границ). Работодателем издан приказ <№> л/с от <Дата>, согласно которому в целях выполнения долгосрочных контрактов на поставку пеллет, заключенных ОАО «Бионет» и АОТ Energy Belgium s\a, Bord na Mona, с <Дата> истец переведён на сменный режим работы со следующим режимом: с 08.00 до 20.00. Отсутствие создания стационарного рабочего места подтверждается и выданной истцу отчетностью по уплате и начислению налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от <Дата> N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (Далее по тексту Положение о командировках) поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от <Дата> N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" за работником сохраняется средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Средний заработок за дни командировки рассчитывается в общем порядке, исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней, приходящихся на время командировки (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Постановления Правительства РФ от <Дата> N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"). Поскольку соответствующе оформленное дополнительное соглашение с уменьшением оплаты труда, изменением места работы с <Дата> отсутствует, истец считает, что работодателем неправомерно допущено занижение оплаты труда. Согласно произведенным расчётам, исходя из расчета по среднему заработку недоплата за период с <Дата> по <Дата> составила 172 756 рублей 37 копеек. Работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ). В целях обеспечения защиты и пресечения дальнейшего психологического давления истец вынужден был пойти в отпуск по уходу за ребёнком до достижения им 1,5 лет до <Дата>, и с <Дата> - до достижения 3-х лет, что в свою очередь отрицательно сказалось на материальном благополучии.

Судом принят отказ от требований об отмене дисциплинарного взыскания, об отмене приказа <№> лс от <Дата>, о взыскании денежной компенсации за не выплату в срок части заработной платы начиная с <Дата> по день фактической оплаты суммы долга.

Истец, представитель истца Филиппова О.А., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Феопентов А.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, и Волобуев В.П., действующий на основании доверенности от <Дата>, с требованиями не согласились, поскольку с <Дата> по соглашению сторон место работы истца изменено на г. Архангельск, истец принял указанные изменения, переехав жить в г. Архангельск, следовательно, работа в спорный период не носила характер командировки. Согласна отзыву представленному в материалы дела, доводы истца не основаны на нормах действующего трудового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а так же фактическими сложившимся и юридически оформленным отношениями между работником и работодателем. В соответствии с доводами искового заявления Белоусов А.А., в период с <Дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Бионет». В период с <Дата> по <Дата> истец состоял в должности начальника отдела продаж, маркетинга и логистики, в период с <Дата> по <Дата> истец состоял в должности начальника отдела продаж и маркетинга, в период с <Дата> по <Дата> в должности начальника отдела контроля качества. Приказом <№> л/с от <Дата>Белоусов А.А, переведен в отдел логистики на должности старшего технолога отгрузки. С работником заключено дополнительное соглашение <№> от <Дата>. По мнению истца оснований для издания приказа <№> л/с от <Дата> не имелось, он был направлен работодателем в служебную командировку. Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения <№> от <Дата> работа, выполняемая истцом является дистанционной. Истец выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя. Однако, дополнительное соглашение не может считаться допустимым доказательством, так как ранее не было предоставлено истцу по запросу. Кроме того, за период работы с <Дата> он работал в порту, осуществлял контроль и сопровождение исполнения договора о перевалке груза, заключенного между портом и ОАО «Бионет», выполняемая истцом работа не соответствует характеру дистанционной работы. Истец просит взыскать денежную компенсацию за невыплаченную в срок часть заработной платы, а так же компенсацию морального вреда. Вместе с тем, ОАО «Бионет» полагает, что доводы истца не основаны на нормах действующего трудового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а так же фактически сложившимся и юридически оформленным отношениям между работником и работодателем. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <№> от <Дата>. Приказом <№> л/с от <Дата>Белоусов А.А. переведен в отдел логистики на должность старшего технолога отгрузки. Перевод произведен на основании достигнутого соглашения между сторонами трудового договора согласно дополнительному соглашению <№> от <Дата> к трудовому договору <№> от <Дата>. В соответствие с п. 2 Дополнительного соглашения <№> п. 1.2 Трудового договора изложен в следующей редакции: «Работа, выполняемая работником по настоящему договору является дистанционной. Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя». Данный пункт содержит две самостоятельных нормы: об особом виде работы (дистанционная работа) и о характере трудовой деятельности. Стороны трудового договора согласовали выполнение трудовой функции работником вне места расположения Работодателя. Адрес расположения органов управления и производства ОАО «Бионет» совпадает с юридическим адресом общества: .... Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Даже если принять во внимание тот факт, что в дополнительном соглашении не верно указан вид выполняемой работы (положения о дистанционном характере работы не подлежат применеию), это автоматически не влечет за собой несоответствие требованиям действующего трудового законодательства положения о характере трудовой деятельности. Истец уведомлен о новом месте, выполнял новую трудовую функцию на новом месте более 6 календарных месяцев, получал оплату труда, не заявил каких-либо возражений при ознакомлении с должностной инструкцией старшего технолога отгрузки. В дополнениях к исковому заявлению от <Дата> истец указывает, что в спорный период работал в порту, в его должностные обязанности входили обязанности по контролю и сопровождению исполнения договора о перевалке груза, заключенного Портом и ОАО «Бионет».Порядок направления работников ОАО «Бионет» установлен Положением о направлении работников ОАО «Бионет» в служебные командировки, утвержденным Приказом Генерального директора ОАО «Бионет» от <Дата><№>. Согласно п. 1.4. Положения ОАО «Бионет» срок командировки не может превышать 40 дней, не считая времени нахождения в пути. Согласно указанному Положению ОАО «Бионет», направлению в командировку предшествует совершение работодателем, работником (либо его непосредственным руководителем) совокупности обязательных действий, а именно: составление работником служебной записки, согласованной с руководителем структурного подразделения (п. 3.2. Положения ОАО «Бионет»); составление задания руководителя (его заместителей) (п. 3.1. Положения ОАО «Бионет»);оформление отделом кадров ОАО «Бионет» приказа о направлении работника в командировку с указанием суммы подотчетных денежных средств на командировочные расходы, подписание приказа у Генерального директора ОАО «Бионет», ознакомление с приказом работника (п. 3.4 - п. 3.6. Положения ОАО «Бионет»). При этом в силу п. 3.3. Положения ОАО «Бионет» ответственность за соблюдение сроков и правил подачи документов на командирование в отдел кадров несет командируемый сотрудник. Согласно п. 3.8 Положения выезд работника в командировку без подписанного приказа о командировании считается недействительным. Отсутствие работника на рабочем месте будет рассматриваться как необоснованное, командировочные расходы в данном случае работодателем не возмещаются. Таким образом, учитывая позицию, которую занимает Белоусов А.А., истец сам, без учета мнения работодателя, определил срок, на который он должен быть направлен в служебную командировку, а так же самостоятельно определил, что срок командировки (более 180 дней) может превышать предельный срок, установленный локальным актом работодателя, сам для себя определил задание на служебную командировку, а так же саму необходимость выезда в служебную командировку. При этом Белоусовым А.А. непосредственно перед командировкой не составлена служебная записка, указанная служебная записка не согласована с начальником отдела логистики, не получен приказ о направлении в служебную командировку. Спорный период Белоусов А.А. трижды направлялся в служебные командировки на территорию иностранного государства (Франция): с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Во всех вышеуказанных случаях работодателем оформлялся приказ о направлении работника в служебные командировки, указывалась цель направления в служебные командировки (для решения производственных вопросов, осуществление функций представителя при выгрузке судна). При направлении работника в командировку самим работником (командировка с <Дата> по <Дата>) либо его непосредственным руководителем (командировка с <Дата> по <Дата>) составлялась служебная записка на имя генерального директора общества о необходимости направления в служебную командировку, в которой указывалось цель направления в служебную командировку. Предусмотренные Положением действия совершались Белоусовым А.А, и ранее (командировка <Дата>, предоставлена служебная записка <Дата> работодателем составлен приказ о направлении в служебную командировку от <Дата><№>К; командировка <Дата>, предоставлена служебная записка от <Дата>, работодателем составлен приказ о направлении в служебную командировку от <Дата><№>К, командировка). Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец знал установленный в Обществе порядок направления в служебные командировки и ранее соблюдал указанный порядок. Вместе с тем, при переводе Белоусова А.А. в г.Архангельск на новое постоянное место работы, служебная записка работником не составлялась (не составлена до настоящего времени), приказ о направлении работника в служебную командировку работодателем не издавался, производственное задание до работника не доводилось. Согласно п. 7 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки, при отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки). Несмотря на то, что истец в период с <Дата> находится в различных отпусках, какие-либо документы в ОАО «Бионет» им не предоставлены. Таким образом, ответчик полагает, что при переводе Истца в г. Архангельск имел место именно перевод работника на новое место работы и на новую должность, а не направление его в служебную командировку. В соответствие со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В оспариваемый период имел место перевод работника, так как поручаемая работа по новой трудовой функции являлась для работника бессрочной. Переводя истца на новое место работы в новую местность, работодатель преследовал цель обеспечить контроль за исполнением Договора о транспортной экспедиции и перевалки груза от <Дата><№> с ОАО «Архангельский морской торговый порт» (ежегодно срок действия договора продлевается на 1 календарный год), а так же обеспечить контроль за исполнением соглашения на поставку топлива от <Дата> с «ЛОТ Energy Belgium S.A.» (срок действия контракта по <Дата>) в порту отгрузки (порт Архангельск). В должностные обязанности истца входили обязанности осуществлять контроль за разгрузкой продукции Общества из железнодорожных вагонов в арендованные у ОАО «АМТП» склады, а так же осуществлять контроль при погрузке продукции Общества в суда, подаваемые на основании заключенных договоров морской перевозки. Общество не планирует прекращать свою деятельность и после истечения срок действия указанных сделок. Запасов используемого Обществом сырья для производства топливных пеллет, по предварительным оценкам, хватит Обществу на 12-15 лет. При разрешении настоящего индивидуального трудового спора следует также исходить из целей, которые преследовали стороны при заключении дополнительного соглашения от <Дата><№>, а так же из фактически сложившихся отношений между сторонами трудового договора. При заключении дополнительного соглашения работодатель преследовал цель обеспечить контроль за исполнением договора о транспортной экспедиции и перевалки груза от <Дата><№>/У-16/658-16 с ОАО «Архангельский морской торговый порт» (ежегодно срок действия договора продлевается на 1 календарный год), а так же обеспечить контроль за исполнением соглашения на поставку топлива от <Дата> с «АОТ Energy Belgium S.A.» (срок действия контракта по <Дата>) в порту отгрузки (порт Архангельск). Для обеспечения деятельности Белоусов А.А., а так же другие работники отдела логистики обеспечены отдельным помещением в административном здании, расположенном на территории ОАО «АМТП» (терминал «Экономия» участок «Бакарица»). В отношении рабочих мест проведена специальная оценка условий труда. В спорный период в отделе логистики состояло 4 человека: руководитель отдела, старший технолог отгрузки (Истец), 2 технолога отгрузки. Фактически руководитель отдела логистики проживает в г. Москве. Технологи отгрузки проживали в г. Архангельске как и Истец. Как для истца, так и для двух технологов отгрузки работа на территории ОАО «АМТП» являлась работой по основному месту работы. Трудовые договоры работников имеют (имели) идентичные условия об особом виде работы (дистанционная работа) и о характере работы (работа вне места расположения работодателя). У работодателя отсутствовала какая-либо необходимость одним работникам определять территорию ОАО «АМТП» как основное место работы, а Истцу основное место работы определять по юридическому адресу ОАО «Бионет» и направлять его в служебную командировку на неопределённый срок. Сам истец неоднократно устно обращался к генеральному директору с просьбой перевести его на постоянное место работы в г. Архангельск поскольку с сентября 2013 года Истец проживал отдельно от семьи (истец состоит в браке и имеет 2 малолетних детей). Указанная просьба была удовлетворена, истец переведен на новую должность на новое место работы с небольшим увеличением уровня заработной платы. Истец выехал с территории Онежского района Архангельской области, прекратил осуществление найма квартиры (последний платеж за коммерческий найм жилого помещения совершен истцом <Дата>). Исходя из дополнений к исковому заявлению от <Дата> в спорный период истец работал в порту, в его должностные обязанности входили обязанности по контролю и сопровождению исполнения договора о перевалке груза. Согласно табелям учета рабочего времени за август 2018 года Белоусов А.А. в августе 2018 года в спорный период работал 9,10,13,15,17,19,21,23,25,27,29,31 числа месяца. В августе 2018 года с целью исполнения Соглашения о поставке топлива от <Дата> с «АОТ Energy Belgium S.A.» на основании договора о морской перевозки у причальной стенки погрузку осуществляло судно «m/v «ВВС Belem». В указанном месяце судно начало погрузку <Дата>. Кроме того, согласно данным программы «ЭТРАН» в августе 2018 года на территорию ОАО «АМТП» для разгрузки прибыло: <Дата> (в 11 часов 33 минуты) - 11 вагонов, <Дата> (в 11 часов 01 минуту) - 11 вагонов, <Дата> (в 10 часов 24 минуты) - 8 вагонов, <Дата> (в 10 часов 21 минуту) - 9 вагонов, <Дата> (в 11- часов 22 минуты) - 3 вагона, <Дата> (в период с 10 часов 58 минут до 13 часов 55 минут) - 20 вагонов, <Дата> (в 10 часов 32 минуты) -7 вагонов, <Дата> (в 10 часов 54 минуты) -1 вагон. Учитывая то, что задание на командировку Белоусову А.А. не составлялось, то ответчик считает неправомерным нахождение Белоусова А.А. на территории ОАО «АМТП» 9,10,13, 17,19,21,23,27 и 29 августа (каждый день 11 рабочих часов). В указанные дни по мнению работодателя истец был обязан находится по основному месту работы - в г. Онега, поскольку каких-либо должностных обязанностей в ОАО «АМТП» истец не выполнял. Заработок начисленный и выплаченный Белоусову А.А. за указанные дни является переплатой и подлежит вычету из общей суммы задолженности. В соответствие с табелями учета рабочего времени за сентябрь 2018 года Белоусов А.А. в сентябре 2018 года работал 1,4,6, 9,10,11,14, 18,19,20,21,23,25,27,29 числа месяца. В сентябре 2018 года с целью исполнения Соглашения о поставке топлива от <Дата> с «АОТ Energy Belgium S.A.» на основании договора о морской перевозки у причальной стенки погрузку осуществляло судно «m/v «ВВС Belem». В указанном месяце судно осуществляло погрузку в период с <Дата> по <Дата>. Кроме того, в сентябре 2018 года с целью исполнения Соглашения о поставке топлива от <Дата> с «АОТ Energy Belgium S.A.» на основании договора о морской перевозки у причальной стенки погрузку осуществляло судно «m/v Missouriborg». В указанном месяце судно осуществляло погрузку в период с <Дата> по <Дата>. Согласно данным программы «ЭТРАН» в сентябре 2018 года на территорию ОАО «АМТП» для разгрузки прибыло: <Дата> (в 10 часов 51 минуту) - 16 вагонов, <Дата> (в 10 часов 40 минут) - 14 вагонов, <Дата> (в 11 часов 23 минуты) - 11 вагонов, <Дата> (в 13 часов 16 минут) - 3 вагона, <Дата> (в 10 часов 03 минуты) - 3 вагона, <Дата> (в 11 часов 13 минут) - 2 вагона, <Дата> (в 11 часов 00 минут) - 15 вагонов, <Дата> (в Ючасов 47 минут) - 29 вагонов, <Дата> (в 10 часов 49 минут) - 3 вагона, <Дата> (в 10 часов 13 минут) - 4 вагона. Учитывая то, что задание на командировку Белоусову А.А. не составлялось, то ответчик считает неправомерным нахождение Белоусова А.А. на территории ОАО «АМТП» 11 и <Дата> (каждый день 11 рабочих часов). В указанные дни по мнению работодателя истец был обязан находится по основному месту работы - в г. Онега, поскольку каких-либо должностных обязанностей в ОАО «АМТП» истец не выполнял. Заработок начисленный и выплаченный Белоусову А.А. за указанные дни является переплатой и подлежит вычету из общей суммы задолженности. В соответствие с табелями учета рабочего времени за октябрь 2018 года Белоусов А.А. в октябре 2018 года работал 2,4,6,8,29,30,31 числа месяца (в период с 09 по <Дата> находился в командировке на территории иностранного государства, в период с 17 по <Дата> находился в отпуске). В октябре 2018 года с целью исполнения Соглашения о поставке топлива от <Дата> с «АОТ Energy Belgium S.A.» на основании договора о морской перевозки у причальной стенки погрузку осуществляло судно «m/v Missouriborg». В указанном месяце судно осуществляло погрузку <Дата>. Кроме того, в октябре 2018 года с целью исполнения Соглашения о поставке топлива от <Дата> с «АОТ Energy Belgium S.A.» на основании договора о морской перевозки у причальной стенки погрузку осуществляло судно «m/v ВВС LONDON» В указанном месяце судно осуществляло погрузку в период с <Дата> по <Дата>. Согласно данным программы «ЭТРАН» в октябре 2018 года на территорию ОАО «АМТП» для разгрузки прибыло: <Дата> (в 12 часов 25 минут) - 7 вагонов, <Дата> (в 11 часов 55 минут) - 50 вагонов, <Дата> (в 10 часов 31 минуту) - 19 вагонов, <Дата> (в 10 часов 50 минут) - 19 вагонов. Учитывая то, что задание на командировку Белоусову А.А. не составлялось, то ответчик считает неправомерным нахождение Белоусова А.А. на территории ОАО «АМТП» <Дата> (11 рабочих часов). В указанные дни по мнению работодателя истец был обязан находится по основному месту работы - в г. Онега, поскольку каких-либо должностных обязанностей в ОАО «АМТП» истец не выполнял. Заработок начисленный и выплаченный Белоусову А.А. за указанные дни является переплатой и подлежит вычету из общей суммы задолженности. В соответствие с табелями учета рабочего времени за ноябрь 2018 года Белоусов А.А. в ноябре 2018 года работал 1,2,4,6,8,28,29 числа месяца (в период с И по <Дата> находился в командировке на территории иностранного государства). В ноябре 2018 года с целью исполнения Соглашения о поставке топлива от <Дата> с «АОТ Energy Belgium S.A.» на основании договора о морской перевозки у причальной стенки погрузку осуществляло судно «m/v ВВС LONDON» В указанном месяце судно осуществляло погрузку в период с 01 по <Дата>. Кроме того, в ноябре 2018 года с целью исполнения Соглашения о поставке топлива от <Дата> с «АОТ Energy Belgium S.A.» на основании договора о морской перевозки у причальной стенки погрузку осуществляло судно «m/v KAYA» В указанном месяце судно осуществляло погрузку в период с <Дата> по <Дата>. Согласно данным программы «ЭТРАН» в ноябре 2018 года на территорию ОАО «АМТП» для разгрузки прибыло:<Дата> (в 17 часов 31 минуту) - 2 вагона, <Дата> (в 11 часов 15 минут) - 5 вагонов, <Дата> ( в 10 часов 55 минут) - 5 вагонов, <Дата> (в 19 часов 55 минут) - 22 вагона, <Дата> (с 5 часов 10 минут по 10 часов 49 минут) - 8 вагонов, <Дата> (в 18 часов 23 минуты) - 13 вагонов, <Дата> (в 16 часов 52 минуты) - 9 вагонов. Учитывая то, что задание на командировку Белоусову А.А. не составлялось, то ответчик считает неправомерным нахождение Белоусова А.А. в ОАО «АМТП» 6 и <Дата> (каждый день 11 рабочих часов). В указанные дни по мнению работодателя истец был обязан находится по основному месту работы - в г. Онега, поскольку каких-либо должностных обязанностей в ОАО «АМТП» истец не выпоив) Заработок начисленный и выплаченный Белоусову А.А. за указанные дни являются переплатой и подлежит вычету из общей суммы задолженности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу ст. 166 ТК РФ, командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Не является командировкой служебная поездка работников, постоянная работка которых осуществляется в пути и имеет разъездной характер.

В силу ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно пункту 1 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3). Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации (пункт 9).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 11).

Установлено, что Белоусов А.А. в период с <Дата> по <Дата> исполнял трудовые обязанности в ООО «Бионет» в следующих должностях: специалист по строительному контролю отдела капитального строительства производственного департамента, главный технолог производственно – технического отдела, начальник отдела продаж и маркетинга, начальник отдела продаж, маркетинга и логистики, начальник отдела контроля качества. Местом осуществления трудовой деятельности в указанный период был ...). В указанный период работодатель оплачивал истцу аренду квартиры в г.Онега.

Приказом <№> от <Дата> истец переведен в отдел логистики старшим технологом отгрузки. В период с <Дата> по <Дата> исполнял обязанности на территории участка «Бакарица», терминал «Экономия» ОАО «Архангельский морской торговый порт» в г. Архангельске. Далее, истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Работодатель необходимость введения должности старшего технолога отгрузки обосновывает соответствующим договором перевалки груза и транспортной экспедиции и соглашением о поставке топлива, что подтверждено соответствующими документами, представленными в материалы гражданского дела.

Из должностных обязанностей старшего технолога отгрузки следует, что работник обязан при приходе каждой группы вагонов в порт находиться при разгрузке, удостоверять способ разгрузки, обеспечивать надлежащее техническое состояние складов, складского оборудования, находится на территории порта во время погрузочно – разгрузочных работ, физически получать сертификат происхождения готовой продукции в г. Архангельске. Должностная инструкция подписана истцом без каких – либо замечаний. В указанный период истцу установлена пятидневная рабочая неделя, в течении которой истец не уезжал из г. Архангельска, что не оспаривается сторонами.

На основании договора между ОАО «АМТП» и ОАО «Бионет» по долгосрочной аренде ОАО «Бионет» предоставлено помещение в административном здании участка «Бакарица».

Из представленных объяснений истца и служебных записок следует, что работодатель контролировал режим рабочего времени Белоусова А.А. именно в г. Архангельске на территории участка «Бакарица» терминала «Экономия» ОАО «Архангельский морской торговый порт». Каких – либо документов, связанных с командировкой работника ни работодателем, ни работником не составлялось. Истец не оспаривает выплату ему в полном объеме заработной платы, которая обусловлена трудовым договором.

Суд полагает, что период работы с <Дата> по <Дата> не является командировкой, стороны фактически пришли к соглашению, что с указанной даты будет изменено рабочее место с г. Онега Архангельской области на г. Архангельск. Неправильное оформление изменения существенных условий при наличии согласованной воли сторон, не влияет на юридическую оценку сложившихся правоотношений. В судебном заседании истец пояснил, что был согласен на подобный перевод, поскольку его семья живет в г. Архангельске, договор аренды квартиры, в которой он проживал в г. Онега в период работы до <Дата>, был расторгнут по его инициативе, в связи с переездом в г. Архангельск. Дополнил, что в г. Онега после указанной даты приезжал по своей инициативе несколько раз, не оставаясь в указанном городе на рабочую неделю.

Доказательствами, подтверждающими, что характер работ истца в г.Архангельске носил не временный характер, является заключение эксперта об оценке вредных и (или/ опасных производственных факторов) от <Дата>, где указано, что отдел логистики в отношении должности старшего технолога расположен в г. Архангельске Порт «Бакарица», заявка истца о предоставлении специальной одежды для работы в зимнее время в порту ОАО «АМТП».

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку направление сотрудника в служебную командировку осуществляется на основании приказа директора, с указанием сроков служебной командировки, служебных поручений, которые необходимо исполнить, и места нахождения сотрудника в служебной командировке. Соответствующего приказа о направлении истца в служебные командировки работодатель не издавал. Кроме того, истец не представлял служебных записок о направлении в командировки, работа в г. Архангельске не носила временный характер.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Требование о взыскании процентов за не своевременную выплату заработной платы являются производными от требования о взыскании заработной платы, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Белоусова А. АлексА.а к открытому акционерному обществу «Бионет» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за не выплату в срок заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина