Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эни Карс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 17.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Эни Карс» приняло на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет ФИО1 юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля марки <данные изъяты>, с объемом двигателя 4100 см?. На следующий день после подписания договора он перевел на счет ООО «Эни Карс» оплату по счету № от 17.09.2020 в сумме 100 000 руб., 23.10.2020 оплатил счет № от 23.10.2020 в размере 915 000 руб. Всего по договору он внес оплату в размере 1 015 000 руб. В соответствии с п.3.1 ООО «Эни Карс» обязалось исполнить принятые на себя по договору обязательства в срок не позднее 6 месяцев со дня внесения авансового платежа, однако в установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены, автомобиль с оговоренными характеристиками не передан. 21.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении агентского договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. После получения ответчиком претензии, ему были возвращены денежные средства в размере 300 000 руб., однако 715 000 руб. до настоящего времени не возвращены. Для приобретения автомобиля он получил в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредит по договору № от 11.09.2020, одним из условий договора является предоставление в банк паспорта транспортного средства. Ввиду того, что ПТС так и не был предоставлен, к нему били применены штрафные санкции за несоблюдение условий договора в сумме 10 000 руб., кроме того он уплатил 5 000 руб. за изменение условий договора. Поскольку оговоренные сроки оказания услуг по агентскому договору, заключенному с ответчиком, истекли, документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанностей агента, а также агентский отчет не представлены, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 715 000 руб., неустойку за период с 11.05.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также штраф в пользу потребителя, убытки – 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Его представитель ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные агентского договора. Ответчик не сообщил истцу никакой информации о ходе выполнения заказанной услуги, об исполнении обязательств по договору, отчетов о выполненных работах в адрес истца не поступало. В связи с уклонением ответчика от выполнения обязательств и возврата денежных средств, ФИО1 был вынужден обратиться в правоохранительные органы, проводится проверка по его заявлению, однако со стороны ответчика поступил платеж лишь в сумме 300 000 руб., остаток уплаченных по договору денежных средств в размере 915 000 руб. истцу не возвращен. Просила учесть, что возможности внесения оплаты по агентскому договору, ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», выплачивает проценты по кредиту, кроме того, ему причинен материальный ущерб в связи с необходимостью оплаты штрафа банку в общей сумме 15 000 руб., так как истец был лишен возможности предоставить в банк ПТС для обеспечения залога.

Представитель ответчика ООО «Эни Карс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено, что 17.09.2020 между ФИО1 (Принципал) и ООО «Эни Карс» (Агент) был заключен агентский договор №.

Предметом настоящего договора является оказание Агентом по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет ФИО1, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскою Федерацию транспортного средства <данные изъяты> с объемом двигателя 4100 см? (Товар).

В соответствии с п. 2.1 договора принципал вносит первую часть оплаты в размере 100 000 руб.; вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения Агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, в течение 3-х банковских дней на реквизиты, указанные Агентом (п. 2.2).

После доставки товара из Японии в порт г. Владивостока или г. Находки Агент передает Товар Принципалу.

В соответствии с п.3.1 договора, ООО «Эни Карс» обязался организовать приобретение и доставку Товара и документов к нему Принципалу в пункт назначения (порт г.Владивостока или г.Находка), в срок до 06 месяцев.

В связи с наличием договорных отношений истцом ответчику были внесены следующие суммы: 17.09.2020 – 100 000 руб. по счету №03, 23.10.2020 - 915 000 руб. по счету №. Всего оплачено 1 015 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.09.2020, № от 23.10.2020, копии которых имеются в материалах дела.

16.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении агентского договора и возврате денежных средств в сумме 1 015 000 руб. в связи с неисполнением агентом обязанности по передаче автомашины в установленный срок, а также о возмещении убытков в размере 15 000 руб. в связи с несоблюдением условий по кредитному договору № (ввиду непредставления в банк оригинала паспорта транспортного средства на приобретенный автомобиль).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик возвратил истцу уплаченные в счет указанного договора денежные средства частично в размере 300 000 руб., от возврата денежной суммы в размере 915 000 руб. ответчик уклонился; обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий договора, а также о предоставлении ФИО1 отчетов об исполнении договора, понесенных в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу, что условия агентского договора № от 17.09.2020 ответчиком не исполнены, заказанное принципалом транспортное средство не было приобретено и ввезено на территорию РФ в рамках договора и не передано истцу, в связи с чем агентский договор, заключенный 17.09.2020, подлежит расторжению, а сумма, уплаченная по договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом суммы в размере 300 000 руб., возврат которой истцом не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 715 000 руб. (1 015 000 – 300 000).

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец произвел расчет с 11.05.2021 (с учетом направления претензии от 16.04.2021) от суммы долга в размере 715 000 руб., в связи с чем размер неустойки по день рассмотрения дела составил 2 659 800 руб. (715 000 руб. х 3% х 124 дн.).

Учитывая, что в силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка размере 715 000 руб., что соответствует сумме внесенной истцом цены заказа от возврата которой уклонился ответчик.

В силу ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в связи с оплатой штрафа за несоблюдение условий по договору №7-0103-20-021 от 11.09.2020 в размере 10 000 руб., а также взиманием платы за изменение условий по указанному кредитному договору в размере 5 000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом приведенной правой нормы, объема и характера нарушений, допущенных ответчиком, положений закона о разумности и справедливости, длительного уклонения от выполнения обязательств, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: 1 450 000 руб., в том числе: 715 000 руб. – задолженность по договору; 715 000 руб. – неустойка, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 15 000 руб. – убытки.

В порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной к взысканию, что составляет 725 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 15 725 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Эни Карс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор №, заключенный между ЕООО «Эни Карс» и ФИО1 17.09.2020.

Взыскать с ООО «Эни Карс» в пользу ФИО1 2 175 000 руб., в том числе: 715 000 руб. – оплата по договору, 715 000 руб. – неустойка, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 15 000 руб. – убытки, 725 000 руб. – штраф в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «Эни Карс» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 15 725 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рогачева