Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владимира к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд,

установил:

администрация г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд с установлением выкупной цены и об освобождении изъятых объектов.

В обоснование иска указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 600 кв.м., по адресу: ...... в следующих долях: ФИО2 – 120/1200, ФИО1 – 150/600, ФИО3 – 120/1200. Указанным лицам на праве собственности принадлежат также помещения, находящиеся в жилом доме с кадастровым номером №..., площадью 198,2 кв.м., расположенном на данном земельном участке. ФИО4 и ФИО2 являются собственниками в равных долях (по ?) жилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 53,4 кв.м. (кв. 2), а ФИО1 - жилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 66,5 кв.м. (кв. 1). Оставшиеся 330/600 доли земельного участка и помещения с кадастровыми номерами №... и №... принадлежат ФИО5 04.03.2020 администрацией г. Владимира было вынесено постановление № 464 «Об изъятии земельного участка (кадастровый номер №...) по адресу: ...... и жилых помещений для муниципальных нужд». О принятом решении были уведомлены собственники, которым было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, о чем в их адрес направлены соответствующие письма. ФИО5 соглашение от 09.03.2021 об изъятии недвижимости подписала и возмещение за изымаемое имущество получила. Ответчики соглашение на предложенных администрацией г. Владимира условиях до настоящего времени не подписали.

На основании изложенного администрация г. Владимира просила суд:

1. изъять для муниципальных нужд у ФИО1 следующее недвижимое имущество:

- 150/600 земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 600 кв.м., по адресу: ......

- жилые помещения с кадастровым номером №..., площадью 66,5 кв.м., находящиеся в жилом доме по адресу: ......

- установить сумму выкупа за изымаемые объекты недвижимости в размере ......, согласно отчету об оценке от 16.12.2020;

2. изъять для муниципальных нужд у ФИО2 следующее недвижимое имущество:

- 120/600 земельный участок с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 600 кв.м., по адресу: ......

- жилые помещения с кадастровым номером №..., площадью 53,4 кв.м., находящиеся в жилом доме по адресу: ...... принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3;

- установить сумму выкупа за изымаемые объекты недвижимости в размере ...... согласно отчету об оценке от 16.12.2020;

3. изъять для муниципальных нужд у ФИО3 следующее недвижимое имущество:

- 120/600 земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 600 кв.м., по адресу: ......

4. обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 освободить изъятые объекты недвижимого имущества в течение 7 дней после получения за них денежного вознаграждения.

В судебном заседании представитель администрации г. Владимира ФИО6 (по доверенности – л.д. 64 т.1) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Не оспаривала выводы проведенной по делу экспертизы с учетом представленного экспертом уточненного расчета. Также полагала, что в случае увеличения ответчикам срока пользования жилым помещением, должна быть скорректирована сумма убытков за аренду жилья.

Ответчик ФИО2, являющийся одновременно законным представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 158-159 т.1), не возражал против изъятия земельного участка и жилого дома с постройками с установлением выкупной стоимости согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы. Также просил предоставить ему и ответчику ФИО3 более длительный срок (в течение месяца) для освобождения жилого помещения.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований в части изъятия земельного участка и имущества, однако просил установить иную выкупную стоимость, определенную по результатам судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 105 т.3). Ранее в процессе судебного разбирательства не согласилась с предложенной истцом суммой выкупа, полагая ее заниженной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2 и ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 116, 129 т.3); отзыва на иск не представили. ФИО9 посредством телефонограммы поддержала позицию ответчика ФИО1

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

Согласно ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п. 2).

В соответствии с п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Рыночная стоимость земельных участков согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Согласно ст. 8 указанного Закона, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. 282 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 600 кв.м., по адресу: ......

ФИО1 принадлежит 150/600 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 120/1200 доли в праве общей долевой собственности каждому. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2021 (л.д. 11-14 т.1).

Также ответчики являются собственниками помещений в жилом доме с кадастровым номером №..., площадью 198,2 кв.м., расположенном на данном земельном участке, а также хозяйственных построек и иного имущества растительности) на спорном земельном участке.

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: ......

ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: ......

Факт принадлежности имущества подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 9-10, 17-22 т.1).

04.03.2020 администрацией г. Владимира было вынесено постановление № 464 «Об изъятии земельного участка (кадастровый номер №...) по адресу: ...... и жилых помещений для муниципальных нужд» (л.д. 25 т.1).

О принятом решении собственники были уведомлены (л.д. 28 – 33 т.1).

05.02.2021 Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира направило ответчикам соглашения об изъятии земельного участка для подписания (л.д. 34-35 т.1), которые не были ими подписаны, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как установлено судом из пояснений сторон, соглашение не было подписано ввиду наличия разногласий в оценке стоимости изымаемого имущества, которая была определена администрацией г.Владимира на основании отчетов об оценке рыночной стоимости имущества и убытков, выполненных ООО «ВладИнком-Групп» (л.д. 65-144, 145-147 т.1).

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчиков судом была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении на дату оценки рыночной стоимости принадлежащего им имущества; производство экспертизы поручено оценщику ФИО10

Согласно заключению №... от 12.08.2021 (с учетом исправления технической ошибки – л.д. 1-101, 109-111 т.3) по результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 600 кв.м., по адресу: ......, по состоянию на дату оценки составляет ...... в том числе: доля ФИО1 (150/600) – ...... доля ФИО3 (120/1200) – ...... доля ФИО2 (120/1200) – ......

Рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №..., по адресу: ...... принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, по состоянию на дату оценки составляет ...... в том числе: доля ФИО3 (1/2) – ...... доля ФИО2 (1/2) – ......

Рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №..., по адресу: ...... принадлежащего ФИО1, составляет ......

Рыночная стоимость хозяйственных построек по адресу: ......, составляет ......, в том числе принадлежащих: ФИО3 – ...... ФИО2 – ...... ФИО1 – ......

Рыночная стоимость древесной и кустарниковой растительности, принадлежащей ФИО1 составляет ......

Также оценщиком рассчитаны следующие убытки:

связанные с перевозом движимого имущества: ФИО1 – ...... ФИО2 – ...... ФИО3 – ......

связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимого имущества: ФИО1 – ...... ФИО2 – ...... ФИО3 - ......

связанные с услугами риэлторов по подбору нового места жительства: ФИО1 – ...... ФИО2 – ...... ФИО3 - ......

связанные с услугами оценщика при судебном споре: ФИО1 – ...... ФИО2 – ...... ФИО3 – ......

связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (6 месяцев) ФИО1 – ...... ФИО2 – ...... ФИО3 - ......

Экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", стаж работы с 2000 г. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Размер возмещения в связи с принудительным изъятием недвижимости определен с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд признает данное заключение (с учетом исправлений и пояснительной записки – л.д. 112 т.3), допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого имущества, размера убытков и упущенной выгоды, которое может быть положено в основу принятого решения.

В свою очередь, суд также принимает во внимание арифметическую ошибку, допущенную при расчете убытков, связанных с изменением места жительства, которая может быть устранена судом путем собственного расчета (исходя из стоимости платы в ....... в мес. для ФИО1 и по 7 250 руб. в мес. для ФИО11)

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 согласился с требованием администрации г.Владимира об освобождении изымаемых объектов в течение 7 дней после получения денежного возмещения, в связи с чем в силу приведенной нормы размер убытков в связи с изменением места жительства будет определяться из расчета 6 мес. и составит ......

В свою очередь ФИО2 просил установить для него и ответчика ФИО3 срок пользования жилым помещением в течение 1 месяца после получения вознаграждения, против чего не возражал представитель администрации.

Следовательно, для данных ответчиков размер указанного убытка будет исчисляться из расчета 5 мес. и составит по ...... для каждого.

Таким образом, путем арифметического сложения рыночной стоимости изымаемого имущества и убытков общий размер выкупной цены для каждого собственника составит: для ФИО1 ...... для ФИО2 - ...... для ФИО3 - ......

Также суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по освобождению изъятых объектов в течение 7 дней после получения денежного возмещения; на ФИО2 и ФИО3 - в течение месяца после получения денежного возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что ответчиками понесены расходы на проведение судебной экспертизы, которая признана допустимым доказательством и принята судом в целях определения выкупной цены, с администрации г.Владимира подлежит взысканию возмещение данных расходов в пользу ФИО1 - ......; в пользу ФИО2 и ФИО3 - по ...... каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Владимира удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 путем выкупа следующее недвижимое имущество:

150/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 600 кв.м., по адресу: ...... с расположенными на нем хозяйственными постройками;

жилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: ......

Установить выкупную цену изымаемого у ФИО1 имущества и убытков в размере ......

Возложить на ФИО1 обязанность по освобождению изъятых объектов в течение 7 дней после получения денежного возмещения.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 путем выкупа следующее недвижимое имущество:

120/1200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 600 кв.м., по адресу: ......, с расположенными на нем хозяйственными постройками;

? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: ......

Установить выкупную цену изымаемого у ФИО2 имущества и убытков в размере ......

Возложить на ФИО2 обязанность по освобождению изъятых объектов в течение месяца после получения денежного возмещения.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО3 путем выкупа следующее недвижимое имущество:

120/1200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, площадью 600 кв.м., по адресу: ...... с расположенными на нем хозяйственными постройками;

? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №... площадью 53,4 кв.м., расположенное по адресу: ......

Установить выкупную цену изымаемого у ФИО3 имущества и убытков в размере ......

Возложить на ФИО3 обязанность по освобождению изъятых объектов в течение месяца после получения денежного возмещения.

Взыскать с администрации г. Владимира возмещение по оплате стоимости судебной экспертизы:

в пользу ФИО1 в размере ......

в пользу ФИО2 и ФИО3 – по ...... каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись М.А. Белоглазова