Гражданский кодекс часть 1

FIO9ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к FIO3, в котором просит признать незаконными его действия и обязать вернуть принадлежащую ему автомашину Исудзу Бигхорн.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.10.2009 года он был переведён из прокуратуры ... в прокуратуру района им. П. Осипенко Хабаровского края на должность заместителя прокурора района и у него в собственности находился автомобиль Исудзу Бигхорн 1996 года выпуска, который был в неисправном состоянии и с разрешения прокурора района им. П. Осипенко FIO3 был поставлен в гараж прокуратуры. 17.03.2010 года около 10 часов к нему обратился прокурор района FIO3 и сказал, что ему необходимо осмотреть автомобиль истца в связи со служебной проверкой по факту эксплуатации автомобиля, не зарегистрированного в установленном порядка. После этого около 10 часов 30минут автомобиль был осмотрен, опечатан, был опечатан и гараж. Перед отъездом он обратился к FIO3 с просьбой о возвращении автомашины, но ему было отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела FIO5 увеличил исковые требования, заявив требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, так как испытал сильные нравственные страдания от действий истца, а также судебные и представительские расходы, связанные с оплатой проезда к месту проведения судебного заседания и проживания, оплаты услуг представителя на общую сумму 62491 рубль 10 копеек.

В судебное заседание истец FIO9ФИО11 не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик FIO3 в судебном заседании пояснил, что по поручению прокуратуры Хабаровского края проводилась проверка в отношении заместителя прокурора района FIO5 Проверялся факт использования FIO5 автомобиля без документов и регистрации. В рамках данной проверки комиссией были осмотрены помещение гаража прокуратуры и находившийся в нём автомобилем Исузу Бигхорн, составлен акт. В ходе составления акта FIO5 от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра автомобиль не изымался, был опечатан гараж с целью обеспечения сохранности автомобиля. Впоследствии в прокуратуру поступило заявление FIO5 о возвращении запчастей, на которое был дан ответ, что имущество будет возвращено при предоставлении документов.

Также заявляет, что предоставленный FIO5 договор купли-продажи автомашины Исузу Бигхорн является подложным доказательством, составлен на момент производства по гражданскому делу, так как при проведении проверки прокуратурой Хабаровского края данного договора у FIO5 не было. Поддерживает заявленное ранее ходатайство о производстве экспертизы по установлению времени составления договора, так как на дату, указанную в договоре, у FIO5 была другая подпись, подпись в договоре купли-продажи соответствует подписи FIO5 на время написания искового заявления.

Из приложенных к исковому заявлению материалов и документов, предоставленных в ходе рассмотрения гражданского дела объективно установлено следующее:

Из рапорта прокурора района им. П. Осипенко Хабаровского края прокурору Хабаровского края от Дата обезличена года следует, что в 2009 году заместитель прокурора района им. П. Осипенко FIO5 эксплуатировал автомобиль «Исузу Бигхорн» с государственными регистрационными номерными знаками, которые значатся на другом автомобиле.

Из акта, составленного по результатам проведенной проверки комиссией в составе прокурора района, заместителя прокурора района, помощника прокурора района, старшего специалиста прокуратуры, начальника ОГИБДД ОВД района им. П. Осипенко, ст. госинспектора, инспектора ДПС Дата обезличена года был осмотрен гараж прокуратуры района им. П. Осипенко. При осмотре в гараже установлено наличие автомашины ISUZU BIGHORN зелёного цвета с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, номер рамы UBS Номер обезличен. Регистрационный знак упакован и опечатан, гараж опечатан.

Из заключения проведённой прокуратурой Хабаровского края проверкой установлено, что государственные регистрационные знаки <***> зарегистрированы на автомашину ИЖ-21251 1988 года выпуска, зарегистрированному на FIO4. При проверке по учётам ГИБДД установлено, что транспортное средство с номером шасси или рамы UDC69GW-7278035 на территории РФ не регистрировалось.

Из объяснения FIO5 прокурору Хабаровского края следует, что объяснения по поводу служебной проверки он давать отказывается.

Из справки старшего помощника прокурора ... по обеспечению собственной безопасности установлено, что бывший заместитель ... городского прокурора FIO5 в 2009 году в ... эксплуатировал автомобиль «Исузу Бигхорн» тёмно-зелёного цвета. Документов на данный автомобиль у FIO5 не было, когда и у кого приобрёл, установить не представилось возможным.

Из агентского договора Номер обезличен, заключённого Дата обезличена года в ... между ЗАО «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (Агент) и FIO5 (Клиент) на перевозку груза.

Из заявки на перевозку груза следует, что от FIO5 поступила заявка на перевозку автомашины Исудзу Бигхорн Номер обезличен

Из погрузочного ордера следует, что судно Паромай приняло для перевозки от порта Корсаков до порта Владивосток автомашину ISUZU номер Номер обезличен Грузоотправитель FIO5, грузополучатель FIO5

Из решения ... суда ... от Дата обезличена года следует, что в судебном заседании истец FIO5 пояснил, что автомобиль «Исудзу-Бигхорн» был приобретён им без документов с целью его использования как транспортное средство после приобретения документов на автомобиль, либо для использования его в качестве запасных частей. В октябре 2009 года он с помощью эвакуатора перевёз автомобиль из ... в с. им. П. Осипенко, где поставил на хранение возле места своего проживания.

Из копии договора купли-продажи следует, что он заключён в ...Дата обезличена года на автомашину Isuzu Bighorn 1996 года выпуска, двигатель Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен между продавцом ФИО12 и покупателем FIO5.

Из копии таможенной декларации следует, что FIO6 на сухогрузе «Айс Мария» доставил кузов автомашины ISUZU BIGHORN 1996 года.

Из копии таможенной декларации следует, что FIO7 на сухогрузе «Айс Мария» доставил раму автомобиля ISUZU BIGHORN Номер обезличен

Из копии таможенной декларации следует, что FIO8 на сухогрузе «Айс Мария» доставил двигатель Номер обезличен.

Из копии объяснения ФИО13, данного Дата обезличена года старшему следователю СО по ...у ... СУ СК РФ по ... следует, что автомобиль ISUZU Bighorn 1996 года выпуска он продал FIO5 через своих знакомых. Приобрёл автомобиль на авторынке ... края и привёз в ... на автовозе. Автомобиль продал в ... за 200000 рублей как конструктор без документов. Оригинала договора купли-продажи автомобиля у него нет, копию договора привёз ему FIO9Дата обезличена года.

Из надзорного производства Номер обезличен года следует, что Дата обезличена года следует, что FIO5 обратился в прокуратуру района им. П. Осипенко Хабаровского края с просьбой о возвращении запчастей на автомобиль Исудзу Бигхорн, незаконно изъятых из гаража прокуратуры района Дата обезличена года. После проведённой проверки прокурором района дан ответ, что для решения вопроса о передаче автомобиля либо его составных частей необходимо предоставить документы, либо надлежащим образом заверенные их копии, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения автомобилем либо его составными частями.

Из соглашения от Дата обезличена года следует, что FIO5 заключил соглашение с адвокатом FIO9 на защиту интересов по гражданскому дела по иску к FIO3 с суммой гонорара за ведение дела 50000 рублей.

Из квитанции от Дата обезличена года следует, что адвокатом FIO9 от FIO5 получено 50000 рублей за представление интересов по гражданскому делу по иску к FIO3

Из автобусных билетов ООО Туристическая фирма «Пять звёзд», расчётных счетов и чеков кафе ООО Туристическая фирма «Пять звёзд», билетов частного предпринимателя ФИО14 квитанций на проживание в гостинице ООО Туристическая фирма «Пять звёзд», что имеются внесённые платежи всего на общую сумму 12491 рубль 10 копеек.

При рассмотрении требования FIO5 о признании действий FIO3 незаконными, суд на основании вышеизложенных доказательств пришёл к выводу о невозможности их удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов служебной проверки прокуратуры Хабаровского края, FIO3, как прокурором района им. П. Осипенко Хабаровского края производилась проверка в отношении заместителя прокурора района им. П. Осипенко Хабаровского края на предмет возможного использования автомашины без документов. В ходе этой проверки в гараже прокуратуры района была обнаружена посторонняя автомашина, о чём был составлен соответствующий комиссионный акт, в отношении данной автомашины FIO5 как при составлении акта, так и при даче объяснения от пояснений отказался. Автомашина из оборота не изымалась, было проведёно опечатывание гаража с целью обеспечения сохранности находившейся в нём автомашины. Данная проверка производилась на основании Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» и судом не усматривается каких либо нарушений со стороны FIO3 Последующая проверка прокуратуры Хабаровского края, результаты которой изложены в заключении, подтвердила законность действий FIO3, так как в ходе этой проверки было установлено, что регистрационные знаки, находившиеся на автомашине Исудзу Бигхорн, принадлежат другой автомашине, приобреталась и использовалась автомашина FIO5 без каких - либо документов.

Также суд пришёл к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства о наложении на FIO3 обязанности возвращения автомобиля «Исудзу Бигхорн». Стороной истца не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих переход к нему права собственности на спорный автомобиль «ISUZU BIGHORN». Суд не может принять как доказательство перехода права собственности договор купли-продажи автомашины «ISUZU BIGHORN», составленный между ФИО15 и FIO5 в ...Дата обезличена года, так как имеющиеся в нём сведения вступают в противоречие с имеющимися доказательствами. При даче объяснения ФИО16 не смог пояснить, каким образом у него появился автомобиль, показал, что продал автомобиль FIO5 в ... через своих знакомых, договора купли-продажи у него не сохранилось, а копию ему привёз FIO9 за день до дачи объяснения. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что на момент нахождения в ... области и на момент проведения проверки FIO5 каких либо документов на автомашину «ISUZU BIGHORN», в том числе и договор купли-продажи, не имел. Также данный договор купли-продажи вступает в противоречие с таможенными декларациями, из которых следует, что составные части автомобиля «ISUZU BIGHORN», указанные в договоре купли-продажи, ввезены в Российскую Федерацию ни ФИО17., ни FIO5, а иными лицами по отдельности. Доказательства факта перехода права собственности на составные части автомобиля ISUZU BIGHORN от этих лиц к ФИО18 и установки агрегатов на автомобиль, проданный FIO5, истцом не предоставлены.

Кроме этого ответчиком заявлено ходатайство о подложности такого доказательства, как договор купли-продажи автомобиля «ISUZU BIGHORN», составленный в ...Дата обезличена года между ФИО19 и FIO5, а также заявлено ходатайство о производстве экспертизы для установления срока давности составления данного документа. Так как оригинал договора купли-продажи по заявлению истца был выдан FIO5, судом данный оригинал договора был запрошен. В предоставленном истцом ответе указано, что представляется оригинал договора купли-продажи, однако данный документ, указанный в описи, при поступлении почтового отправления в суд отсутствовал, о чём отделом делопроизводства составлен соответствующий акт, истец был уведомлён об отсутствии документа. В ответе на уведомление истец указал, что данный документ находился в конверте и был утрачен судом. Вышеуказанные действия истца позволяют сделать вывод о том, что истцом сознательно производятся действия, направленные на невозможность установления судом соответствия письменного документа обстоятельствам дела, вследствие чего суд не может расценивать имеющуюся в деле копию договора, заключённого Дата обезличена года в ... на автомашину Isuzu Bighorn 1996 года выпуска, двигатель Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен между продавцом ФИО20 и покупателем FIO5 как письменное доказательство. Так как суд не имеет возможности установить факт перехода права собственности на автомобиль к FIO5, то не имеет возможности наложить на FIO3 обязанность возвратить этот автомобиль FIO5.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возлагается судом при условии причинения этого морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате имущественных отношений, связанных с автомобилем, действий со стороны ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на другие его нематериальные блага, судом не установлено.

На основании изложенного и отсутствием случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу FIO5 в компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Так как на основании ст. 98 ГПК РФ все понесённые стороной судебные издержки, в пользу которой состоялось судебное решение, присуждаются взысканию с другой стороны, а суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании действий ответчика незаконными, наложении обязанности возвращения автомобиля и компенсации морального вреда, заявленное истцом FIO5 требование о взыскании с ответчика FIO3 судебных и представительских расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения судебного заседания и проживания, оплаты услуг представителя на общую сумму 62491 рубль 10 копеек удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных FIO5 требований о признании незаконными действий FIO3, наложении на FIO3 обязанности возвратить FIO5 автомобиль Isuzu Bighorn 1996 года выпуска, двигатель Номер обезличен шасси (рама) Номер обезличен Номер обезличен, взыскании с FIO3 в пользу FIO5 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов в сумме 62491 рубль 10 копеек отказать.

Решение в течение 10 дней в кассационном порядке может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Председательствующий: ____________________

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2011 года решение суда района им.П.Осипенко Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 26 августа 2011 года.

Копия верна подлиннику. Подлинный документ подшит в деле № 2-7/2011 года суда района им.П.Осипенко Хабаровского края.

В копии 3 листа.

Судья ______________

Секретарь суда ________