Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего Секачевой И.А., при секретаре Сидоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> Сберегательному банку <данные изъяты> об исключении имущества из описи и ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из описи и ареста по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ гаража-бокса № в гаражном участке №, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником указанного гаража, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с доверенным лицом ФИО1 – ФИО5, действовавшим на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ на указанный гараж был наложен арест судебным приставом по исполнительному производству в отношении ФИО1 Полагает, что гараж принадлежит ему на праве собственности с момента заключения договора купли-продажи, в связи с чем подлежит исключению из описи арестованного имущества по исполнительному производству в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что по предложению ФИО1 он согласился купить принадлежащий ему гараж-бокс, право собственности на гараж у ФИО1 не было оформлено, он выдал доверенность на продажу гаража на имя ФИО5, который обратился в фирму <данные изъяты> для оформления гаража в собственность, ФИО1 были переданы деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты гаража, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на гараж было зарегистрировано, после чего между ним и ФИО5, действовавшим на основании доверенности от ФИО1, был заключен договор купли-продажи гаража. Так как гараж принадлежал на праве общей собственности ФИО1 и его супруге, доверенность на имя ФИО5 на продажу гаража от супруги ФИО1 отсутствовала, он не имел возможности зарегистрировать право собственности на указанный гараж, однако пользуется данным гаражом с <данные изъяты> и полагает, что является его собственником, в связи с чем просит исключить данное имущество из описи и ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Сбербанка.

ФИО5 исковые требования признал, пояснив, что гараж истцом был приобретен у ФИО1, право собственности которого в момент договоренности о продаже гаража зарегистрировано не было, в связи с чем ФИО1 по расписке были переданы деньги в счет оплаты гаража, а тот в свою очередь оформил на его имя доверенность на продажу гаража. После регистрации права собственности ФИО1 на гараж, он на основании выданной ФИО1 доверенности, заключил договор купли-продажи гаража с истцом, зарегистрировать переход права собственности на гараж не было возможности в связи с отсутствием согласия супруги ФИО1 на продажу гаража и выданной ей на его имя доверенности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение в настоящее время не известно.

Представитель <данные изъяты> Сбербанка <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска ФИО7, ссылаясь на то, что на момент принятия судебным приставом мер по аресту имущества у истца право собственности на недвижимое имущество в силу ст. 551 ГК РФ не возникло.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что являлся поручителем ФИО1 по кредитному договору, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Сбербанка <данные изъяты> взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена, так как ФИО1 скрывается и его место нахождения не известно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании возражала против исключения из описи и ареста спорного имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> Сбербанк <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в целях исполнения решения суда были направлены запросы о наличии у должников счетов в банках и иного имущества, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство в отношении которого вынесено постановление о запрете его отчуждения, также ФИО1 на праве собственности принадлежит спорный гараж-бокс на который ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Полагает, что в силу ст. 131 ГК РФ, ст. 233 ГК РФ и ст. 551 ГК РФ у истца не возникло право собственности на спорный гараж, в связи с чем просит отказать в удовлетворении его требований.

Заслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит гараж-бокс № в гаражном участке №, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО6 солидарно в пользу <данные изъяты> Сбербанка <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения судебного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

В ходе исполнительных действий местонахождение ФИО1 не установлено, поскольку по месту регистрации он не проживает, на территории г.Норильска не работает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован <данные изъяты>, в отношении имущества должника заведено розыскное дело, при этом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете снятия с учета <данные изъяты>, а также ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит гараж-бокс № в гаражном участке № <адрес> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <данные изъяты> ФИО8 был наложен арест на недвижимое имущество гараж-бокс № в гаражном участке №, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) (<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО5 доверенность на продажу принадлежащего ему гаража-бокса № в гаражном участке № в <адрес> <данные изъяты>, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО5 расписку о получении от него в счет продажи гаража денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий на основании выданной ФИО1 доверенности, заключил с ФИО4 договор купли-продажи спорного гаража <данные изъяты>, при этом переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО1 к ФИО7 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что спорный гараж-бокс принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и его супруге ФИО3, которая не уполномочила ФИО5 на отчуждение данного недвижимого имущество.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 на право продажи ФИО1 указанного объекта недвижимости не содержит права передоверия ФИО1 указанных в доверенности полномочий иным лицам, а следовательно не наделяет ФИО5 правом на отчуждение гаража, принадлежащего на праве общей совместной собственности супругам ФИО1, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи спорного гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключен представителем ФИО1 без письменного согласия супруги ФИО3 на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности.

Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи гаража – с ДД.ММ.ГГГГ до разрешения спора судом переход права собственности на объект недвижимого имущества от продавца к покупателю в установленном законом порядке не зарегистрирован, истцом также не принято должных мер к осуществлению регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в порядке ст. 551 ч. 3 ГК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что свидетельствует о том, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества у истца не возникло.

Само по себе исполнение договора продажи недвижимости путем передачи гаража покупателю, пользование им данным имуществом и получение продавцом денежных средств в счет оплаты стоимости гаража не является основанием для изменений отношений сторон с третьими лицами, в том числе и для освобождения данного имущества от ареста, наложенного в счет исполнения ФИО1 обязательств по выплате взысканной с него по решению суда в пользу <данные изъяты> Сбербанка <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО4 об исключении данного недвижимого имущества из описи и ареста.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО9, <данные изъяты> Сберегательному банку <данные изъяты> об исключении из описи и ареста гаража-бокса № в гаражном участке №, расположенном в <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение десяти дней.

Председательствующий: Секачева И.А.

Мотивированное решение составлено 8.04.2011г.