Гражданский кодекс часть 1

«08» февраля 2019 года гражданское дело по иску Собирджанова Абдулбори Абдулбоки угли к обществу с ограниченной ответственностью «Багет-Иваново» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Багет-Иваново» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Исковые требования обоснованы следующим.

28 марта 2017 года истец был фактически допущен к работе ответчиком, однако официально трудоустроен в ООО «Багет-Иваново» он был 16 июня 2017 года. 30 июля 2018 года был уволен по собственному желанию.

25 октября 2018 года истец был вызван в качестве свидетеля в Октябрьский районный суд г.Иваново по гражданским делам для дачи свидетельских показаний. В ходе судебных заседаний он узнал, что оплата труда ответчиком осуществлялась с нарушением установленных сроков, а именно: оплата труда производилась после 15 числа каждого месяца, а иногда 17-18 числа, тогда как в договоре указано 10 число каждого месяца.

Заработная плата истца за период с 16 июня 2017 года по 01 мая 2018 года составляла 9500 рублей в месяц, а с 01 мая 2018 года по 30 июля 2018 года в связи с увеличением размера МРОТ и заключением дополнительного соглашения к трудовому договору – 11 170 рублей в месяц.

Истец считает, что, исходя из просрочки ежемесячно на 5 дней, с учетом его оклада 9500 рублей за период с 16.06.2017 года по 01.05.2018 года, компенсация за несвоевременную выдачу заработной платы, рассчитанная, исходя из применения ставки 3% в день, составляет 17100 рублей, а за период с 01.05.2018 года по 30.07.2018 года, исходя из размера оклада 11170 рублей в месяц – 5026 рублей 50 копеек, а всего 22126 рублей 50 копеек.

ФИО1 у. просит суд взыскать с ООО «Багет-Иваново» компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 22126 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 у. и его представитель ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ. В суд от истца ФИО1 у. поступил проект мирового соглашения, подписанный только им, а также заявление о том, что указанное мировое соглашение заключено им не добровольно, а в связи с давлением, оказанным ответчиком. При вынесении судебного акта просил суд учесть его позицию относительно мирового соглашения. Ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он работал у ответчика вначале без оформления, затем был оформлен трудовой договор. 31 июля 2018 года он уволился с работы. До ноября 2017 года заработная плата выплачивалась в основном вовремя, а после была постоянная задержка с выплатой. Зарплата выдавалась дважды в месяц: аванс 25 числа, затем зарплата. Аванс выдавался вовремя. Зарплата должна была выдаваться 10 числа, но выдача производилась в период с 15 по 18 число каждого месяца. Факт получения зарплаты истец не оспаривал, однако пояснил, что в представленных ответчиком ведомостях подпись напротив его фамилии ему не принадлежит. В суд истцом также было представлено заявление о недопустимости доказательств, а именно расчетных листков и табеля учета рабочего времени, поскольку они им не подписывались, истец находился за пределами Российской Федерации. Также из представленного истцом суду заявления следует, что по его мнению свидетель фио 2, допрошенная в ходе рассмотрения дела, давала суду ложные показания, а представитель ответчика фио 3 представил недостоверные доказательства. Представитель истцаранее в ходе рассмотрения дела, поддерживая иск, пояснил, что иск является обоснованным, заработная плата выдавалась не вовремя, а с задержками. Просил суд обратить внимание, что ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, несвоевременной выдачей заработной платы, ответчик это признал. Также ранее были рассмотрены дела по иску фио 1, ФИО2, в которых факт задержки выплаты заработной платы был отражен в протоколах судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Багет-Иваново» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что заработная плата истцу выплачивалась вовремя, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании было установлено, что 16 июня 2017 года между ООО «Багет-Иваново» и ФИО1 у. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность пекаря на неопределенный срок. Ему был установлен оклад в размере 9000 рублей в месяц. Расчет заработной платы производится пропорционально отработанному времени. В договоре также указано, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц – 10 и 25 числа каждого месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 января 2018 года к трудовому договору оклад истцу был повышен до 9500 рублей в месяц, а в соответствии с дополнительным соглашением от 01 апреля 2018 года – до 11170 рублей в месяц.

31 июля 2018 года стороны договорились о расторжении указанного выше трудового договора с этой даты, о чем было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору. В п.3 данного соглашения указано, что стороны претензий друг к другу не имеют. Факт прекращения трудовых отношений сторон также подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 31 июля 2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 июня 2017 года по 30 июля 2018 года, исходя из просрочки выплаты ежемесячно на 5 дней и размера заработка в размере оклада, установленного трудовым договором. Иных требований не заявлено.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика, кроме того, в период с 02 по 13 октября 2017 года находился в отпуске, в период с 22 января 2018 года по 31 марта 2018 года – в учебном отпуске, в период с 14 по 31 мая 2018 года – в отпуске без сохранения заработной платы, 3-4, 7-8, 11-12, 15-16, 19-20 июня 2018 года – в отпуске без сохранения заработной платы, в период с 21 июня 2018 года по 04 июля 2018 года – в отпуске.

Оснований для признания табелей учета рабочего времени недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они оформлены надлежащим образом, подписаны руководителем ответчика и лицом, заполняющим табель – бухгалтером. Доказательств опровергающих сведения, содержащихся в табеле, стороной истца суду не представлено.

05.01.2004 года Госкомстатом РФ было принято постановление №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Согласно данному постановлению по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда применяются Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма №Т-12) и Табель учета рабочего времени (форма №Т-13). Указанные формы первичной учетной документации применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Они составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию. Требование о наличии в табеле учета рабочего времени подписи работника в указанным нормативном акте не содержится. То есть, отсутствие в табеле учета рабочего времени подписи истца не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Свидетель фио 4 в судебном заседании 28 января 2019 года показала, что с января 2018 года работает в ООО «Багет-Иваново» бухгалтером, в ее обязанности также входит выдача заработной платы. Заработная плата выдается в установленные сроки – 25 и 10 числа каждого месяца, если дни выдачи приходятся на нерабочие, праздничные дни, то выдача осуществляется раньше. Денежные средства истцу выдавались вовремя, он их сам получал, о чем ставил подпись в ведомости. Если сотрудник сам не обращался в установленный срок за получением зарплаты, то только в этом случае она могла быть выдана в другой день, то есть позднее установленного срока.

Факт нарушения сроков выдачи зарплаты за период с июля 2017 года по 31 июля 2018 года платежными ведомостями, представленными суду ответчиком, не подтверждается. Из указанных ведомостей следует, что работодателем выдача зарплаты была осуществлена в установленные трудовым договором сроки и учетом особенностей выдачи заработной платы наличными денежными средствами из кассы предприятия в соответствии с п.6.5 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Аудиозапись, представленная стороной истца, признается судом недопустимым и неотносимым доказательством, так как она производилась другим лицом, не истцом, с кем, когда и при каких обстоятельствах произошел разговор, истец пояснить не смог, сведений, подтверждающих задержку выплаты заработка истцу, аудиозапись не содержит.

Доводы истца о том, что подпись в платежных ведомостях ему не принадлежит, что в день выдачи зарплаты, указанной в ведомости, он находился за пределами Российской Федерации, являются голословными. Факт получения заработка истец не оспаривал, спора о невыплате либо о неполной выплате заработной плате перед судом не заявлено. Также истцом не отрицался факт, что он ставил свою подпись в документах при получении заработной платы.

Доводы стороны истца, что показания свидетеля фио 4 являются ложными, а платежные ведомости недостоверными, суд расценивает, как субъективное мнение истца. Оснований для признания показаний свидетеля и платежных ведомостей недостоверными доказательствами судом не установлено. Показания свидетеля являются последовательными, логичными, не противоречивыми, они объективно подтверждаются платежными ведомостями и объяснениями истца о получении им зарплаты под роспись. Оформление платежных ведомостей соответствует требованиям Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Относимых и допустимых доказательств, которые позволили бы суду сомневаться в показаниях свидетеля или указанных выше ведомостях, не представлено.

Доводы стороны истца о том, что факт несвоевременной выдачи заработной платы был установлен при рассмотрении гражданского дела по иску истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, являются необоснованными. Как было установлено в судебном заседании, 30 октября 2018 года ФИО1 у. обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с иском к ООО «Багет-Иваново» о взыскании компенсации морального вреда. Иск был обоснован тем, что ответчик нарушил трудовые права истца. В соответствии с определением суда от 21 ноября 2018 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Каких-либо обстоятельств, которые имели бы преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судом установлено не было.

Доводы стороны истца о том, что факт несвоевременной выдачи заработной платы подтверждается протоколами судебного заседания по ранее рассмотренным Октябрьским районным судом г.Иваново гражданским делам по иску ФИО2 и фио 1 к ООО «Багет-Иваново» о взыскании компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, так как ответчиком данный факт при рассмотрении указанных дел отрицался, судебным постановлением по указанным делам факт задержки выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Багет-Иваново» не устанавливался.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО2 обращался в Государственную инспекцию труда в Ивановской области в связи с нарушением ООО «Багет-Иваново» его трудовых прав, в том числе несвоевременной выплатой заработной платы. Вместе с тем произведенной проверкой такой факт установлен не был, что отражено в ответе инспекции от 10 октября 2018 года в адрес ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что доводы истца о несвоевременной выдаче заработной платы за период с 16 июня 2017 года по 30 июля 2018 года своего подтверждения не нашли. В удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Собирджанова Абдулбори Абдулбоки угли к обществу с ограниченной ответственностью «Багет-Иваново» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ