Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца РРОО «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг» «Центр правовой поддержки» в интересах Потапова Ф.И. – председателя Общества Гамова П.А., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РРОО «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг» «Центр правовой поддержки» в интересах Потапова Ф.И. к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

РРОО «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг» «Центр правовой поддержки» обратилось в суд в интересах Потапова Ф.И. с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым Ф.И. и ПАО «Почта Банк» заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк открыл клиенту расчетный счет для расчетного обслуживания, не связанного с предпринимательской деятельностью. Также банк выпустил (эмитировал) банковскую карту платежной системы Visa, предназначенную для оплаты товаров, работ и услуг, в том числе в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ посредством указанной банковской карты Потапов Ф.И. перечислил на расчетный счет компании Binex Ltd денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Целью перечисления денежных средств было их вложение в приобретение бинарных опционов (производный финансовый инструмент, подобный облигациям и который в случае выполнения оговоренного условия в оговоренное время обеспечивает инвестору фиксированный размер дохода). Правоотношения между гражданином и компанией Binex Ltd были оформлены путем акцепта Потаповым Ф.И. размещенных на сайте данное компании в сети Интернет условий договора. Вложение Потаповым Ф.И. денежных средств принесло ему доход. Так, согласно данным сайта binex.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его баланс составлял <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Потапов Ф.И. оставил на сайте компании Binex Ltd заявку на вывод денежных средств со своего счета в размере <данные изъяты> руб., однако в выводе этих денежных средств было отказано. В дальнейшем Binex Ltd заблокировала возможность вывода Потаповым Ф.И. каких-либо денежных средств с его счета. Тем самым компания Binex Ltd нарушила взятые на себя обязательства по перечислению клиенту принадлежащих ему денежных средств, а именно условие раздела договора «Прибыльность сделок» о том, что для получения выплаты клиенту необходимо и достаточно оставить запрос на вывод средств в личном кабинете. В связи с этим 17.08.2017 г. Потапов Ф.И. направил Binex Ltd претензию с требованием возврата принадлежащих ему денежных средств, которая оставлена без ответа. Денежные средства Потаповым Ф.И. на счет Binex Ltd переводились посредством электронного платежного средства - банковской картой платежной системы Visa, эмитированной (выданной) банком «Почта Банк». Оператором платежной системы Visa является зарегистрированное в <адрес> юридическое лицо <данные изъяты>, которое обеспечивает держателям карт, торгово-сервисным предприятиям и финансовым организациям доступ к сети электронных платежей. Основным документом, регламентирующим деятельность платежной системы Visa в Российской Федерации, являются Правила платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации. В соответствии с Главой 2 «Участие в платежной системе» Правил платежной системы банк-эмитент платежной карты (ПАО «Почта Банк») является прямым участником платежной системы <данные изъяты>, а плательщик денежных средств (держатель эмитированной карты Потапов Ф.И.) - косвенным участником платежной системы Visa, спонсором которого является ПАО «Почта Банк». Банк-эквайер, через которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет компании Binex Ltd, также является прямым участником платежной системы Visa, а сама компания Binex Ltd является косвенным участником платежной системы Visa, спонсором которой является этот банк. При этом, банк-эквайер несет ответственность за выполнение всех финансовых обязательств от имени спонсируемого косвенного участника, то есть компании Binex Ltd. В соответствии с правилами платежных систем заявление на возвратный платеж подается в случаях неавторизованного платежа, мошенничества, спора плательщика с торговой точкой, ошибки в обработке платежа. В соответствии с Правилами Visa и Правилами по Продуктам и Услугам Visa, в случае неисполнения обязательств по сделке подключенным к платежной системе Visa получателем денежных средств после его отказа (уклонения) от возврата перечисленных посредством платежной системы Visa денежных средств эти средства должны быть возвращены плательщику банком-эмитентом банковской карты Visa. В силу этого, полагает, что в сложившейся ситуации ответчик был обязан возвратить Потапову Ф.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые ему отказалась возвратить компания Binex Ltd. ДД.ММ.ГГГГ Потапов Ф.И. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных посредством карты Visa денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако банк отказал клиенту в возврате денежных средств, сославшись на то, что в ходе ведения претензионной работы банк-эквайер засвидетельствовал о том, что операция успешная, услуга оказана в полном объеме, соответственно, истребовать с банка-эквайера денежные средства нет законных оснований. Считает, что тем самым ответчик нарушил права Потапова Ф.И., как потребителя финансовой услуги по договору банковского счета. Просил взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Потапова Ф.И. невыплаченный возвратный платеж в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Потапов Ф.И., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки.

Председатель РРОО «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг» «Центр правовой поддержки» Гамов П.А. в судебном заседании заявленные в интересах Потапова Ф.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, представив письменные возражения на иск с приложенными к нему документами, и просил в удовлетворении настоящего иска отказать.

Третьи лица компания Бинекс Лтд, ООО «Платежная система Виза», извещавшиеся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав председателя РРОО «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг» «Центр правовой поддержки», изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в числе прочего, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно пунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона. Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы. Перевод электронных денежных средств, становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с процедурой правил возврата платежа по спорным операциям (чарджбек) клиент (физическое лицо) обращается к участнику платежной системы - эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платежной системы VISA, которое в свою очередь направляется через банк-эквайрер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка-эквайрера.

При этом Правилами Международной Платежной системы VISA не предусмотрено право обжалования банком эмитентом принятого решения торгово-сервисного предприятия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым Ф.И. и ПАО «Почта Банк» заключен договор банковского счета путем подачи в банк соответствующего заявления на открытие и обслуживание сберегательного счета, оформление и получение карты, в рамках которого открыт сберегательный счет №, а также эмитирована банковская платежная карта международной платежной системы VISA.

ДД.ММ.ГГГГ посредством указанной карты Потаповым Ф.И. совершены операции по оплате товара (работ, услуг) посредством сети «Интернет» в адрес получателя - компании Binex Ltd, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету клиента ПАО «Почта Банк».

Из пояснений стороны истца и материалов дела, в том числе декларации компании Binex Ltd, подписанной истцом, следует, что Потапов Ф.И. перечислил денежные средства с целью обеспечения финансирования его счета, открытого в компании Binex Ltd, для осуществления сделок на финансовом рынке (вложение в приобретение бинарных опционов). Данные транзакции принесли истцу доход в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим Потапов Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ оставил на сайте компании Binex Ltd заявку на вывод денежных средств со своего счета в размере <данные изъяты> руб., однако, операция по выводу средств оказалась недоступной. ДД.ММ.ГГГГ истец направил компании Binex Ltd претензию с требованием возврата принадлежащих ему денежных средств, ответа на которую не последовало.

Истец, полагая, что за неисполнение компанией Binex Ltd, как получателя денежных средств, подключенного к платежной системе Visa, обязательств по указанной сделке, отказавшегося от возврата ему перечисленных денежных средств, эти средства должны быть возвращены банком-эмитентом, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из ответа ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведенной претензионной проверки с банком-эквайером установлено, что операция по перечислению денежных средств успешная, услуга оказана в полном объеме, соответственно, истребовать с банка-эквайера денежные средства, согласно правилам и процедурам ведения претензионной работы международных платежных систем, нет законных оснований.

Так, из представленных ответчиком доказательств в подтверждение предъявленных возражений на иск, усматривается, что после обращения истца с заявлением о возврате денежных средств, ПАО «Почта Банк» была инициирована процедура «Чарджбек» (возвратный платеж, то есть процедура отмены транзакции и возврата платежа на основании международных платежных систем, в данном случае, принудительного возврата средств клиента банка). По результатам диспутных мероприятий спорная ситуация урегулирована в пользу банка-эквайера.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик выполнял перевод денежных средств на счет получателя (для компании Binex Ltd) на основании распоряжений, поступивших от клиента Потапова Ф.И.

Оснований для отказа в совершении операций по переводу денежных средств ответчиком, судом не установлено, денежные средства перечислялись на счет получателя, факт предоставления услуг по выполнению распоряжений на проведение операций по счету не оспаривался.

В данном случае, банком осуществлены действия по переводу денежных средств третьему лицу - компании Binex Ltd от имени истца, который находился с этим третьим лицом в договорных отношениях по осуществлению сделок на финансовом рынке, следовательно, услуга перевода денежных средств ответчиком была оказана надлежащим образом и в полном объеме.

Потапов Ф.И. добровольно заключил договор с компанией Binex Ltd с целью получения финансовой прибыли, и операции по переводу денежных средств были связаны с приобретением бинарных опционов.

Согласно п. 1.25 Положения ЦБ 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 г., взаимные претензии между плательщиками и получателем средств, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Из договора, заключенного Потоповым Ф.И. с компанией Binex Ltd, в частности декларации, истец был осведомлен о рисках, присущих деятельности в области бинарных опционов, включая частичную или полную потерю инвестируемых средств.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств того, что ПАО «Почта Банк» нарушило правила международной платежной системы VISA, не осуществив свою обязанность по возврату истцу денежных средств посредством услуги «Чарджбэк», не имеется. Виновное поведение ответчика не установлено. Истец, как владелец карты Visa, со счета которой ответчиком по распоряжению клиента были перечислены денежные средства, не представил доказательств, что его средства были переведены незаконным путем, или в результате досадной ошибки.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств - компании Binex Ltd. Услуги ответчика сводились лишь к перечислению денежных средств клиента получателю, и были им выполнены. Истец самостоятельно вступил в гражданско-правовые отношения с получателем его платежей и по своей воле перечислил третьему лицу денежные средства, а ПАО «Почта Банк» в этих отношениях не участвовало.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Потапова Ф.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РРОО «Общество защиты прав потребителей финансовых услуг» «Центр правовой поддержки» в интересах Потапова Ф.И. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 г. Судья –