Гражданский кодекс часть 1

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре Бычковой О. С., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО "РЖД" к ПАО "Сбербанк России" о возврате излишне перечисленных выплат в связи со смертью кормильца,

Установил:

ОАО "РЖД" (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3, ПАО "Сбербанк России" (далее ПАО «Сбербанк России») о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО4 обратилась с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, основанием послужило смертельное травмирование ее сына ФИО5 на № пути <адрес> железной дороги электропоездом № №. По решению Мещанского районного суда г. Москвы от 15.08.2014 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взысканакомпенсация морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп., установлены ежемесячные платежи в связи с потерей кормильца в размере 22246 руб. 20 коп., начиная с 01.08.2014 г. пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам за период с 18.02.2012 по 31.07.2014 г. в размере 561953 руб. 78 коп., а в остальной части иска отказано. На основании решения Мещанского районного суда г. Москвы осуществлялись ежемесячные выплаты возмещения вреда в пользу ФИО4 путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России в <адрес>. ФИО4 умерла 10.02.2016 г., о чем истцу стало известно лишь в мае 2018 года из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД РФ по <адрес>. Вместе с тем, в период с 01.03.2016 г. по 31.05.2018 г. денежные средства на основании исполнительного листа перечислялись с расчетного счета ОАО «РЖД» в общей сумме в размере 600647 руб. 40 коп. (по 22246 руб. 20 коп. за 27 месяцев) на открытый расчетный счет ФИО4 Истец направил в ПАО «Сбербанк» г. Воронежа требование о возврате денежных средств в сумме 600647 руб. 40 коп., после чего выяснилось, что частичное списание денежных средств производилось внучкой умершейФИО3 в период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года включительно, размер списанных денежных средств составил 489416 руб. 40 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств в размере 600647 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9206 руб. 00 коп., обязать ПАО «Сбербанк России» перечислить в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 111231 руб. оставшихся на счете.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств в размере 489416 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9206 руб. 00 коп., обязать ПАО «Сбербанк России» перечислить в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 111231 руб. оставшиеся на счете.

Определением суда от 28.03.2019 г. принят отказ истца от иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, производство по иску к ФИО3 прекращено.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил требования и просит обязать ПАО «Сбербанк России» перечислить ОАО «РЖД» денежные средства в размере 111231 руб., оставшиеся на счете № как излишне перечисленные истцом на указанный счет в период с 09.01.2018 г. по 04.05.2018 г.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 20.09.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», во исполнение указанного договору вкладчику открыт банковский счет №, на данный счет перечислялись денежные средства с расчетного счета ОАО «РЖД» на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 15.08.2014. Вкладчик ФИО4 умерла 10.02.2016 г., но денежные средства поступали на банковский счет и после ее смерти осуществлялось списание безналичным путем, с последующей выдачей наличных в банкоматах. В настоящее время на счете ФИО4 находятся денежные средства в размере 111294 руб. 58 коп. Таким образом, перечисленные истцом ОАО «РЖД» на счет ФИО4 после ее смерти денежные средства не перешли в ее собственность в силу ст. 17 ГК РФ, согласно которой гражданская правоспособность человека прекращается с его смертью, поскольку выплаты связаны с личностью наследодателя. Спорные денежные средства не включаются в наследственную массу, являются собственностью ОАО «РЖД» и подлежат возврату на основании решения суда (т. 1 л.д. 119-120).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 и представитель третьего лица ООО «ЭкоНиваАгро» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.08.2014 г. исковые требования ФИО4 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 22246 руб. 20 коп., начиная с 01.08.2014 г., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 взыскана единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 18.02.2012 г. по 31.07.2014 г. в размере 561953 руб. 78 коп., 80000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1500 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, с остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 14-20).

ФИО4 умерла 10.02.2016 г. (т. 1 л.д. 21).

Вместе с тем, не имея сведений о смерти ФИО4, согласно платежным поручениям за период с 01.03.2016 г. по 04.05.2018 г.истцом на счет № ФИО4 перечислены денежные средства ежемесячно по 22246 руб. 20 коп.а всего 600647 руб. 40 коп. во исполнении указанного решения Мещанского районного суда г. Москвы (т. 1 л.д. 24-50).

Постановлением СО Отдела МВД России по <адрес> от 08.09.2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 23).

Приговором <адрес> от 12.03.2019 г ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, судом удовлетворен иск ОАО «РЖД» к ФИО3,с последней в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взысканы денежные средства в размере 489416 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 1-4).

Как установлено судом в указанном приговоре ФИО3, имея доверенность на право распоряжения денежными средствами со вклада №, зная о смерти ФИО4 начиная с 01.03.2016 г. по 01.12.2017 г. совершала тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», поступающих на указанный банковский счет, открытый на имя ФИО4 в общем размере 489416 руб. 40 коп.

Как следует из сведений ПАО «Сбербанк» на счете №, открытом на имя ФИО4 имеется остаток денежных средств в размере 111294 руб. 58 коп. (л. д. 124).

Таким образом, за период с 01.03.2016 г. по 04.05.2018 г. образовалась переплата в размере 600647 руб. 40 коп., из которой сумма в размере 489416 руб. 40 коп.взыскана в пользу истца с ФИО3, а оставшаяся часть в размере 111231 руб. 00 коп. находится в ПАО «Сбербанк России» на счете умершей ФИО4

В силу ст. 17 ГК РФ Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Права банка в отношении находящейся на счете ФИО4 суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского вклада.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента без его распоряжения излишне зачисленные денежные средства. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершей, и возврата их истцу.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжения находящихся на его счете денежных средств, согласно положениям ст. 1110 ГК РФ переходит к наследникам умершей.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Основанием для списания денежных средств в данном случае является их перечисление после наступления обстоятельств, влекущих прекращение этих выплат.

Таким образом, спорные денежные средства, перечисленные после смерти ФИО4 на открытый ею счет не перешли в ее собственность в силу с т. 17 ГК РФ. Поскольку выплаты связаны с личностью наследодателя, они не включаются в наследственную массу, подлежат возврату.

С учетом изложенного, на основании того, что спорные денежные средства были перечислены без законных оснований, после наступления обстоятельств, влекущих прекращение их выплат, то есть после смерти адресата, учитывая положения закона о том, что списание денежных средств со счета вкладчика допускается без его согласия по решению суда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь, со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований суду не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО "РЖД" к ПАО "Сбербанк России" о возврате излишне перечисленных выплат в связи со смертью кормильца удовлетворить.

Обязать ПАО "Сбербанк России" произвести списание денежных средств, находящихся на счете №ФИО4 , открытом в ПАО «Сбербанк России» в виде излишне перечисленных выплат в размере 111231 (сто одиннадцать тысяч двести тридцать один) руб. 00 коп.в пользу ОАО "РЖД".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме в течение месяца через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2019 г.