Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Уралгазремонт», Конкурсному управляющему ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.10.2016 в сумме 2000000 руб..

В обоснование иска указано следующее. 01.10.2016 между арендодателем ФИО2 (на тот момент индивидуальным предпринимателем, деятельность прекращена 12.04.2017) и арендатором ООО «Уралгазремонт» заключен договор аренды транспортного средства – экскаватора JCB JS 220SC, гос. номер ***. Использование экскаватора планировалось для выполнения вспомогательных (ремонтных), погрузочных и восстановительных работ на объекте строящейся автодороги ППН-419 км. – а/д м/р Дремучее. Размер арендной платы определен за 30 дней в размере 1500000 руб.. По акту приема передачи выполненных работ 18.01.2017 установлен факт использования экскаватора 40 дней в период с 01.10.2016 по 09.11.2016, а стоимость пользования определена в сумме 2000000 руб.. Оплата аренды не произведена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 ООО «Уралгазремонт» признан банкротом, в отношении общества открыто конкурсной производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Уралгазремонт» ФИО4 возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик конкурсный управляющий ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление ФНС по Свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещено. Представитель просил рассмотреть дело без своего участия.

Судом установлено следующее.

01.10.2016 между арендодателем ФИО2 (на тот момент индивидуальным предпринимателем, деятельность прекращена 12.04.2017) и арендатором ООО «Уралгазремонт» заключен договор аренды транспортного средства – экскаватора JCB JS 220SC, гос. номер *** (л.д. 23 – 25). Использование экскаватора планировалось для выполнения вспомогательных (ремонтных), погрузочных и восстановительных работ на объекте строящейся автодороги ППН-419 км. – а/д м/р Дремучее. Размер арендной платы определен за 30 дней в размере 1500000 руб.. По акту приема передачи выполненных работ 18.01.2017 установлен факт использования экскаватора 40 дней в период с 01.10.2016 по 09.11.2016, а стоимость пользования определена в сумме 2000000 руб. (л.д. 26). Истцом ответчику выставлен счет на оплату аренды (л.д. 27, 28). Свое право пользования экскаватором истец подтверждает договором аренды от 01.04.2016 и актом (л.д. 30 – 32).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 принято заявление о признании ООО «Уралгазремонт» банкротом. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 ООО «Уралгазремонт» признан банкротом, в отношении общества открыто конкурсной производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

У ответчика ООО «Уралгазремонт» также имеются документы, подтверждающие факт возникновения арендных отношений. Суду ответчиком представлены: договор аренды от 01.10.2016; акт приема передачи выполненных работ от 18.01.2017; счет на выполненную работу на сумму 2000000 руб. *** от 18.01.2017; сведения об уплате страховых взносов на водителей экскаватора JCB JS 220SC в период выполнения работ по договору аренды; рапорты о работе экскаватора в период с 01.10.2016 по 09.11.2016.

Ссылка представителя ответчика на то, что экскаватор JCB JS 220SC мог быть использован истцом на другом объекте, документально не подтверждена. Доказательств мнимости договора аренды не представлено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (в ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

ФИО2, получив в аренду транспортное средство, имел право сдавать его в субаренду. Плата аренды транспортного средства по договору от 01.10.2016 относится к текущим платежам.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска. Арендатор явно нарушил условия о внесении арендной плате. При таких обстоятельствах такая плата подлежит принудительному взысканию с ответчика. Суд иск удовлетворяет в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 18200 руб.. Суд взыскивает с ответчика указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО2.

Взыскать с ООО «Уралгазремонт» в пользу ФИО2: 2000 000 руб. в счет возмещения платы за аренду; 18 200 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин