Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 к Абрамян ФИО19 и другим ответчикам / всего 9 ответчиков/ о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении права пользования долей в праве собственности на общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратились с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 к ФИО6 и другим ответчикам / всего 9 ответчиков/ о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении права пользования долей в праве собственности на общее имущество, в ходе рассмотрения дела представителем истцов были уточнены исковые требования, представитель истца в уточненных требованиях просит суд прекратить режим общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на их доли в доме по <адрес>, выделить в натуре и признать право собственности ФИО1 на помещения в виде части жилого дома общей площадью 100,1 кв.метров, в том числе жилой площадью 38, 1 кв.метров, состоящих из помещений №№, расположенные в мансардном этаже Литер А2 жилого дома, выделит в натуре и признать право собственности ФИО2 на помещения в виде части жилого дома общей площадью 99,1 кв.метров, в том числе жилой площадью 39, 4 кв.метров, состоящих из помещений №№ расположенные на 3-м этаже жилого дома, с кадастровым номером дома №

В обоснование иска представитель истцов указывает, что ФИО1 и ФИО2 являются собственникам каждый 14/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, остальные ответчики так же являются собственниками долей в праве на указанный жилой дом. Наличие долевой собственности ограничивает права истцов, остальные ответчики не согласны на выдел им в собственность помещений в натуре. Истцы считают, что имеет право на выделение им в натуре тех помещений, которыми они пользуются и которые приходятся им на принадлежащие им 14/100 долей. При этом согласно заключений специалиста и эксперта возможен выдел истцам помещений в натуре.

Представитель ответчицы ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении иска, предоставив в суд письменные возражения на иск.

Остальные 8 ответчиков в судебное заседание не явились, предоставили в суд письменные возражения на иск.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, которые согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск с уточненными требованиями удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что стороны по настоящему уголовному делу являются собственниками долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Истцам каждому принадлежит по 14/100 долей в праве. В связи с этим, истцы просят выделить им на эти доли в натуре помещения в этом доме, которые они занимают по сложившемуся порядку пользования, однако с этим не согласны остальные собственники дома-ответчики по настоящему делу.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Об этом же указывается в ст.30 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ст.252 ГК РФ указывается о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Тем самым, раздел в натуре на квартиры связан с уменьшением общего имущества многоквартирного дома. Указанные действия возможны только при согласии собственников других помещений в доме, которого суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 38 ЖК РФ).

Из указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.

Из изложенного следует, что действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.

Судом установлено, что стороны приобрели долевую собственность в многоквартирном доме по договорам купли-продажи, тем самым, им принадлежат доли в праве и на общее имущество многоквартирного дома, фактический порядок пользования помещениями в доме определялся исходя из указанных в договорах купли-продажи долей и соответствующих им помещений, выдел доли одного из участников долевой собственности возможен только при согласии остальных собственников и силу закона, однако по настоящему делу 7 собственников такое согласие истцам на выдел их доли в натуре не дают, а кроме этого, выдел истцам в натуре на их доли помещений приведет к уменьшению общего имущества супругов и изменению долей остальных собственников.

Указанный жилой дом по <адрес> имеет статус индивидуального жилого дома, в котором стороны владеет долями.

Об этом же указывается в заключении проведенной судом экспертизы, согласно которой жилой дом имеет статус индивидуального жилого дома, земельный участок, на котором построен дом имеет разрешенное использование- для индивидуальной жилой застройки/ для индивидуального жилищного строительства/, а технический паспорт составлен на жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.39 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Тем самым, требования истцов о выделе им своей доли в данном доме в натуре в индивидуальном жилом доме при сохранении данного вида разрешенного использования здания/ в частности, без признания его многоквартирным/, прямо запрещены действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд не может принять доводы истцов и заключение проведенной судом экспертизы о возможности выдела в натуре долей истцов, так как это противоречит требованиям действующего законодательства, при выделе в натуре долей истцом изменится статус жилого дома и земельного участка, с чем не согласны ответчики.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 к Абрамян ФИО22 и другим ответчикам / всего 9 ответчиков/ о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении права пользования долей в праве собственности на общее имущество.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам, а также истцам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полная форма заочного решения изготовлена 14 июля 2020 года.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.