Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Бестужего И.А. о признании решения № --------о проведении выездной налоговой проверки от --------- года недействительной, обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя устранить допущенные нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

Бестужий И.А. обратился в суд с заявлением о признании решения № --------- о проведении выездной налоговой проверки от -------- года недействительной, обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя устранить допущенные нарушения закона, обосновав свои требования тем, что -------- г. заместителем начальника Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Ставрополя ------------ вынесено решение № -------- о проведении выездной налоговой проверки в отношении Бестужего И.А., ----------- Считает решение № -------- о проведении выездной налоговой проверки от -------- г. незаконными и необоснованными, поскольку оно в полном объеме не соответствует НК РФ и нарушает права и законные интересы Бестужева И.А., по следующим основаниям.

В решении № ----- от ------- г. указан проверяемый период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. и перечислены наименования налога/сбора. Однако в 2008 г. проводилась выездная налоговая проверка, в том числе и за период 2007-2008 г.г.. Акт налоговой проверки у Бестужева И.А. не сохранился. Налоговое законодательство не допускает проведение выездной налоговой проверки за тот же период и по тому же наименованию налогов/сборов. Значит решение № --- о проведении выездной налоговой проверки вынесено должностным лицом в нарушение ч.5 ст.89 НК РФ. В этой связи решение № ------ о проведении выездной налоговой проверки незаконно.

В судебном заседании представитель Бестужего И.А. в лице адвоката Денисовой И.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что единая для всех налоговых органов форма решения о выездной налоговой проверке утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06\892@» «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки».

Поскольку Решение № ------ о проведении налоговой проверки от ------------ г. является ненормативным актом, то оно должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. В этой связи несоблюдение реквизитов в решении о назначении выездной налоговой проверки, которые утверждены вышеназванным приказом, является основанием для признания решения незаконным. В форме решения о выездной налоговой проверки предусмотрен реквизит об указании оснований проведения выездной проверки.

Приказом ФНС РФ от 06.03.2007 г. №ММ-3-10\103@» «О внесении изменений в Приказы ФНС России от 28.12.2006 г. № САЭ-3-1004@», от 22.12.2006 №САЭ-3-1086@», от 20.10.2006 №САЭ-3-1021@», утверждены методические указания по порядку формирования отчета по форме 2-НК «Отчет о результатах контрольной работы налоговых органов». Данный отчет включает раздел 3 «Сведения об организации и проведении камеральных и выездных проверок». В настоящем разделе отражаются сведения об организации и проведении камеральных и выездных проверок, где по строке 3090 и строки 3089 показываются данные о выездных проверках, отобранных для проведения проверок на основании информации из внешних источников. При этом указано, что к информации из внешних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговым органом от контролирующих правоохранительных органов, в том числе МВД России.

Кроме того, Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 №495\ММ-7-2-347 утверждена «Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения». В названной Инструкции в п.4 указано, что материалы из ОВД, свидетельствующие о нарушениях законодательства о налогах и сборах направляются сопроводительным письмом с перечнем прилагаемых документов. Пункт 5 названной Инструкции определяет, что не позднее 10 дней с даты поступления из ОВД таких материалов, налоговый орган направляет в ОВД уведомление о принятом по ним решении, а именно: о назначении выездной налоговой проверки или об отказе в проведении мероприятий налогового контроля.

К основаниям для проведения выездной налоговой проверки является информация, полученная из ОВД в форме сопроводительного письма с прилагаемыми документами, свидетельствующими о нарушениях законодательства о налогах и сборах, которая должна отражаться в решении о проведении выездной налоговой проверки. Заявитель из СЧ ГСУ при ГУВД по СК получил уведомление о выделении и возбуждении уголовного дела от ------- г. Исходя из текста уведомления от -------- г. на имя Бестужего И.А. о направлении уведомления о выделении и возбуждении уголовного дела следует, что в ходе расследования уголовного дела №---- установлены обстоятельства по факту уклонения от уплаты налогов Бестужевым И.Г. как физическим лицом, которые выделены в отдельное производство из уголовного дела № ----

В соответствии с ч. 2 ст. 36 НК РФ при выявлении обстоятельств, требующих совершение действий, отнесенных НК РФ к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия решения. Основанием для принятия решения № ----- о проведении выездной налоговой проверки явилось сопроводительное письмо из ГСУ при ГУВД по СК с прилагаемыми документами из материалов уголовного дела №------, свидетельствующими об уклонении от уплаты налогов Бестужевым И. А.

Однако в оспариваемом решении не указан такой реквизит как основание выездной налоговой проверки, не сделана ссылка на сопроводительное письмо из правоохранительных органов, которое послужило основанием для принятия решения по проведении проверки.

Отсутствие указанных сведений в оспариваемом решении нарушает права и законные интересы Бестужева И.А., поскольку представленные ОВД материалы, свидетельствуют о факте уклонения от уплаты налогов, то в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ должностные лица обязаны обеспечить каждому ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы лица.

В предмете проверки оспариваемого решения указаны виды налогов, которые обязан оплачивать Бестужий И.А. как индивидуальный предприниматель, но ни физическое лицо. Бестужий И.А. как индивидуальный предприниматель состоял на налоговом учете в ИФНС Изобильненского района, которая сняла его с учета ------- г.. В ИФНС Октябрьского района г.Ставрополя Бестужий И.А. как индивидуальный предприниматель на учете не состоял.

Пунктом 1 ст.89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 ст.89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица. Из вышеизложенных норм следует, что назначение выездной налоговой проверки относится к компетенции того налогового органа, в котором соответствующий налогоплательщик зарегистрирован и состоит на налоговом учете. Такая позиция изложена в «Обзоре практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с применением первой части НК РФ, за период с --------- В силу данных требований выездная налоговая проверка Бестужего И.А. по налогам, которые он обязан оплачивать как индивидуальный предприниматель, должна назначаться руководителем ИФНС Изобильненского района г.Ставрополя, но не ИФНС по Октябрьскому району г.Ставрополя, где он как ИП на учете никогда не состоял.

На момент ликвидации ИП Бестужий И.А., т.е. на май-июнь 2008 г. налоговый орган Изобильненского района СК в соответствии с Приказом ФНС РФ от 09.09.2005 года обязан провести налоговую проверку с составлением акта сверки. Учитывая, что Бестужеву И.А. была выдана справка из налогового органа об отсутствии задолженности, после чего налоговым органом была сделана 04.06.2008 г. запись в государственном реестре о прекращении Бестужим И.А. деятельности в качестве ИП, то налоговая проверка проводилась и акт составлялся. Налоговой орган представил акт сверки расчетов и сборов от -------- года между ИФНС Изобильненского района СК и Бестужим И.А., которая также из смысла ст. 87 НК РФ является налоговой проверкой и в представленном акте отсутствует факт задолженности Бестужим И.А. по налогам и сборам, который установлен ИФНС Изобильненского района.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя Марьев И.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 года, заявление не признал и пояснил, что ст. 30 Налогового Кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом (ст.83 НК РФ).

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст.19 НК РФ).

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица.

Критерием для проведения проверки, является место постановки на налоговый учет, соответственно Инспекция в которой ранее состоял налогоплательщик на налоговом учете провести ее не может, в виду отсутствия законных оснований.

Бестужев И.А. не привел основанных на нормах права доводов о несоответствии оспариваемого им ненормативного документа закону или какие его права этот документ нарушает.

22.12.2010 года в Инспекцию поступило Распоряжение ---------о проведении выездной налоговой проверки физического лица Бестужего И.А..

Проведение выездной налоговой проверки регулируется ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Форма решения о проведении выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (Приложения 1 к Приказу).

Согласно вышеуказанной форме графа основания проведения проверки оформляется в соответствии со ст.89 Кодекса, то есть иные основания, кроме перечисленных в ст.89 Кодекса не отражаются. Доводы заявителя и ссылки на внутриведомственные приказы не объясняют какие именно права и законные интересы как налогоплательщика Бестужева И.А. нарушены. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Заявитель Бестужий И.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиональные и единоличные решения или действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно- властные повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

Судом установлено, что заявитель Бестужий И.А. в соответствии со сведениями о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2008 года снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Изобильненскому району СК. (уведомление --------------).

Заявитель Бестужий И.А состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Ставрополя с ------

Учитывая, что Бестужий И.А. ------- являлся индивидуальным предпринимателем и с ----- года состоит на налоговом учете в инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Ставрополя то, ------------ г. заместителем начальника Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Ставрополя -------- вынесено решение № ----- о проведении выездной налоговой проверки в отношении Бестужего И.А., ---------- по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности.

Статьей 30 Налогового Кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы (ст.19 НК РФ).

Статья 87 НК РФ предусматривает, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года.

Из толкования вышеуказанных норм следует, что выездная налоговая проверка проводится той Инспекцией, в которой налогоплательщик состоит на налоговом учете.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 08.05.2008 N А56-19608/2007 разъяснил, что назначение выездной налоговой проверки по соблюдению налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах относится к компетенции того налогового органа, в котором соответствующая организация зарегистрирована и состоит на налоговом учете. Исключения из данного правила составляют те случаи, когда проводится самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства налогоплательщика на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения.

Названный принцип закреплен законодателем исходя из потребности в обеспечении при проведении выездной налоговой проверки, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика, связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности.

Учитывая, вышеуказанные требования закона доводы представителя Бестужего И.А. в части того, что поверку должна была проверить Инспекция, где заявитель Бестужев И.А. состоял ранее на налоговом учете как индивидуальный предприниматель, не состоятельна.

Более того, в суде представитель Бестужева И.А. в обоснование заявления указывала, что в решении № ------ от ------ г. указан проверяемый период с --------- г. и перечислены наименования налога/сбора. Однако в 2008 г. проводилась выездная налоговая проверка, в том числе и за период 2007-2008 г.г.. Акт налоговой проверки у Бестужева И.А. не сохранился. Налоговое законодательство не допускает проведение выездной налоговой проверки за тот же период и по тому же наименованию налогов/сборов. Значит решение № ---- о проведении выездной налоговой проверки вынесено должностным лицом в нарушение ч.5 ст.89 НК РФ. В этой связи решение № ------- о проведении выездной налоговой проверки незаконно.

Однако из сообщения ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края от ---------- года следует, что выездная налоговая проверка в отношении Бестужева И.А. инспекцией за период с -------- год не проводилась. Акт сверки по Бестужеву И.А. на момент снятия с учета в Инспекции отсутствует.

Проведение выездной налоговой проверки, как указано выше, регулируется ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. (п.15 ст. 89НК РФ).Форма справки утверждена приказом ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Таким образом, указанная выше норма права предусматривает, что результатом выездной налоговой проверки является составление справки о проведенной проверке, составленной по установленной форме.

Более того, статья 100 НК РФ устанавливает, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что достоверные, допустимые, относимые доказательства того, что в отношении Бестужева И.А. ранее проводилась налоговая проверка суду не представлены. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие сам факт проведения налоговых проверок, в соответствии со ст. 89,100 НК РФ, а в точности справка о проведенной налоговой проверке, соответствующий акт и иные документы по результатам проведенной проверке.

Доводы представителя Бестужевой И.А. в части того, что при снятии с налогового учета Бестужева И.А. как индивидуального предпринимателя фактически была проведена налоговая проверка, в результате которой был составлен акт сверки, суд находит не обоснованной и без доказательной.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 89 Кодекса решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно, вышеуказанной форме графа основания проведения проверки оформляется в соответствии со ст.89 Кодекса, то есть иные основания, кроме перечисленных в ст.89 Кодекса не отражаются.

Данная информация отражена в оспариваемом не нормативно-правовом акте.

Таким образом, решение № --------- о проведении выездной налоговой проверки составлено по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

Доводы представителя Бестужего И.А. о нарушении МНС РФ по Октябрьскому району г.Ставрополя внутриведомственных приказов при принятии решения № 94 о проведении выездной налоговой проверки от --------- года не могут служить доказательством подтверждающим нарушение прав и законных интересов заявителя Бестужего И.А.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ни в ходе судебного разбирательства, ни в своем заявлении налогоплательщик не привел основанных на нормах права доводов о несоответствии оспариваемого им ненормативного документа закону или какие его права этот документ нарушает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд отказывает в удовлетворении заявления Бестужего И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Бестужего И.А. о признании решения № ------ о проведении выездной налоговой проверки от -------- года недействительным, обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя устранить допущенные нарушения закона – отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения № ---- о проведении выездной налоговой проверки Бестужего И.А. от ------- года, наложенные определением суда от 13 января 2011 года – отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2011 года.

Судья А.А. Коробейников