Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аккорд» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, указывая на то, что она с 1996 года работала в ООО «Аккорд» в должности ... на условиях внешнего совместительства, в письменном виде трудовой договор с ней оформлен не был, ее месячная заработная плата составляла 2 185 руб. Ее муж - ФИО 1 является соучредителем общества, поэтому она, выполняя обязанности ..., осуществляла также контроль хозяйственной деятельности общества. С января 2009 года ООО «Аккорд» перестало выплачивать ей заработную плату. В апреле 2009 года истица получила приказ № 1 от 22.04.2009 года о передаче директору документов общества, она данный приказ выполнять не стала в связи с невыплатой заработной платы. В июне 2009 года она получила уведомление от директора общества В,И.Гидт о том, что в связи с приемом на должность ... ООО «Аккорд» работника, для которого данная работа будет являться основной, трудовой договор с ней будет расторгнут с 05.07.2009 года, так как она является работником по совместительству. Истица полагает, что работодателем она отстранена от работы незаконно. Приказ об увольнении она не получала, поэтому полагает, что трудовые отношения не прекращены. Истица просит взыскать с ответчика заработную плату за период с января 2009 года по октябрь 2010 года в сумме 44 000 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 637 руб.

В ходе судебного заседания исковые требования были дополнены, истица просит взыскать с ответчика заработную плату, начиная с декабря 2008 года в сумме 50 255 руб., а также денежную компенсацию в сумме 4 351,97 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя Е,ФИО3.

Представитель истца Е,ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковом заявлении по изложенным доводам, пояснила, что истице было известно о том, что ей не выплачивается заработная плата. Полагает, что приказ об увольнении, представленный ответчиком, является незаконным, поскольку постоянный работник был принят на работу только 16.07.2009 года, в то время, как истица была уволена 06.07.2009 года. Истица фактически прекратила исполнять обязанности ... с августа 2009 года, когда директором общества была отменена ее электронная подпись. Полагает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Представителем ООО «Аккорд» В,И. Гидт, который согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право действовать от имени общества без доверенности, исковые требования не признал, указал, что не отрицает того, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, однако приказом от 06.07.2009 года она уволена в связи с тем, что на должность ... принят постоянный работник. О том, что она уволена, истице неоднократно сообщалось, и предлагалось ознакомиться с приказом об увольнении, однако она отказывалась прийти и подписать приказ. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... без заключения письменного трудового договора. Представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривается, подтверждается документами.

Приказом от 06.07.2009 № 02 ФИО2 была уволена по ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (л.д.63).

Согласно акту от 20.07.2009 года истице неоднократно сообщалось об увольнении в ходе телефонного разговора и предлагалось прийти по юридическому адресу общества для ознакомления с приказом (л.д. 64).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с декабря 2008 года по 06.07.2009 года.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истица знала о нарушении своего права на своевременную и полную оплату труда, что подтвердила в судебном заседании ее представитель, однако в установленный законом срок она не обратилась в суд. Доказательств наличия у нее уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о взыскании с ответчика заработной платы, не представлено. Доводы истца о том, что трехмесячный срок не пропущен, суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.

В силу положений ст.392 ТК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

После издания приказа об увольнении трудовые отношения между сторонами прекращены, поэтому обязанности выплачивать истцу заработную плату у работодателя не имеется. Приказ об увольнении истицы является действующим, не отменен, истцом никак не оспорен, требование о признании этого приказа незаконным, истцом не заявлялось. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за период с 07.07.2009 года по октябрь 2010 года не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Так как взыскание денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ предусмотрено законом только в случае невыплаты или несвоевременной выплаты работодателем работнику положенных ему денежных средств, а суд пришел к выводу об отказе во взыскании заработной платы истице, то и требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, как производное от основного требования, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аккорд» о взыскании заработной платы в сумме 50 255 руб., денежной компенсации в сумме 4 351,97 руб., судебных расходов в сумме 8000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья