Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ГУРЬЯНОВОЙ О.И., с участием заявителя, а также военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> – полковника юстиции ГОЛОВАЧА В.Н. в предварительном судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего прапорщика запаса ШУБИНА И.Я. к ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ, войсковой части <данные изъяты> и военной прокуратуры – войсковая часть <данные изъяты>, о взыскании морального вреда вследствие нарушения порядка увольнения с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ШУБИН, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, обратился в военный суд с иском к ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ, войсковой части <данные изъяты> и военной прокуратуры – войсковая часть <данные изъяты>, о взыскании морального вреда – в размере 500000 рублей с каждого ответчика, вследствие нарушения порядка увольнения с военной службы.

Начальник ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ, командир войсковой части <данные изъяты>, как должностные лица органа военного управления, чьи действия обжалуются, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. При этом начальник ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ и представитель командира войсковой части <данные изъяты> – капитан юстиции ГАБТУЛЛИН О.Р., каждый в отдельности, в своих письменных возражениях требования заявителя не признали, указывая на то, что требования иска вытекают из публично-правовых отношений и при рассмотрении дела по существу подлежат рассмотрению в порядке 25 главы ГПК РФ. Следовательно, истцом (заявителем) необоснованно пропущен трехмесячный процессуальный срок обжалования действий должностных лиц органа военного управления, и вообще срок исковой давности, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Военный прокурор – войсковая часть <данные изъяты> ГОЛОВАЧ В.Н. в судебном заседании, также указал на то, что заявителем пропущен трехмесячный процессуальный срок обжалования действий должностных лиц органа военного управления без уважительных причин, и вообще претензии к военной прокуратуре предъявлены необоснованно, так как в отношении самого заявителя никакого уголовного или иного преследования прокуратурой не проводилось, проверка по его заявлениям проводилась в установленные законом сроки, поэтому все его доводы о нарушении его прав со стороны военной прокуратуры голословны и не подлежат удовлетворению.

Заявитель надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились и не ходатайствовал о рассмотрении дела с его обязательным участием, в связи с чем, в соответствие с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, заявление было рассмотрено без его участия.

Военный суд, заслушав мнение прокурора и, рассмотрев причины уважительности пропуска им процессуального срока на обжалование действий должностных лиц органа военного управления по имеющимся материалам, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ШУБИН проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, в должности старшины эксплуатационно-ремонтной группы, был уволен из рядов ВС РФ приказом командира войсковой части <данные изъяты> № № от 07.07.2009 года, и приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 12.08.2009 года № исключен из списков личного состава части.

Из искового заявления усматривается, что требования истца вытекают из публично – правовых отношений, поэтому при рассмотрении дела по существу подлежат рассмотрению в порядке 25 главы ГПК РФ.

В соответствие со ст. 256 ГПК РФ, течение 3-х месячного процессуального срока обжалования, начинается со дня, когда гражданину стало известно о нарушенном праве. Пропуск этого срока может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По мнению суда, ШУБИН, считая, нарушенными порядок и основания при его увольнении с военной службы и не соглашаясь с этим, на протяжении 2009-2013 года обжаловал действия должностных лиц органа военного управления по различным вопросам и в различные инстанции, в том числе и в судебном порядке, однако с этим требованием обратился в суд впервые лишь в 2013 году.

Суд принимает возражения ответчиков (должностных лиц органа военного управления, чьи действия обжалуются) о пропуске трехмесячного срока заявителем без уважительной причины.

ШУБИН, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока и по существу, не представил в суд каких – либо доводов и доказательств (документов), подтверждающих уважительность пропуска им срока на обращение в суд, не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявителем 3-х месячный процессуальный срок обжалования действий начальника ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ, командира войсковой части <данные изъяты> и военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты>, связанных с причинением морального вреда и материального ущерба при увольнении его с военной службы и исключением из списков личного состава части в 2009 году пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Поэтому военный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований искового заявления ШУБИНУ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 и 254-256 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ШУБИНУ И.Я. к ФГУ «354 ОВКГ» Минобороны РФ, войсковой части <данные изъяты> и военной прокуратуре – войсковая часть <данные изъяты>, о взыскании морального вреда вследствие нарушения порядка увольнения с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ:

СУДЬЯ 95 ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА С.МОРСИН